Владимир Ковалкин. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Навести порядок в госпрограммах

За последние полгода президент и правительство приняли ряд законодательных актов, которые вносят изменения в систему распределение господдержки в Беларуси. Теперь вся финансовая помощь предприятиям должна оказываться через механизм государственных программ на конкурсной основе, что с точки зрения руководства страны поспособствует не только повышению эффективности освоения бюджетных средств, но и позволит увеличить прозрачность процедуры распределения господдержки.

Эксперты Немецкой экономической группы в Беларуси, а также исследовательских центров ИПМ и БИПАРТ совместно провели анализ произошедших изменений.

По данным, приведенным в аналитической записке, доля государственных программ в структуре государственных расходов в 2016 году значительно возросла по отношению к предыдущим периодам.

Так, чтобы профинансировать из республиканского бюджета 19 принятых к данному моменту госпрограмм, потребуется потратить около 53 трлн рублей, что составляет 31% от всей его расходной части. Доля расходов местных бюджетов в финансировании госпрограмм оказалась еще выше — 117 трлн рублей или 75%.

Таким образом, расходы консолидированного бюджета страны, то есть суммарные расходы республиканского и всех местных бюджетов, на финансирование госпрограмм составят около 170 трлн рублей или 60% всех бюджетных расходов на 2016 г.

Как сумма, так и доля бюджетных расходов впечатляют. Особенно если учесть, что в прошлом году на финансирование госпрограмм было потрачено только 18% консолидированного бюджета, то есть в три раза меньше. Однако такой скачкообразный рост связан прежде всего не с ростом расходов как таковых, а с перераспределением финансовых потоков в пользу госпрограмм, что обусловлено 106-м указом.

В целом это позитивный знак, что руководство страны решило аккумулировать всю господдержку в рамках государственных программ. Такой подход безусловно повысит подотчетность расходования государственных средств (перед высшими чиновниками, разумеется, перед гражданами никто отчитываться не собирается), а конкурс сделает процедуру распределения господдержки чуть более прозрачной. Но вместе с тем остается целый комплекс нерешенных проблем.

Во-первых, анализ целевых показателей государственных программ показывает их разнородность и несогласованность. Здесь нужно пояснить, что программно-целевой подход предполагает разделение целевых показателей на три основных уровня: «output» — товар, услуга, выполненная работа, то есть валовый показатель; «outcome» — результат выполнения госпрограммы, собственно цель; «impact» — воздействие результатов программы на экономику страны в целом.

Проблема заключается в том, что в разработанных и утвержденных госпрограммах целевые показатели использованы непоследовательно, а также не взаимоувязаны между собой. Например, в госпрограмме поддержки малого и среднего предпринимательства соседствуют индикаторы «продуктов» (количество центров поддержки предпринимательства), на достижение которых исполнитель может повлиять прямым образом, и индикаторы «влияния» (количество субъектов малого и среднего предпринимательства), для выполнения которого необходимо комплексное улучшение деловой среды.

Эта путаница может свидетельствовать о недостаточной квалификации разработчиков государственных программ, о непонимании сути программно-целевого подхода, а также о необходимости привлечения независимых экспертов и представителей бизнес-сообщества к участию в разработке целевых показателей.

Во-вторых, новый механизм распределения господдержки никак не обеспечивает независимость организаторов и участников конкурса от политического влияния. Для объективной оценки предложений участников конкурса необходимо реальное, а не фиктивное разделение институтов, ответственных за разработку критериев отбора предложений с их последующей оценкой и выбором победителей, исполнителей, ответственных за выполнение работ по проекту, и госучреждений, ответственных за реализацию госпрограмм в целом.

В существующих условиях, когда госпрограмму разрабатывает НИИ при министерстве, мероприятия по проекту исполняет подконтрольное министерству госпредприятие, а конкурс, оценку и выбор победителя осуществляет само министерство, конфликт интересов просто неизбежен.

В итоге мы получаем не столько открытый и прозрачный конкурс, сколько его симуляцию с последующей бумажной волокитой и изображением бурной деятельности по его проведению. Хотелось бы верить, что разработчики реформы старались добиться совершенного иного результата.

В общем, усилия руководства страны по наведению порядка в области распределения господдержки — это, безусловно, позитивный знак. Но нужно учитывать, что новый подход требует изменения всей системы взаимодействия между государством и экономикой, а внедрение конкурса на получение господдержки — лишь первый шаг на этом пути.

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».