ГосСМИ засушили выборы, негосударственным не хватало ярких событий

Государство не должно заниматься изданием газет и владеть телеканалами.

Международные и местные наблюдатели отмечали, что завершившаяся 11 сентября парламентская кампания в Беларуси была малозаметной, а ее освещение в СМИ сузило возможности для избирателей сделать осознанный выбор в день голосования.

И без серьезных реформ в стране вообще и в медиасфере в частности, считают эксперты, ситуация не изменится.

 

Кампания без лиц и программ

Государственные СМИ освещали выборы в Палату представителей по модели, нацеленной на то, чтобы дистанцировать избирателей от участия в избирательном процессе. Такой вывод сделали авторы мониторинга освещения этой избирательной кампании, который вела Белорусская ассоциация журналистов (БАЖ).

Доминантными субъектами избирательного процесса для государственных СМИ оставались избирательные комиссии различных уровней и неперсонифицированные кандидаты. Государственные медиа, подчеркивают эксперты БАЖ, создавали коллективный портрет кандидата, практически не рассказывая о конкретных участниках кампании. При том что кандидаты имели возможность обратиться к избирателям по телевидению и радио, фамилии кандидатов и точное время их выступлений в анонсах не указывались.

В то же время в негосударственных СМИ, отмечается в мониторинге, в период агитации было много информации о конкретных кандидатах. Негосударственная пресса старалась представлять как самих кандидатов, так и их политические программы, а также политические партии, которые участвуют в выборах.

К похожим выводам пришли и наблюдатели от Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ.

«Во время избирательной кампании новостные программы государственных телеканалов в основном освещали деятельность президента и других официальных лиц, а также политические заявления председателя ЦИК, — говорится в предварительном заключении миссии. — Освещение агитационных мероприятий кандидатов практически отсутствовало и в целом ограничивалось показом коротких заранее записанных выступлений. В целом, освещение кампании в СМИ сузило возможность избирателей получить объективную информацию о кандидатах».

Представители миссии БДИПЧ ОБСЕ также отметили, что деятельность СМИ в Беларуси строго регулируется.

«Существование уголовной ответственности за дискредитацию, клевету и оскорбление, а также запрет на призывы к бойкоту выборов, распространяющиеся в том числе и на интернет-ресурсы, не соответствуют международным стандартам и подрывают основы свободы слова», — подчеркнули наблюдатели.

В целом, по их мнению, освещение кампании в СМИ сузило возможность избирателей получить объективную информацию о кандидатах.

Сюрпризом нынешней кампании стало то, что в состав созданного при Центризбиркоме наблюдательного совета по контролю за соблюдением порядка проведения предвыборной агитации в СМИ включили председателя БАЖ Андрея Бастунца. Ранее в этом совете, решения которого носят рекомендательный характер, были только представители государственных СМИ.

Сам Бастунец считает, что подобный совет не нужен вообще. «Не должно быть никаких рекомендательных псевдоорганов, которые не несут ответственности за свои выводы. Споры должны рассматриваться в суде. Кроме судебного рассмотрения, есть еще этическое саморегулирование СМИ», — сказал руководитель БАЖ в интервью «Немецкой волне».

Однако участвовать в работе совета он согласился потому, что БАЖ «пытается использовать все возможности для коммуникации».

«Но при этом говорим то, что думаем, — подчеркнул Бастунец. — Теперь мы точно знаем, что и как там обсуждалось. Я подробно информировал наблюдателей о деятельности совета. Замечу, что национальных наблюдателей на заседания не допустили под предлогом нехватки мест. В то же время присутствующие на совете наблюдатели ОБСЕ смогли послушать аргументы и контраргументы участников».

 

Публика мало видит и мало интересуется

Проблема незаметности выборов — это не вина СМИ, считает медиааналитик Павлюк Быковский.

«С одной стороны, журналисты находили мало информационных поводов, кампания была неинтересной, — пояснил он в комментарии для БелаПАН. — С другой стороны, все подобного рода парламентские выборы проходят в округах и на национальном уровне заметны намного меньше, чем на местах. Но в округах, как правило, нет местных газет. Получается, что этот способ донесения информации тоже не работает».

Кроме того, из-за изменения медиапотребления люди стали меньше читать газеты, меньше смотреть телевизор и слушать радио.

«Выборы по традиционным каналам информации стали незаметны для большинства населения, — считает Быковский. — И поскольку есть восприятие выборов в Беларуси как чего-то, что не зависит от рядового избирателя, людей эти выборы не сильно волновали».

Ряд кандидатов пытались привлечь внимание яркими акциями, говорит Быковский, но это было, скорее, для того, чтобы напомнить о своем существовании, а не для того, чтобы донести смысл своей программы до избирателя.

Кроме того, отсутствие в Беларуси публичной политики не способствует возникновению нормальной конкуренции между кандидатами, но приводит к попыткам ее имитации во время дебатов.

Аналитик отмечает, что для изменения ситуации необходимы не только реформы в медиасфере.

«Нужно менять что-то для политиков, чтобы то, что они делают, стало интересно, — считает аналитик. — СМИ обращали внимание на любой мало-мальски интересный повод. Не важно, этот повод создавался главой ЦИК Лидией Ермошиной или кандидатом Владимиром Подголом. СМИ реагировали на информационные поводы. СМИ не создавали повестку дня. В принципе, это позиция традиционная для средств массовой информации».

При этом Быковский отметил, что монополия государства на телеканалы влияет и на их контент.

«С другой стороны, сейчас телеканалы играют все меньшую роль, потому что большую роль в получении новостей играет интернет. Монополия сама по себе теряет свой смысл, потому что меняется медиапотребление, — сказал эксперт. — В то же время из-за того, что не было настоящей конкуренции в электронных СМИ, интерес к выборам был меньше, потому что основные споры возникали в интернете и в негосударственных СМИ».

 

Железная пята государства

В свою очередь, политолог Юрий Чаусов объясняет малозаметность парламентской кампании, в частности, «достаточно странной редакционной политикой белорусских государственных СМИ», которые сообщают о технических аспектах проведения выборов, но не сообщают о политической жизни (решениях партий, заявлениях кандидатов, коалиционных процессах и так далее).

«Сугубо техническая информация о выборах — это не освещение выборов, это освещение деятельности Центризбиркома, чем госСМИ и занимаются, — сказал политолог в комментарии для БелаПАН. — А освещение политической жизни, выборов и кампании у них ограничивается только публикацией официальных программ кандидатов, которые положено публиковать, и заказными материалами в пользу провластных кандидатов. Эти материалы формально не имели предвыборной направленности, но очевидно были агитационными».

«Сейчас государство фактически монополист. Оно не просто поддерживает какую-то часть белорусской прессы, оно ей владеет и определяет содержание», — подчеркнул Чаусов.

Чтобы изменить ситуацию, нужна, убежден он, либерализация в сфере СМИ. Государство не должно заниматься изданием газет и владеть телеканалами.


  • Журналісты недзяржаўных СМІ і не шукалі "повадаў". У той час, як на датэрміновых назіральнікі адзначалі масавыя прыпіскі да яўкі, журналісты дабрадушна пісалі пра чэргі на галасаванне студэнтаў і жыхароў інтэрнатаў. "Народная воля" і "Новы час" практычна не пасылалі сваіх карэспандэнтаў на ўчасткі, і толькі потым зацікавіліся Канапацкай. Адзін з аксакалаў-назіральнікаў сказаў, што гэта "самыя нахабныя" выбары за ўсю гісторыю назірання.
  • Это вы скажите Наполеону ! Он как никто до него хорошо знал , что так называемое независимое СМИ страшнее вражеских полков , и закрыл все частные газеты !