Состоятся ли парламентские слушания по вопросу свободы слова?

Власти могут несколько смягчить свою политику в медиасфере, но не пойдут на либерализацию законодательства о СМИ.

Представители независимого медиасообщества Беларуси неоднократно предлагали власти обсудить меры, которые могли бы улучшить ситуацию со свободой слова и СМИ в стране. Но отклика так и не получили. Сейчас на волне потепления с Западом эксперты не исключают некоторых послаблений в медиасфере, но уверены, что радикальных реформ так и не произойдет.

Избранная в Палату представителей Национального собрания заместитель председателя «Таварыства беларускай мовы імя Францішка Скарыны» Елена Анисим готова инициировать парламентские слушания по теме свободы слова в Беларуси.

«Чтобы я подняла этот вопрос, мне надо иметь все подготовленные материалы, документы, — цитирует Анисим пресс-служба Белорусской ассоциации журналистов. — Если у БАЖ будут такие намерения, можем инициировать парламентские слушания по этой теме».

 

Пакет у БАЖ давно готов

Пакет предложений по реформе медиасферы у БАЖ готов давно. Его даже направляли в Палату представителей прошлого созыва — и получили предсказуемый ответ: белорусское законодательство в сфере СМИ в улучшениях не нуждается.

Нынешний закон о СМИ действует в Беларуси с 2008 года, причем с 1 января 2015 года вступил в силу ряд дополнений и изменений. В частности, действие закона (за исключением требования о государственной регистрации) распространилось и на информационные интернет-ресурсы.

Обновленный закон также запрещает СМИ распространять информацию от имени незарегистрированных организаций; сведения, пропагандирующие употребление наркотиков, психотропов, токсических и других одурманивающих веществ; информацию, направленную на пропаганду войны, экстремистской деятельности, порнографии, насилия и жестокости, а также другую информацию, распространение которой способно нанести вред национальным интересам Беларуси.

Кроме того, Мининформ получил право в ряде случаев ограничивать доступ к продукции СМИ, распространяемой через интернет. В частности, при вынесении владельцу ресурса в течение года двух и более письменных предупреждений; распространении сообщений и материалов, запрещенных или ограниченных к распространению в соответствии с законодательными актами Беларуси.

Поправки в закон о СМИ подверглись критике как со стороны независимой журналистской общественности в Беларуси, так и на международном уровне.

В частности, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович назвала поправки большой угрозой свободе слова. «Эти поправки основываются на неопределенно сформулированных юридических положениях и дают государству обширное право чинить препятствия любой информации, размещенной в интернете. Они также налагают функции квазицензуры на распространителей информации», — заявила Миятович.

Парламентские слушания по поводу всех накопившихся в белорусской медиасфере проблем явно назрели. Но состоятся ли они? А если состоятся, то приведут ли к каким-то положительным изменениям?

 

Нужна откровенная дискуссия

По словам председателя БАЖ Андрея Бастунца, организация заинтересована во внимании Палаты представителей к вопросам свободы слова и СМИ в стране и не раз пыталась наладить диалог.

«Например, когда был избран парламент прошлого созыва, мы встречались с руководителем профильной комиссии по СМИ и передавали наши предложения по изменению законодательства, — рассказал Бастунец в комментарии для БелаПАН. — Но, как видим, в совершенно другом направлении все двигалось. Мы предлагали изменения в сторону уменьшения государственного контроля над медиа, а он только усилился».

Однако БАЖ не планирует сдаваться и после формирования комиссий в новом составе Палаты представителей вновь обратится туда с предложениями о реформе медиасферы.

Слушания же по белорусской ситуации со свободой слова и СМИ, говорит Бастунец, последний раз состоялись в начале 2000-х годов в одном из подкомитетов Парламентской ассамблеи Совета Европы.

«Тогда в них приняли участие и белорусские официальные лица, — отметил руководитель БАЖ. — Думаю, что благодаря тем слушаниям, возможно, и удалось на шесть лет задержать принятие нового закона о СМИ (он выглядел более репрессивным, чем прежний закон о печати. — ред.), который лишь в 2008 году был принят».

В БАЖ считают, что слушания на тему свободы слова и СМИ в Беларуси необходимо проводить не только внутри страны, но и на международном уровне. С такими призывами журналистская организация также обращалась к органам власти, но эта идея так и не нашла поддержки. «Если сейчас есть люди, которые готовы ее поддержать, мы будем только рады», — отмечает Бастунец.

Среди первоочередных вопросов для дискуссии глава БАЖ называет возвращение к обсуждению поправок, вступивших в силу с 2015 года, проблему статуса журналистов-фрилансеров и аккредитации журналистов белорусских и иностранных СМИ.

«Кроме того, остаются еще чрезвычайно высокие санкционные полномочия Министерства информации, которые только расширились в последнее время, — сказал Бастунец. — Не решена и проблема внесудебных блокирований сайтов, которые допускаются сейчас законодательством. Плюс регистрация распространителей СМИ».

 

Возможны мелкие уступки Западу

При этом собеседник отмечает, что есть очень много вопросов, которые могут быть решены даже без изменения закона о СМИ.

«Есть еще Уголовный кодекс, где шесть статей за диффамацию, — напоминает он. — Есть Кодекс об административных правонарушениях, который используется как угодно в отношении журналистов, и почему-то за соблюдением законодательства о СМИ следит милиция. Тут целый комплекс нормативных актов, которые надо менять. В некоторых случаях можно менять даже в рамках сегодняшних подходов, но мы считаем, что это законодательство надо принципиально изменять».

В идеале, отмечает Бастунец, хотелось бы увидеть полную декриминализацию диффамации, серьезную либерализацию в вопросе аккредитации журналистов и значительное уменьшение полномочий Мининформа.

«Но если допускать вероятность каких-либо реформ, то мы можем отслеживать логику власти. Например, в 2008-2009 годах переговоры с Западом начались с возвращения в сети распространения «Белпочты» и союзпечати выброшенных ранее из них «Народнай волі» и «Нашай нівы». Но еще десяток других негосударственных изданий по-прежнему исключены из этой сети», — сказал Бастунец.

Он допускает, что на волне нынешнего потепления отношений Беларуси с Западом другие негосударственные СМИ могут быть снова допущены в систему распространения.

Руководитель журналистского союза также предполагает, что может быть решена проблема статуса журналистов-фрилансеров и что власти будут избегать задержаний журналистов. «Но на серьезные изменения и смягчение закона о СМИ власти не пойдут», — прогнозирует Бастунец.

 

Боятся пошатнуть стабильность

С главой БАЖ солидарен медиааналитик Павлюк Быковский. «Есть определенные рамки, дальше которых власти не двинутся, — сказал он в комментарии для БелаПАН. — В частности, это все то, что может ставить под угрозу, как кажется представителям власти, стабильность политической системы».

В частности, вряд ли можно рассчитывать на отмену регистрации СМИ. «Напомню, что в других странах ОБСЕ регистрация СМИ не является обязательной. У нас же это ограничено очень сильно», — подчеркнул Быковский.

Но на какие-то шаги в условиях, когда потепление отношений с Западом продолжается, власти все же могут решиться. В частности, возможны некоторые улучшения, связанные с допуском журналистов на определенные мероприятия, их аккредитация.

«То есть, скорее, изменение практики применения закона, чем условий, — сказал Быковский. — Пресс-службы министерств и ведомств могут быть более благожелательны, чем это было раньше. Но это не значит, что будут изменены [в сторону либерализации] серьезные рамочные условия. Если смотреть на пересмотр законодательства, то сейчас я вижу, напротив, тенденцию усилить контроль за контентом».

Быковский говорит, что идеальной реформой было бы упразднение Министерства информации и отмена регистрации СМИ, упрощение процедуры аккредитации журналистов.

«Нет необходимости ограничивать статус журналиста только сотрудниками зарегистрированных белорусских или аккредитованных иностранных СМИ. Каждый имеет право писать и распространять информацию. А в случае возникновения претензий к контенту эти вопросы должны решаться в судебном порядке», — говорит Быковский.

Однако в реальности белорусские власти на подобные радикальные реформы точно не пойдут, уверен эксперт.


  • Суть свободы слова - каждый может свободно говорить, что хочет. Список того, что хочет каждый, можно посмотреть на сайте www.zog.shalom.il :)) А если серьезно, то ратовать за свободу слова для каждого дурака - как голосовать за всеобщий допуск к ядерному чемоданчику. Ну, или проще. Если на АЭС допустить квалифицированный персонал - мы получим практически бесплатную энергию. Если туда запустить рациАнализаторов, bus-in-ass-мэнов, политиков и городских сумасшедших - мы получим техногенную катастрофу. То же касается свободы слова. И глупо утверждать, что наши журналисты - профессионалы. Там 50% гуманетарееф, 30% смазливых морд, 10% врагов, 5% хитрых жуков и несколько постояльцев Новинок.
  • Димасик, вы пишете коммент в "Навiнах", которые предоставляют свою территорию для пользователя, и на мой взгляд такие заявления как бы не очень этичны, будучи высказанными в сторону журналистской "принимающей стороны". Это ваше право, но джентльмен - это не совсем ругательное слово. И ноги на стол класть не обязательно. Джентльменом нужно просто родиться. Я не исследую родословную пинчеров и доберманов-сенбернаров, но гуманоид не очень далеко от центральной линии пород собак сумел удалиться. ))
  • Зимми, человек мира, необязательно ретранслировать расхожие клише. Безусловно, каждый волен фильтровать потоки информации на свой манер. Но вы фактически дублируете Рыгорыча, который пришёл к власти в пору, когда ещё считалось, что достаточно "захватить почту, телеграф, телефон" - вот Рыгорыч, подобно танку, забуксовавшему при своём цыганском штурме редутов, укреплений под названием "белорусский народ", тусуется на одном месте, с заклиненной пушкой и перегретым движком, привычно вопя то, что вы написали.
  • Димасик, вы пишете коммент в "Навiнах", которые предоставляют свою территорию для пользователя, и на мой взгляд такие заявления как бы не очень этичны, будучи высказанными в сторону журналистской "принимающей стороны". Это ваше право, но джентльмен - это не совсем ругательное слово. И ноги на стол класть не обязательно. Джентльменом нужно просто родиться. Я не исследую родословную пинчеров и доберманов-сенбернаров, но гуманоид не очень далеко от центральной линии пород собак сумел удалиться. ))
  • Димасик, вы пишете коммент в "Навiнах", которые предоставляют свою территорию для пользователя, и на мой взгляд такие заявления как бы не очень этичны, будучи высказаны в сторону журналистской "принимающей стороны". Это ваше право, но джентльмен - это не совсем ругательное слово. И ноги на стол класть не обязательно.
  • Вместе со свободой слова должно быть развито понятие... ну как в воровском мире говорят - "отвечай за базар". Выдал на страницы или телеэкран ложную непроверенную порочащую информацию - добро пожаловать на нары. Тогда исчезнет такое понятие, как "желтая пресса" и всякие "фейки". Вот например у меня дома 110 телеканалов. Среди них несколько украинских, из которых я узнал, что у каждого бойца АТО в Донбассе по два диплома, а у каждого сепаратиста по две судимости. Все бы ничего, да вот кого это на днях в Киеве судили за разбой, грабежи и мародерство в зоне АТО? Кажется не тех, у кого "по две судимости", а тех, у кого "по два диплома". Вот сейчас и думаю, что вместе с ними рядом на скамью надо было усадить и этих "осветителей". Слишком странная у них трактовка свободы слова.
  • Вместе со свободой слова должно быть развито понятие... ну как в воровском мире говорят - "отвечай за базар". Выдал на страницы или телеэкран ложную непроверенную порочащую информацию - добро пожаловать на нары. Тогда исчезнет такое понятие, как "желтая пресса" и всякие "фейки". Вот например у меня дома 110 телеканалов. Среди них несколько украинских, из которых я узнал, что у каждого бойца АТО в Донбассе по два диплома, а у каждого сепаратиста по две судимости. Все бы ничего, да вот кого это на днях в Киеве судили за разбой, грабежи и мародерство в зоне АТО? Кажется не тех, у кого "по две судимости", а тех, у кого "по два диплома". Вот сейчас и думаю, что вместе с ними рядом на скамью надо было усадить и этих "осветителей". Слишком странная у них трактовка свободы слова.