Референдум-96, двадцать лет спустя. Лукашенко выиграл, Беларусь проиграла

Авторитарный путь не был для Беларуси фатальным, но население и элиты клюнули на иллюзию «светлого прошлого».

История дает примеры «диктатур развития» вроде Сингапура, Южной Кореи, Китая. При помощи референдума, проведенного 20 лет назад, 24 ноября 1996 года, Александр Лукашенко сконцентрировал в своих руках колоссальные полномочия, но диктатуры развития не получилось.

Беларусь не стала восточноевропейским тигром, как об этом трубила государственная пресса в тучные годы роста ВВП и заработков на дрожжах российских субсидий. Сейчас ВВП и реальные доходы в минусе, причем это не временные трудности, а капитальный кризис всей белорусской модели, утверждают независимые экономисты.

Ее архитектор и сегодня пытается пустить пыль в глаза заезжей российской прессе, но получается совсем плохо.

 

Масса и номенклатура поддержали авторитаризм

А начиналось все для молодого президента очень даже хорошо. Лукашенко действительно был популярен, когда затевал в 1996-м референдум, имевший целью покончить с непокорностью другой ветви власти — Верховного Совета.

При проведении плебисцита президентская ветвь власти не утруждала себя политесом, действовала брутально, безжалостно прессинговала и откровенно запугивала политических противников. Оппозиция назвала это неконституционным захватом власти, переворотом. Для обеспечения своей победы президент тогда создал «фактически штурмовой отряд», говорит бывший депутат Верховного Совета Сергей Калякин.

По горячим следам оппозиционеры заявили и о фальсификации итогов референдума-96. В частности, подозрительно выглядел большой процент досрочного голосования (вот когда зародился этот «передовой опыт»!).

Однако, по утверждению доктора социологии, основателя НИСЭПИ Олега Манаева, большая часть белорусов осенью 1996 года доверяла президенту, поддерживала его предложения. Так что, надо думать, многие искренне голосовали за переделку Конституции под Лукашенко, надеясь, что наделенный царской властью «батька» лучше решит их проблемы, наладит жизнь.

Более того, в тучные 2000-е годы чувство правильного выбора в массе обывателей укрепилось. Доходы белорусов стабильно и впечатляюще по постсоветским меркам росли. Внутренних противников режима с их призывами бороться за демократию масса не особо слушала. «Таити, Таити… Нас и здесь неплохо кормят».

К тому же, отметил в комментарии для Naviny.by директор Института политических исследований «Политическая сфера» Андрей Казакевич, в 90-е годы у Лукашенко «сложился альянс со старой постсоветской номенклатурой, она хотела порядка, ясных для себя правил, то есть авторитарной системы, к которой привыкла».

Авторитаризм может давать преимущества «в оперативном плане», например за счет концентрации государственных ресурсов для решения социальных вопросов, преодоления кризисных явлений в экономике, говорит политолог. Но если говорить о развитии страны в долгосрочной перспективе, подчеркивает он, то «авторитарные системы — это минус, они имеют много издержек».

В частности, поскольку «выборов практически нет», то возникает проблема коммуникации власти с населением и, наконец, проблема перехода самой власти«неясно, что будет потом», отметил собеседник.

Некоторые части населения выигрывают от авторитаризма, другие — от демократии, причем демократическое развитие не обязательно сразу приносит экономические преференции, «в этом тоже сложность выбора между авторитаризмом и демократией», подчеркнул Казакевич.

 

Тяжелое похмелье

Референдум-96 поссорил Лукашенко с Западом. Евросоюз отказался ратифицировать уже подписанный договор о сотрудничестве и партнерстве с Беларусью. Недавно белорусский президент, принимая важную делегацию из Брюсселя, прозрачно намекал, что не грех бы такой документ наконец заиметь. Да, не грех, но двадцать лет потеряно.

Тогда же, после референдума-96, ставка была сделана на «братскую интеграцию» с Россией. Некоторое время в Минске считали, что ухватили бога за бороду. Обильными российскими дотациями безо всяких реформ обеспечивалась динамика роста на старой советской индустриальной базе.

Но сказка закончилась. Переработка льготной российской нефти перестала приносить прежние барыши. А другие белорусские товары стали терять конкурентоспособность. Авторитарная модернизация ряда отраслей (цементная, стекольная, деревообработка) не дала должного эффекта.

О реформах заговорили не только оппозиционеры, независимые эксперты, но и люди в окружении президента. Однако реформировать массив госсобственности означает подточить устои авторитарной власти, заматеревшей за два десятилетия после референдума-96.

Архитектор модели собственноручно рушить ее не согласен, а поскольку он решает все, то трансформация блокирована. В итоге страна погрузилась в стагнацию, хотя социологические опросы (за которые поплатился разгромом НИСЭПИ) в последние годы показывали, что за перемены выступает солидное большинство населения. В таких системах, как у нас, механизм обратной связи сломан.

Мир ушел вперед, в новые технологические уклады, а белорусы беднеют и не видят света в конце тоннеля. Недавняя команда из уст Лукашенко снова поднять зарплаты до 500 долларов в следующем году грозит новой девальвацией, потому что волюнтаристскую установку можно выполнить только печатанием пустых денег.

Привязка же к России сегодня стала большой головной болью для белорусского руководства. Оно пытается усилить взаимодействие с Западом, но без реформ диверсифицировать внешнюю политику и торговлю не получится. А реформы противопоказаны персоналистскому режиму, выстроенному на итогах референдума-96. Всё, порочный круг замыкается.

 

Был ли этот вариант фатальным?

Политологи любят красивое выражение «точка бифуркации». Мог ли быть иной исход у политического противостояния 1996 года, могла ли Беларусь пойти другим путем?

«Авторитаризм не является проклятием для постсоветских стран», — говорит Казакевич. Он отмечает, что наряду с примерами автократий в Средней Азии, Азербайджане есть примеры Грузии, Украины, Молдовы, Кыргызстана, «в значительной степени» Армении, когда «можно говорить о проблемах с демократией, но это другие режимы». Ход событий в Беларуси также не был запрограммирован, ситуация могла развиваться и в совершенно другом направлении, считает Казакевич.

Эксперт минского аналитического центра «Стратегия» Валерий Карбалевич также не придерживается фаталистического взгляда. В 1996-м «шанс у общества, у демократических сил был», — заявил аналитик в комментарии для Naviny.by.

В частности, считает он, склонить чашу весов в свою пользу противники Лукашенко могли бы, «если бы удалось осенью 1996 года вывести на улицы столько же людей, как весной 96-го» (тогда прошла серия впечатляющих массовых акций протеста против политики президента, названная горячей весной).

Переломить ход событий могло бы и решение Конституционного суда об импичменте, «если бы не дрогнул [тогдашний глава КС Валерий] Тихиня». Иначе говоря, многое решали политическая воля, смелость конкретных действующих лиц, подчеркивает Карбалевич.

Так или иначе, история не терпит сослагательного наклонения. Двадцать лет назад белорусы позволили жестко переформатировать политическую систему под одного человека, надеясь, что таким образом получат процветание.

Но усиленные полномочия Лукашенко пустил прежде всего на то, чтобы обеспечить себе правление без конкуренции, создать ретромодель общественного устройства в советском стиле. По сути, он попытался остановить, заморозить время. Сегодня оно мстит.


  • "Беларусь не проиграла, она идёт своим закономерным путём...". Да, можно сказать, уже приехали.
  • Так это тот Карбалевич, который полицаев оправдывал на 9 Мая!!!!
  • "Если бы... Если бы..." Такое чувство, что автор и опрашиваемые им "эксперты" не учили историю в ВУЗах. Где им чётко должны были объяснить: "если бы" в истории не существует, есть только произошедшие факты". Кроме того, как-то стороной автор обходит и ситуацию, при которой избран был и действовал Лукашенко. Представители так называемых "демсил" отлично показали себя в период 1991-1994 гг.: сплошной популизм, повальная некомпетенция, слова вместо дел и так далее. Кто мешал работать тогда? Никто. Просто случайно получив в первый раз независимость в истории после распада СССР, не знали как ей наесться. Это все равно, что дать независимость Калужской области Российской Федерации. Эффект один и тот же. Не было сформированной государственности, поэтому привыкли получать планы сверху, давать приписки и отчитываться наверх и ждать одобрения или прорицания. Когда верха не стало, то и не знали что делать дальше. Вместо того, чтобы строить основу государства - экономику, занимались принятием бумаг о том какие мы самостоятельные от России. Какой итог? Такой, что как в 1994, так и в 1996 население не столько голосовало за Лукашенко, сколько против того, что ему [населению] навязывалось в период руководства страной господами из Верховного Совета. Поэтому "иного пути" в Беларуси и не могло быть: власть взял человек действия, который не "жевал сопли", и к тому же, стоял на стороне желаний большинства населения, а не тусовочки "интеллигентов" из Минска. Беларусь не проиграла, она идёт своим закономерным путём. Таким уже какой есть.
  • Да-да, верной дорогой идете, товарищи!
  • "Привязка же к России сегодня стала большой головной болью для белорусского руководства. Оно пытается усилить взаимодействие с Западом, но без реформ диверсифицировать внешнюю политику и торговлю не получится..." Не понял: Россия мешает проводить реформы?
  • Ответ в тексте, перечитайте.
  • Здесь не история, а политология. Возможно, вы в своем вузе (пишется строчными) ее не учили.
  • Валерий Карбалевич в 1996-м «шанс у общества, у демократических сил был», В частности, считает он, склонить чашу весов в свою пользу ПРОТИВНИКИ Лукашенко могли бы, «если бы удалось осенью 1996 года вывести на улицы столько же людей, как весной 96-го» +++ Вот Они противники Цитата из выступления С. Шарецкого на III съезде Партии Коммунистов Белорусской 17 декабря 1994 года:«Давайте от слов перейдем к делу – создадим комитет по ВОССозданию СССР. Вы наши политические единомышленники. Мы готовы вместе с вами бороться за голоса избирателей на выборах нового Верховного Совета. И кто из нас выиграет неважно. Ваша победа – это наша победа». ++ 30 декабря1994 года создан социалистический блок «Уважаемые соотечественники! Дорогие братья и сестры! Предстоящие 14 мая 1995 года выборы депутатов ВС РБ дают ПОСЛЕДНИЙ ШАНС конституционным путем изменить соотношение сил в высших эшелонах власти, приоритет государственной политики. Мы призываем трудящихся поддержать на выборах представителей СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ сил! Проявите высокую социальную активность на выборах, чтобы ИЗБЕЖАТЬ ПРАВАЙ ОПАСТНОСТИ, ПРЕКРАТИТЬ КАПИТАЛИЗАЦИЮ. Обращение принято на собрании представителей политических партии и общественных организаций СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ориентации. От Аграрной партии – С. Г. Шарецкий. От Партии коммунистов Белорусская – С. И. Калякин. От ЛКСМ (белорусского) – С. В. Возняк.
  • точно в тексте апрель 2000 г. газета «Товарищ» «…выбор А. Лукашенко в пользу ЧАСТНОЙ собственности и торговли землей… может наткнуться на политические границы своих безответственных действий. Показать эти границы – ДОЛГ КОММУНИЧТОВ – единственных прагматичных людей, сохранивших ТРЕЗВОСТЬ УМА в наркотическом дыму буржуазной пропаганды. Эта ПОДЛАЯ акция готовилась исподволь и с исключительный цинизмом и неуважением к белорусскому народу одним из вопросов референдума 1996 года был вопрос о возможности свободной продажи земли. Этот вопрос был внесен в референдум только с одной целью: отвлечь внимание людей от того, что лукашенковская КОНСТИТУЦИЯ ФАКТИЧЕСКИ лишила колхозы и колхозников своей земли и имущества. Теперь пришло время реализовать полученное мошенническим путем «право» на дележку– земли и имущества колхозов.. Мы предлагаем гражданам республики поддержать наш протест против НАСИЛЬСТВЕННОЙ ликвидации коллективных хозяйств и выступить за отмену АНТИнародных положений нового Гражданского кодекса РБ.
  • 6 января 1995 г. «ТОВАРИЩ»№ 1, Людмила МАСЛЮКОВА «Наша позиция» . «Выборы дают последний шанс конституционным путем изменить положение дел в Беларуси. Из этого достаточно ясного постулата вытекает и тактика действий объединённых соглашением сил. Есть, однако, и здесь цель единая, неделимая, основная---НЕ ПРОПУСТИТЬ к власти ультраНАЦИоналистических кандидатов. Коммунисты, и их наиболее близкие сторонники вновь выходят на испытание, выдержать которое при всём настрое на результат будет весьма не просто. Однако в исторической перспективе даже и это ВТОРОЕ после президентских выборов испытание отнюдь не последнее. Впереди, вероятно,--и третье, и четвёртое» «По числу избранных депутатов Аграрная партия вышла НА ПЕРВОЕ МЕСТО. При этом приятно, что и НА ВТОРОМ месте находится наш союзник -ПКБ. Успех аграрников и КОММУНИСТОВ на выборах в парламент является закономерным явлением, хотя многими не хочется это признавать... . Особенно упражняется в этом «Свабода». Что можно ответить на взгляды этой «бэнээфовки»? Во-первых, председатели колхозов, ставшие депутатами, разбираются в жизни не хуже, чем НЕКОТОРЫЕ ФОТОРГАРФЫ.. Но этого, конечно, не могла заметить «Свобода», которая уже давно взяла на свое вооружение такие «свободные» методы освещения событий, как ЛОЖЬ, КЛЕВЕТУ и ЛИЦЕМЕРИЕ. ». (Книга С. Шарецкого «Аграрная партия Беларуси и ее идеалы» 1995г., стр. 248).
  • 6 верасня 1996 года. Радыё СВАБОДА Паведамленне Віталя Цыгынкова з паседжання Вярхоўнага Савета 13-га склікання: “Ад імя групы дэпутатаў выступіў лідэр Партыі камуністаў беларускае Сяргей Калякін. Прэзідэнцскі праект Канстытуцыі Калякін назваў БУРЖУАЗНА-ДЭМАКРАТЫЧНЫМ які ставіць апошнюю кропку ў ЛІКВІДАЦЫІ савецкай улады на Беларусі”. І ніхто з незалежных журналістаў ці, так называемых, правых палітыкаў не пацікавіўся а чаму гэта лідэр камуністаў называе прэзідэнцскі праект Канстытуцыі БУРЖУАЗНА-ДЭМАКРАТЫЧНЫМ.
  • Конечно, у "политологии" и у "политологов" образуется своя отдельная от действительности "история", когда нужно подогнать под своё мнение факты из прошлого, а они ещё, к тому же, противоречат этому мнению. За замечание в отношении написания сокращения "вуз" - спасибо.
  • Тут главное мнение, что диктатуры развития не получилось, что страна сегодня в стагнации. А вы можете доказать обратное?
  • Основная мысль, что белорусская диктатура затормозила страну. А что такое диктатуры развития, вы как обладатель вузовского диплома наверняка и так знаете. Если не знаете, погуглите и сравните, куда привел свою страну (причем не имея дешевых энергоресурсов) Ли Куан Ю и куда — Лукашенко.
  • восточноевропейским тигром Беларусь не стала... =========== Не стала. Также не стали тиграми Польша, Прибалтика, Болгария и т.д. а о Греции и говорить нечего. Но обязательно надо говорить о внешнем долге, который во много раз больше белорусского на душу населения, у Польши, у Прибалтике и всех остальных.
  • восточноевропейским тигром Беларусь не стала... =========== Не стала. Также не стали тиграми Польша, Прибалтика, Болгария и т.д. а о Греции и говорить нечего. Но обязательно надо говорить о внешнем долге, который во много раз больше белорусского на душу населения, у Польши, у Прибалтике и всех остальных.
  • Тигр не тигр, но в Польше ВВП растет, и неплохо, а в Беларуси падает уже три года. Польская зарплата в три раза выше. И это при том, что Россия полякам дешевую нефть не поставляет. Так у кого лучше получается?
  • Основная мысль, что белорусская диктатура затормозила страну. А что такое диктатуры развития, вы как обладатель вузовского диплома наверняка и так знаете. Если не знаете, погуглите и сравните, куда привел свою страну (причем не имея дешевых энергоресурсов) Ли Куан Ю и куда — Лукашенко.
  • То, что при Лукашенко все плохо - это действительно основная мысль статей практически всех так называемых "демократических оппозиционных сил". Но проблема в том, что при них было хуже. И не цвела Беларусь и не развивалась. А когда, время пришло выбирать народу, то выбрал он не их [оппрозиционных деятелей], а также не то направление развития страны, которое они пытались навязать в период 1991-1994 гг., и власть больше не принадлежала им. Поэтому такие громкие заявления: "Беларусь потеряла" и иные, - некорректны. Беларусь идёт своим историческим путём, таким который вытекает из уровня её общественно-политического развития, национальных особенностей и иных факторов, влияющих на данных процесс. Мы там, до чего доросли, и там, где заслужили.
  • А когда Беларусью правили демократические оппозиционные силы?
  • А когда Беларусью правили демократические оппозиционные силы?
  • Тогда, когда государственными символами были бчб и всадник с мечом.
  • Тогда, когда государственными символами были бчб и всадник с мечом.
  • Так ведь тогда премьером был Кебич. Его же поддерживало большинство парламента. А оппозиция БНФ составляла 6-7% Верховного Совета. Вы призывали опираться на исторические факты, а сами пересказываете мифы, которые сочинили Лукашенко и его пропаганда.
  • Конечно, "лукашенковская пропаганда"... А кто был главой государства тогда?) Его тоже выдумали?)
  • Вы намекаете на спикера Шушкевича? И всерьез полагаете, что экономикой Беларуси занимался он, а не премьер Кебич?
  • Вы намекаете на спикера Шушкевича? И всерьез полагаете, что экономикой Беларуси занимался он, а не премьер Кебич?
  • Зарплата выше, но и медицина с коммуналкой и образованием очень нехилые. Не надо считать в лукавых денежных числах. Вообще везде хорошо где нас нет. Да и единственный товар, который они превосходно продуют, это русофобия. Последняя правда начала сильно падать в цене и еще посмотрим как все будет. Ну а вообще поляки живут так, как умеют жить поляки а белорусы так, как умеют жить белорусы. Лучше чем чесать здесь языком - поехать и пожить хотя -бы пару лет в Польше со всеми достоинствами и издержками тамошней жизни, а потом и судить-рядить. Устроиться там на работу, поработать по польски, а не белорусски, жизнь бытовую наладить по польски, а не белорусски. Там ведь не ходят на площадь требовать лучшей доли, а сами ее создают. Потом и будет разговор.
  • Ну, наверное, это коммунисты вытащили новую символику, переписывали историю и учебники о плохой России и СССР, меняли белорусский язык на польский манер, сопротивлялись приданию русскому языку статуса государственного и так далее?) Беларусь на тот момент была парламентской республикой, где вся власть принадлежала коллегиальному органу, где правили бал "отцы белорусской демократии": некоторые сейчас за границей, некоторых уже нет, а некоторые так и остались в своём политическом детстве, хоть и седина уже в волосах.
  • Эк вы все в одну кучу смешали :) Коммунисты в Верховном Совете составляли подавляющее большинство, а символика прошла только потому, что они до смерти перепугались после путча. Всё, по другим вопросам оппозиция БНФ оказывалась в меньшинстве. И уж никак не могла влиять на экономику. И, скажите на милость, кто, когда и какими нормативными актами менял белорусский язык "на польский манер?" Ужас какая каша у вас в голове, несмотря на диплом вуза.
  • Не падайте со стула, но именно так: коммунисты избрали Шушкевича после путча вместо Дементея. Вы плохо, очень плохо знаете историю. Так же плохо знаете и язык. Посчитайте сами, сколько вы сделали ошибок в слове "транслитерировались". А "вразрез" пишется слитно. А "коверкать" — через "о". То есть даже в русском языке, за который так ратуете, вы не ахти как сильны. А беретесь судить о полонизмах в белорусском. Учите матчасть, уважаемый.
  • Не падайте со стула, но именно так: коммунисты избрали Шушкевича после путча вместо Дементея. Вы плохо, очень плохо знаете историю. Так же плохо знаете и язык. Посчитайте сами, сколько вы сделали ошибок в слове "транслитерировались". А "вразрез" пишется слитно. А "коверкать" — через "о". То есть даже в русском языке, за который так ратуете, вы не ахти как сильны. А беретесь судить о полонизмах в белорусском. Учите матчасть, уважаемый.
  • Что аргументов не хватает?) Теперь нужно понападать на собеседника с иной точкой зрения: орфографию проверить, пунктуацию...) Главное - увести от темы, где слаб, и отойти от обсуждения по существу)
  • Так вы же по существу чушь городите. Погуглите и почитайте, как красный Верховный Совет, наложив в штаны после путча, проголосовал за избрание Шушкевича.
  • Просто штоп повыше висело. Не, очень здорово сейчас сочинять легенды и мифы о событиях 20-летней давности, которые помнят только политологи. Тут вот 3 года назад "а как дысал, как дысал!" весь наш оппо-бомонд на майдане. А сегодня все чота стесняются вспоминать про эту дату - ну там итоги подвести, про достижения "революции гидности" рассказать... Весь день жду, когда в новостной ленте появится долгожданное сообщение, что Украине обещанный - не абы кем, а президентом Плрошенко! - безвизовый режим таки предоставили.
  • Придётся перенять "передовые" методы общения с оппонентом от Вас. 1. Что мешало "красному" Верховному Совету поставить "красного", а не бчб-Шушкевича? 2. Что мешало "красному" Верховному Совету избрать вместо бчб-Гриба опять же "красного"? Про смену символов, приданию русскому языку статуса государственного, создания Союзного государства с Россией я уже молчу, так как Вы так старательно это "забываете". Не хочу делать выводов, что логику плохо учили.
  • Вы дейcтвительно не знаете, что в ВС 12-го созыва большинство составляли коммунисты и аграрии, а самой многочисленной была группа "Беларусь" (до 207 человек), которая лоббировала интересы Кебича?
  • Паркинсон, респект! Вы, почти в одиночку элегантно поблёскивая шпагой, прошлись по этой тусовке троллей. Я на работе, от темна до темна... Только на ночь и отзываюсь. Дабранач!
  • Вам задали прямые вопросы. От ответов Вы постоянно уходите. Не несите бред о том как "красный" парламент принимал законы БНФ. Именно благодаря тому, что в период 1991 по 1994 в ВС и в действиях властей был ползучий "национализм", кандидат в президенты Лукашенко с исключительной левой (красной) программой и такими же предвыборными обещаниями стал президентом в 1994 году, а в 1996 с откровенно красной позицией выиграл референдум. Но Вы же этого не замечаете :-)
  • Вы как истинный представитель белорусской "оппозиции": когда вас щемят, то вы кричите о попрании демократии и лапах "диктатуры", а когда иные люди высказывают другую точку зрения, то это для вас исключительно неприемлемо и другие люди для вас просто тролли. Так вы, батенька, еще похлеще все диктаторов диктатор.
  • Опять стрелки переводите? Если хотите читать больше украинских новостей и обсуждать украинские темы — идите на украинские сайты. А по сути темы сказать нечего?
  • Вы знаете, сколько было всего депутатов в Верховном Совете и сколько из них входило в оппозицию БНФ? Сделайте нехитрые вычисления, определите пропорцию.
  • По сути темы: все эти "что было бы, если..." суть ненаучное историческое фэнтези, не более. Оппы не смогли просчитать развитие событий 3-летней давности, а мы тут берёмся ворошить 20-летней давности историю. Я вот впервые узнал, что был такой некий Шарецкий, например. Вот и получается: в настоящем - полная импотенция, которая компенсируется сочинением легенд то про ВКЛ, то про БНР, теперь вот про референдум с рефреном "как бы здорово мы жили, если бы..."
  • Сергей, данного господина нужно уже оставлять в покое: тут уже все понятно. У человека есть своё (и нужно сказать обоснованное ими самим для себя мнение). "Красный" парламент выбирает националистических руководителей, "красное" руководство проводит ползучую антироссийскую политику... Что следующее? Полагаю, что газета "Народная воля" того периода тоже была "красной" и "коммунистической", а Иосиф Середич - членом ПКБ. А потом на выборах Верховного совета 13-го созыва и Президета одни "красные" свергли вот этих самых "других красных". Про бчб вообще молчу. Но тут же главное не действия, которые были и события, "пропорции".
  • Так это тот Карбалевич, который полицаев оправдывал на День Победы!!!!