Обсуждение: «Комиссары в пыльных шлемах» сочли Светлану Алексиевич несознательной

Вот реальная ситуация - "Россия воюет на самолётах от которых отказалась Беларусь". Ну ёпта ну не дурачки это пишут, да 1000% они.)))) Моя реакция не читая дальнейший диалог - "И ДАЛЬШЕ ЧТО,ЧТО С ТОГО? ДА И ПОХ....., обычному человеку это зачем?"))) https://naviny.by/rubrics/society/2015/11/26/ic_articles_116_190350/

Каждое слово состоит из знаков и букв, и как правило они образуют предложение у которого есть смысл. Не имеет значение, будет это предложение со смыслом в котором содержится контекст косвенный или прямой, или оно просто написано для очередного пользователя который прогонит трафик по сайту. То есть, привлекая массы к просмотру информации, мы тем самым программируем тупое стадо которое внимательно следит за новостями и реагирует на изменение той информации которую ему подадут сегодня. И как правило, если взглянуть на новости в целом, то в общем и в основном один негатив, который влияет на эмоциональное состояние стада. Те кто уже заряжен негативной информацией, передаёт тем, кто этого ещё не знает. Порождая вокруг таких же отрицательно негативных педиков которые будут ходить и ныть о том что всё плохо. От этого слаживается впечатление того, что в этой стране одни мрачные уроды, которые живут и имитирует образы жизни под видом счастья, довольства и т.д., хотя этого нет. Теперь есть лишь синдром с отклонение душевно больных людей которые читают эти новости заряжаются негативом, задаётся вопрос на сколько больны и негативны те, кто это всё пишет. "Так понятно или нет?")) Всего лишь на всего, если посмотреть на данную ситуацию с Алексеевич, я даже не знаю кто это, да мне и пох... Смысл в другом, если перевернуть с небольшой лёгкостью к примеру данную ситуацию с отрицательной на положительную и делать это постоянно, мы буде заряжать людей на позитивное настроение, но не так, что бы от этого появилась зависть. Посредством позитивного пусть даже не значительного переворота ситуации, с отрицательной в положительную. Изменится настроение стада, когда изменится настроение появится уверенность в завтрашнем дне, станет больше адекватных людей и тому подобное. С большего, большинство людей заморачивается над тем чего нет, или есть но это раздуто и превращено в психологическое инфицирование порождающие имбицилов превращённое в горе народа или отдельной нации. Второй момент, если просто-на-просто прочесть заголовки статей в новостях, да или в рекламе, создаётся впечатление того, что научится пользоваться компьютером многие научились как и создавать сайты. А вот с башкой и построением предложений проблемы. А всё почему, потому что людей на сайтах, по телеку, в рекламе хуярят вопросами или контекстом вопросов не грамотно построенного предлога. Который из-за возможности отсутствия комментировать или ответить, машинально включает внутренний диалог общения самим с собою. Пример предлога заголовка статьи - КАК СТИРАТЬ ВЕЩИ БЕЛОГО ЦВЕТА. Как бы в конце вопросительного знака нет, да он уже в принципе и не нужен потому что слово КАК сделало своё дело, так как оно вопросительного характера. От этого у нармальных людей возникает отрицательная реакция внутреннего отвеа - Епта да обычно! С другой стороны любой предлог и предложение можно построить иначе! В общем если ты и этого не понял, БЕЗ ОБИД но ты имбицил, дибил дурачёк ну и прочая хрень с отклонениями. P.S - Мысли порождают слова и действия, действия порождают случаи и события, из всего складывается последовательность которая образует собственное положение в жизни.

Да Господь с вами, я только приветствую. Но общая мысль, сюжет, картина мироздания, Апокалипсис и его преодоление, Девятый вал Айвазовского...
Воссоздайте образы, мысленно возникшие перед вами.
Я не возражаю, вежливо посторонюсь.
Пишите, - все будут отчаянно приветливы и невообразимо рады.
Но донесите, блин, мысль.
)

У каждой каши свой вкус и её любители. Если кому-то каша не нравится, то это не повод что бы её критиковать. Ну, а если говорить об этом проще или понятне. То, для того что бы понять тонкость определённых высказований. Следует учесть и то, кому эти тонкости адресованы. Так что написав это даже на разных языках, смысл будет для каждого разным, но само предложение останится одним и тем же. Так что - даже мысль выраженная словами не станет понятна, если её не воспринимать.))))

Попробуйте переписать, - по русски, по-белорусски, по английски, чёрт побери, - это будет понятней.
А то... Вспомните лингвистику: "Предложение - есть мысль, выраженная словами". А тут какая-то каша, пардон.

Психологический ход для того что бы вызвать интерес и доверие у тех кто этого не понимает. Что бы потом привлечь своё внимание тех кто их интересует и посредством доверительного отношения войти в контакт, ну, а как нужна жертва чтобы её жалели и защищали. Всё банально и просто. Хотя с другой стороны, да кто она такая новый фэйк Лкашенки или тех кто это всё пишет. Всё дело в том как, кто и кому придают значение.)))

....да...
...цётка смачна "харкнула" у твар...
...сваму настаунiку-камунiсту, дэпутату ВС СССР Адамовiчу...
...дастоiна пранiка...

А Класковскому я своё "пять" поставил.
Он уже не "молодой человек", его многое, чувствую, задолбало... Задолбала даже аналитика непроходимых дебрей, здравой аналитике неподвластных.
Мой искренний респект аффтору!

Посмешил фотоколлаж...

А то, что Класковский зол, причём по делу зол - это понятно...
Кому и чему должна "соответствовать" Алексиевич?
Достоевский, например... Он сам по себе, он не на коне, не под конём, но если ты серьёзный читатель, то погружаешься в его образы, в его героев, в его повествование...
И какое мне дело - в Гражданскую войну был бы он на стороне Василия Иваныча с Петькой или на стороне батьки Махно.

В принципе, думаю, он не был бы ни с теми, ни с этими.
Как проф. Преображенский у Булгакова: "пусть пролетарии соединяются, но только не в моём подъезде"...

И к Алексиевич глупо предъявить претензию, что она ни под чьи знамёна не становится.
Но разве мало того, что она собрала, пропустила через свою душу, а потом компактно и серьёзно изложила в виде книг?
Прикиньте только - это с каким количеством судеб и жизней надо соприкоснуться, сколько реальных людских повестей были объектом её внимания...

Воспринять всё это и не бухнуться в обморок, как изнеженной барышне - это уже её заслуга перед человечеством. И сомневаюсь, что она писала, излагала свои материалы, рассчитывая на гонорары или лавровые венки.
А тут "кривые" идеологические модели лезут к ней с идиотским: "с кем вы, мастера культуры?!".

Чушь какая-то; с кем? - С собой и миром.

Это мало? - По-моему, достаточно. Уж лучше, чем между постылой работой, жратвой и телеящиком.

Пардон.