Президентский проект Конституции противоречит принципам демократического правового государства

Предлагаемый Президентом на референдум проект Конституции по самому уже своему содержанию противоречит многим принципам демократического правового государства. И прежде всего — принципу разделения властей, в соответствии с которым три ветви власти — исполнительная, законодательная и судебная — в пределах своих полномочий самостоятельны, взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.


Обсуждаемый проект, по существу, легализует диктатуру одной личности, устанавливает всевластие Президента. Верховный Совет, который предлагается превратить в Национальное собрание, станет марионеткой в руках исполнительной власти. Конституционный Суд после предполагаемого реформирования превратится в карманный со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ни в одной цивилизованной стране мира ничего подобного нет.

Президентский проект предполагает усиление власти главы государства за счет существенного ослабления всех остальных ветвей власти. Разработчики президентского проекта Конституции, хотели они того или нет, разрушили принцип разделения властей. То, что сегодня предлагается, — это конституция для президента с царскими полномочиями.

Судите сами. Он назначает республиканский референдум, очередные и внеочередные выборы в Национальное собрание, распускает палаты парламента, назначает председателей и 5 членов КС, назначает членов Верховного суда и других судов, назначает Генерального прокурора, председателей и членов правления Национального банка, председателя Комитета государственного контроля и т.д. Президент, по этому проекту, может издавать декреты, имеющие силу закона. У нас появляется два законодательных органа — Национальное собрание, которое, по ныне действующей Конституции, является единственным законодательным органом, и второй законодательный орган в лице Президента.

Обратите внимание на то, что президентский проект Конституции каких-либо дополнительных прав гражданам Беларуси не предоставляет, в то же время права Президента республики в сравнении с действующей Конституцией возрастают в несколько раз. В правовом государстве не должно быть органа или лица, в котором концентрировалась бы вся полнота власти. Мы должны идти не к диктатуре, а к твердой законности, к устойчивому правопорядку.

Несколько слов о двухпалатном парламенте. Вряд ли это приемлемая идея, поскольку верхняя палата парламента представляет обычно интересы субъектов федерации. А кого, спрашивается, в нашем унитарном государстве могла бы представлять эта верхняя палата? Естественно, исполнительную власть регионов, назначаемую президентом. Это, на мой взгляд, какое-то правовое мракобесие.

Или возьмите такой момент. Разработчики проекта противопоставляют закон праву — (статья 7 проекта). Это позволяет исполнительной власти "плохой", по ее мнению, закон признать неправовым, что в конечном итоге ведет к беззаконию и произволу. На конституционном уровне провозглашается идея "плохих" и "хороших" законов, когда о "плохом" законе можно говорить: поскольку он неправовой, его можно не исполнять. Т.е. открываются шлюзы для беспредела и беззакония.

И еще одно важное положение (статья 21 проекта). Звучит оно так: "Каждый имеет право на достаточный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и улучшение необходимых для этого условий". Если завтра эта норма станет конституционной, граждане могут предъявлять обоснованные иски в суд на государство, не обеспечивающее им жилья, достаточного питания. США не могут позволить себе иметь такую норму — хоть и богатая страна, с устойчивыми демократическим традициями. Мы же позволяем. Это чисто популистская норма, нереальная, декларативная, лозунговая.

И несколько слов о Конституционном Суде. Суд, по проекту, формируется Президентом и Сенатом. Причем Президент своим указом назначает председателя суда и 5 судей, а Сенат — остальных 6 судей. По существу, КС полностью формируется Президентом и его опричниками, поскольку Сенат на одну треть назначается Президентом республики, а остальные 2/3 избираются его приближенными. К тому же сокращается число субъектов, имеющих право на обращение в КС. Если раньше их было 7, то теперь становится лишь четыре. Суд, кроме того, лишается права возбуждать дела по собственной инициативе. Конечно, такой карманный суд вряд ли будет уважаем в мире.

В целом же проект Конституции напоминает мне запасную часть от трактора, которую пытаются вмонтировать в легковой автомобиль. Подобные вторжения в Конституцию ведут к разбалансированности Основного закона, а это чревато негативными и серьезными последствиями.