Уроки поражения

Анализируя события, которые привели к проведению в Беларуси республиканского референдума и принятию новой Конституции, можно констатировать, что парламент допустил немало ошибок.


Например, мы слишком разъединились по фракциям, что часто не давало возможности координировать усилия, оперативно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию.

Правда, лидеры фракций были представлены в Президиуме Верховного Совета; но, во-первых, только трех фракций из пяти (коммунистов, аграриев и "Согласия"), а во-вторых, нужны были более тесные контакты на уровне заместителей руководителей, секретарей и рядовых членов различных фракций.

С этим сегодня соглашаются все. Правда, порой такое согласие становится "полярным". К примеру, моя коллега Ольга Абрамова считает, что Верховный Совет вообще не должен был делиться на фракции. Мол, это поставило ряд депутатов, которые поначалу намеревались быть независимыми, в зависимость от своих фракций.

Не могу с этим согласиться. Все же во фракциях нарабатывалось немало нужных документов; можно было влиять в какой-то степени на поведение тех или иных парламентариев. Другое дело, что, как выяснилось в ходе работы парламента, практически все депутатские группы — может быть, за исключением "Гражданского действия" — оказались с самого начала разнородными и разношерстными.

Примеров тому немало. В нашей коммунистической группе поначалу "объединились" такие антиподы, как Калякин и Игнатищев, Майструк и Плетюхов, Манукова и Костян... И здесь произошла еще одна ошибка. Мы не сумели ввести ЖЕСТКУЮ фракционную дисциплину, когда каждый член фракции при голосовании обязан действовать так, как это решит его депутатская группа.

Кроме того, в Верховном Совете упустили момент, когда нужно было на базе всех фракций создать одну. Тогда бы образовались два четких лагеря: пропрезидентский и противостоящий ему. Но, к сожалению, к этому мы оказались не готовы. Это наша не вина, это — издержки парламентского становления и роста.

Главная же причина нашей неудачи — в том, что мы не ставили задачу победить любой ценой. Тем самым мы были обречены на поражение.

Можно, конечно, долго спорить на тему, хорошо ли добывать победу любой ценой, преступая закон, моральные принципы и так далее? Меня лично успокаивает, что моя совесть, совесть моих коллег по Верховному Совету, которые стали на защиту законности, чисты. На нас нет вины перед народом, мы не призывали и не развязывали кровавый бой. И это очень важно.

Уже после референдума я получил письмо от одного из своих избирателей, который сообщает мне, что он готов защищать президента Лукашенко с гранатометом в руках. Это — результат психоза, "накручиваемого" президентской смороной. Вспомните, Лукашенко и сам неоднократно грозил: "Не загоняйте меня в угол..." И парламент, кстати, никогда это не делал, всегда оставляя ему возможность вернуться в правовое поле.

Сейчас, да и раньше, нас называют оппозицией. Мне кажется, это определение в корне неверно. Как раз в оппозиции большинству Верховного Совета, политических партий и движений находился и находится президент Лукашенко. Парадокс, но парламентское большинство, которое образовалось по результатам выборов в Верховный Совет тринадцатого созыва, не формировало правительство. Как и раньше, сегодня действует правительство, по своей сути оппозиционное большинству парламента, за исключением, пожалуй, фракции "Согласие".

Впрочем, Беларусь вообще становится страной непонятных и необъяснимых вещей. Например, таких: депутаты Верховного Совета тринадцатого созыва, пришедшие сюда с твердым намерением помогать президенту, всего через год оказались в лагере его оппонентов.

Мои личные взгляды остаются неизменными. Я — искренний приверженец социалистической модели развития. Но прошедшие события преподнесли и мне урок. Если люди, придерживающиеся принципов соблюдения законности, хотят добиться успеха, они должны объединиться.

И я понимаю, что сегодня общедемократические интересы и понятия стоят выше интересов групповых и партийных.