Выборы

НИСЭПИ: Лукашенко все-таки победил на президентских выборах

 

На выборах 19 декабря за Александра Лукашенко проголосовали 58% белорусов, пришедших на избирательные участки. Такова версия НИСЭПИ. Согласно ей, как видим, бессменный президент все же победил, но отнюдь не с тем показателем (под 80%), что огласил ЦИК.

Понимая щепетильность темы, социологи подчеркивают, что перепроверили свои данные вдоль и поперек при помощи всяких перекрестных вопросов. Так что результаты, по их заверению, железные.

В соответствии с ними, за Лукашенко проголосовали 51,1% опрошенных НИСЭПИ избирателей (в Минске — 39,9%, на селе — 62,3%). Но ведь на анкету социологов отвечают и те, кто на участок не ходил. С учетом же коэффициента явки (а она оказалась действительно высокой, хотя тоже ниже официальной) как раз и выходит эта цифра — 58% за действующего главу государства.

А вот показатели его конкурентов (также рассчитанные от числа голосовавших):

Владимир Некляев — 9,7%,

Андрей Санников — 7,0%,

Виталь Рымашевский — 4,2%,

Ярослав Романчук — 3,7%,

Алесь Михалевич — 3,0%,

Николай Статкевич — 1,9%,

Рыгор Костусев — 1,8%,

Виктор Терещенко — 0,7%,

Дмитрий Усс — 0,6%.

Все оппоненты Лукашенко, согласно этой методике подсчета, набрали в сумме 32,6%.

Детальный анализ этой цифири и комментарии к ней еще впереди, а пока — короткое моралите навскидку.

Итак, истина лежит посередине: ни официальная версия сокрушительной арифметической победы действующего лидера, ни версия его оппонентов о необходимости второго тура не нашли подтверждения в выводах НИСЭПИ.

Самое же печальное, что, видимо, никто, включая, пожалуй, и самого триумфатора, не знает реальной картины народного волеизъявления.

Справка Naviny.by НИСЭПИ — старейший в Беларуси независимый научный центр, проводящий исследования общества с начала 1992 года. В 2005 году, после ликвидации Верховным судом Республики Беларусь, был вынужденно перерегистрирован в Литве. Миссия института, как отмечает его руководство, — повышать уровень компетентности принятия решений всеми политическими субъектами, а также информировать белорусов об их мнении по важнейшим вопросам общественного развития. Во время национального опроса в декабре 2010 года, данные которого приведены в этой статье, было опрошено 1 511 человек, ошибка репрезентативности не превышает 3%.

Нужны нормальные прозрачные выборы, нужно доверие общества к избирательной системе. Именно его отсутствие сгенерировало столь сильную волну протеста: мало кто ожидал, что вечером 19 декабря на улицы Минска выйдет так много не ангажированных в политический активизм людей. Система, когда «голосуй не голосуй…», откровенно достала многих.

Да, противники курса нынешнего руководства составляют формальное меньшинство — не более трети. Но это — два с половиной миллиона белорусов, в массе своей активных, образованных, продвинутых. И они могли бы продвинуть всю страну, если бы их не гнобили как «отморозков».

Представьте себе, что эта треть адекватно представлена в парламенте, в СМИ. За считанные месяцы общественно-политическая атмосфера в стране изменилась бы до неузнаваемости!

К слову, тут порочный круг: довольно высокий рейтинг действующего руководителя во многом обусловлен именно монополией на СМИ. Стоило ее лишь слегка поколебать во время минувшей избирательной кампании — и вы сами видели, как расшевелился народ, как стремительно стал меняться расклад мнений в обществе, его политический тонус.

Короче, при нормальных демократических механизмах (а их соль — именно учет мнения меньшинства, а не подавление большинством!) мы уже через короткое время жили бы в другой стране.

Вот это-то, разумеется, и не нужно нынешней правящей верхушке. Потому что в новой Беларуси она себя не видит.

И потому на пике электоральной драмы на сцену выходит спецназ с дубинками.

Итог — расколотая, вновь полуизолированная от цивилизованного мира Беларусь.

Вот она, безумно дорогая цена «белорусской стабильности», а на деле — глухой закупорки демократических механизмов.