Беларусь-ЕС

Модернизация Беларуси. Всё дело в политической воле

11 сентября, заслушивая доклад правительства и Нацбанка о работе экономики в 2012 году, Александр Лукашенко в очередной раз заявил о необходимости интенсифицировать процесс модернизации отечественных предприятий. Однако конкретные пути решения проблемы по-прежнему слабо понятны властям, полагают независимые аналитики.

Теме модернизации де-факто посвятил свое выступление 18 сентября на заседании президиума Совмина премьер Михаил Мясникович. Он пожаловался, что «прорывных проектов и идей в стране крайне мало, а спрос на них очень высок».

Между тем, если власть продолжит действовать в привычной административно-командной системе координат, то таким идеям родиться и не суждено.


Традиционные ошибки властей

Экономист Сергей Чалый считает, что власти слишком узко понимают слова «модернизация» и «структурная перестройка». Так, по мнению эксперта, «под первым понимается только техническое перевооружение и повышение производительности труда на существующих предприятиях, а под вторым — изменение отраслевой структуры экономики».

Власти избирают путь преобразования уже существующих цепочек предприятий в вертикально интегрированные структуры — холдинги. Между тем, полагает экономист, этот подход «позволяет спрятать внутри холдинга ключевые проблемы — такие, как разная доступность кредита и разная эффективная процентная ставка, разный уровень финансовой дисциплины и разные ситуации с платежами и задолженностью, — никак их не решая».

Критично относится к идее создания холдингов и руководитель Научно-исследовательского центра Мизеса экономист Ярослав Романчук: «Создание холдингов — это монополизация экономики, а у нас это называется модернизацией».

Кроме всего прочего, 11 сентября принято постановление Совета министров № 841, закрепляющее контроль над ключевыми инвестиционными проектами за 48 высшими чиновниками. Ярослав Романчук называет это «окончательным стиранием грани между госслужбой и коммерческой деятельностью», а также «прекрасной почвой для резкого роста коррупции».

Сергей Чалый называет еще одну проблему «модернизации по-белорусски» — «нереалистичные планы создания новых высокопроизводительных рабочих мест с помощью привлечения иностранных инвестиций в масштабах, несравнимых с показателями прошлых лет».

Ответственным за выполнение планов модернизации Александр Лукашенко определил ветерана белорусской экономической политики Петра Прокоповича, недавно получившего должность помощника президента. 11 сентября глава государства поручил Прокоповичу «проверить каждое предприятие на предмет модернизации, наличие конкретного плана с выходом на выпуск продукции высочайшего уровня».

Ярослав Романчук считает, что экс-глава Нацбанка назначен «куратором/смотрящим целого ряда проектов, модератором между Лукашенко и группой сорока восьми».

Не видит в этом назначении ничего принципиально нового Сергей Чалый: «Все, что поручили Прокоповичу, — это контроль за тем, чтобы на столе у каждого руководителя предприятия лежал план создания более производительных рабочих мест». При этом подход к написанию планов не меняется, что напоминает аналитику некий аналог попытки «ускорения социально-экономического развития, предпринятой в 80-х годах в СССР».


Что нужно сделать в первую очередь?

Ярослав Романчук предлагает для экономической модернизации целый ряд действий, которые, по его словам, «нужно делать не последовательно, а параллельно для экономии времени и обеспечения эффективности всего процесса». Реформы, по его мнению, «должны быть не по секторам, а по институтам».

Эксперт сформулировал пять основных шагов для эффективной модернизации экономики. Во-первых, это «радикальное изменение структуры управления, ликвидация лишних министерств и дублирования полномочий».

Далее следуют упрощение системы согласования проектов нормативных документов и «полная ценовая либерализация, за исключением важнейших инфраструктурных проектов, до создания в этих секторах полноценной конкуренции».

В качестве четвертого и пятого шага экономист предлагает принятие нового закона о бюджете с серьезным упрощением налоговой системы (три налога с плоской шкалой), а также «инновационного закона о народной приватизации и создании полноценного конкурентного поля».

Сергей Чалый так определяет круг первоочередных мер: «Создание единых для всех предприятий правил игры, отказ от эмиссионного кредитования экономики, освобождение коммерческих банков от несвойственных им функций агента правительства по распределению государственных ресурсов».

Кроме этого, собеседник БелаПАН подчеркивает, что важно уменьшить долю государства в экономике и улучшить качество менеджмента на предприятиях в процессе привлечения иностранных инвесторов.


Рецепты готовы — дело в политической воле

Тема модернизации вышла на заметные позиции в информационном поле Беларуси не только благодаря последним совещаниям и решениям высокого начальства. Уже несколько месяцев Евросоюз пытается раскрутить свою новую инициативу «Европейский диалог о модернизации с Беларусью».

Эксперты по-разному относятся к этой идее. Так, Ярослав Романчук называет инициативу Брюсселя «только оболочкой, робкой попыткой диалога о важных реформах».

Экономист считает, что в нынешнем формате она «грозит остаться чередой скучных, неструктурированных встреч без четкой повестки дня и результатов». Рекомендация эксперта такова: провести мозговой штурм, чтобы определить базовые цели, понятия, механизмы работы, участников и т.д.

Сергей Чалый все же видит в новой европейской инициативе поводы для сдержанного оптимизма. Эксперт считает, что «при условии включения государственных экспертов и специалистов в процесс выработки рекомендаций она может быть воспринята властями».

Экономист также отмечает, что посредством «Диалога о модернизации» может быть ретранслирован богатый опыт трансформации экономик в странах бывшего коммунистического лагеря.

Таким образом, можно сделать вывод, что сетующий на дефицит прорывных идей Михаил Мясникович не прав. Идей, как проводить модернизацию, больше чем достаточно. Проблема — в неприятии белорусскими властями сколько-нибудь существенных реформ по политическим, а порой и психологическим причинам.