Мнения других авторов

Все материалы рубрики «Мнение»



Мнение

Александр Зимовский. РЕЗОНАНС. Прогресс очевиден


Александр Зимовский
Александр Зимо́вский. 46 лет. Тележурналист. Называет себя основоположником, теоретиком и практиком охранительного направления в белорусской тележурналистике. С 1995 по 2001 годы вел на Белорусском телевидении нашумевшую информационно-аналитическую программу «Резонанс». В 2002 году стал генеральным директором ЗАО «Столичное телевидение». 22 декабря 2005 года назначен председателем Национальной государственной телерадиокомпании Республики Беларусь. Вслед за А.С. Пушкиным считает журналистику «рассадником людей государственных».
Принимаясь за нелегкое дело регулярного изложения своих мнений для этой рубрики, я беру себе за правило придерживаться Первого закона спора. А именно: «Никогда не спорьте с дураком — люди могут не заметить между вами разницы». Как следствие, я буду признателен, если все мною здесь опубликованное будет расцениваться именно как мое мнение, даже если, по чьему-то мнению, оно будет высказано с намерением оскорбить. Ведь сколько людей, столько мнений, не так ли?

Итак, три новости, которые, на первый взгляд, не взаимосвязаны:

- рост числа пользователей интернета в Беларуси;
- активная покупка белорусами бриллиантов;
- ожидаемый на будущей неделе Европейский марш.

Начнем с брильянтов. С середины декабря 2005 года по 1 октября 2007 года Национальный банк Беларуси продал быстро богатеющему населению бриллиантов на сумму порядка 585 тысяч долларов США в эквиваленте. Такие данные БелаПАН сообщил пресс-секретарь Нацбанка. И был широко цитирован. Много ли это и можно ли говорить о тенденции? Для справки: на чуть меньшую сумму похитили драгоценностей у вице-спикера Государственной думы РФ Любови Слиски. На самом деле, в 2006 году для ввоза в Беларусь необработанных алмазов было выдано сертификатов на 13 миллионов 540 тысяч долларов, а за первую половину 2007-го — на 9 миллионов 723 тысячи долларов. И, представьте, очереди за ними не было.

Логика этих цифр в том, что Нацбанк активно диверсифицирует резервы, а белорусы по-прежнему инвестируют в привычные традиционные ценности — жилье, автомобили, ну и в лотереи, конечно. Тогда как в глазах белорусских СМИ и обывателей сумма в полмиллиона долларов остается запредельной и даже сенсационной. Что и характеризует качественный уровень общественной экономической мысли и количественный уровень потребительских запросов. Значит, придется еще поработать.

Собственно, на основе этих скупых данных можно протягивать цепочку дальше — к Байнету и его пользователям. В ходе международной конференции «Деловой интернет» выяснилось, что в Беларуси наблюдается замедление роста количества пользователей интернета. В 2000-2002 годах прирост составлял 100% в год, в 2006-м — 40%, в 2007-м — менее 30%. Прирост общего количества посетителей Сети за месяц еще меньше: на 10% к уровню 2006 года (данные портала «Акавита»). И хотя, например, блоггеров в Минске больше, чем в Самаре или Новосибирске, с точки зрения статистики они одинаковы: типичный блоггер — девушка 21 года, живущая в крупном (от 500 тысяч населения) городе, студентка вуза. Вывод напрашивается — рост пользователей идет примерно за счет той среды, которая поставляет покупателей бриллиантов. Кем и как сформирован нынешний белорусский средний класс и кого он поддерживает, надеюсь, доказывать не надо.

Плавно переходим в третью позицию. Ожидается, что в будущее воскресенье одни белорусы будут доказывать другим, кто из них больше европеец. Нас ждет Европейский марш. Что может лучше засвидетельствовать факт признания нашей оппозицией качественных позитивных изменений в белорусском обществе? Ведь если вдуматься, то 10 лет назад они безуспешно пытались организовывать «марши пустых кастрюль». А тут сразу: «Марш в Европу!». Прогресс очевиден.

Единственное, что смущает меня как человека из военных — не те ли самые люди убеждали нас ранее, что маршировать строем и по команде из центра есть признак оголтелого тоталитаризма? Действительно, место Беларуси в Европе, кто бы спорил. Даже в центре Европы. Но марш под чужой жестяной барабан — это не гламурно. По моему мнению, нынешняя белорусская политическая элита, сообразуясь с менталитетом народа, избрала более эффективную тактику инфильтрации.

Оценить материал:
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • Мне текст г-на Зимовского напомнил манеру (и моральную карьеру) одного другого официального персонажа (в описании К. Поппера): Философия Гегеля к тому же отличалась... такой глубиной и тщательностью мысли, что она по большей части была малопонятной. […] Успех Гегеля невероятен и загадочен. Он мастерски владел логикой, для его мощного диалектического метода было детской игрой вынуть реального физического кролика из чисто метафизического цилиндра. […] Слава Гегеля была сотворена людьми, предпочитавшими быстрое посвящение в глубокие секреты этого мира трудоемким процедурам науки, которые только разочаровывали их своей неспособностью сразу раскрыть все тайны. […] Успех Гегеля положил начало «веку нечестности» (как охарактеризовал период немецкого идеализма А. Шопенгауэр) или «эре безответственности» (как К. Хайден назвал век современного тоталитаризма) – сначала интеллектуальной, а потом, как следствие, и моральной безответственности, новой эре, подчиняющейся магии высокопарных слов и силе жаргона. […] Для того, чтобы предостеречь читателя от серьезного восприятия напыщенного и мистифицирующего жаргона Гегеля, я процитирую некоторые поразительные отрывки из его сочинений, где речь идет о звуке и в особенности об отношениях между звуком и теплотой. Я изо всех сил старался, насколько это возможно, адекватно перевести эту тарабарщину из гегелевской «Философии природы». Гегель пишет: «§ 302. Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и ее отрицания, — он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, т. е. теплота... Нагревание звучащих тел — звучащих как от удара, так и от трения друг о друга — есть проявление теплоты, возникающей согласно понятию вместе со звуком». Действительно, есть люди, которые все еще верят в искренность Гегеля или все еще сомневаются, а вдруг его секрет все же заключается в глубине и богатстве мысли, а не в ее пустоте. Я бы посоветовал им внимательно прочитать последнее процитированное предложение – впрочем, единственное вразумительное, поскольку в этом предложении Гегель разоблачает сам себя. Дело в том, что оно не означает ничего кроме следующего: «Нагревание звучащих тел... есть проявление теплоты... вместе со звуком». Возникает вопрос, обманывал ли Гегель сам себя, загипнотизированный своим собственным возвышенным жаргоном, или он нагло пытался обмануть и запутать других. Я склоняюсь ко второму предположению, особенно если вспомнить, что Гегель писал в одном из своих писем. В этом письме, написанном за несколько лет до публикации его «Философии природы», Гегель говорит о другой «Философии природы», написанной его бывшим другом Ф. Шеллингом: «Я слишком много занимался... математикой,... дифференциальным исчислением,... химией, — похваляется Гегель в этом письме (что, конечно, не что иное, как блеф), — чтобы увлечься натурфилософскими бреднями, философией без знаний,... когда всякое пустое наитие, даже абсурдное, считается мыслью». Это очень точная характеристика метода Шеллинга, т. е. дерзкого способа надувательства, который сам Гегель скопировал или, скорее, усовершенствовал, как только понял, что этот метод приносит немедленный успех, как только он достигает своей аудитории. Несмотря на это, кажется маловероятным, чтобы Гегель стал когда-либо наиболее влиятельной фигурой в немецкой философии, если бы его не подпирал авторитет прусского государства.
  • Прошу обратить внимание на то, что текст г-на Зимовского под названием «Прогресс очевиден» представляет собой малосвязный набор фраз, лишь очень поверхностно отвечающий правилам (исключительно формальной) логики и критериям аргументации. Если целью данного форума является обмен мнений, то дополнительную сложность вызывает то, что текст также наполнен ироний, причем крайне амбивалентной, что свидетельствует о жестком конфликте автора с реальностью. Если абстрагироваться от формальных знаков, указывающих на якобы представленные причинно-следственные связи (типа «плавно переходим на третью позицию» или «надеюсь, доказывать не надо»), то примерно понятно, что текст содержит 3 основные идеи, высказанные весьма завуалировано (так как иначе они бы выглядели как открытая лесть или пропаганда, скорее чем как попытка объективного отражения ситуации): 1) ОЗНАЧАЮЩЕЕ (эксплицитно высказывается): структура сбережений белорусов динамично развивается; ОЗНАЧАЕМОЕ (подразумевается): белорусам живется хорошо, экономический кризис – это миф, придуманный оппозицией, а значит, « очевиден прогресс» в экономике, которым белорусы обязаны президентству Лукашенко: комплимент автора последнему. 2) ОЗНАЧАЮЩЕЕ: темпы роста количества пользователей Интернета в Беларуси замедляются; ОЗНАЧАЕМОЕ: молодежь не интересуется независимыми Интернет ресурсами, так как они не предоставляют действительно альтернативной информации, следовательно, монополизация медиа пространства белорусским режимом и недостоверность материалов в официальных СМИ – это миф, придуманный оппозицией. А «прогресс» официальных «журналистов» «очевиден»: он симметричен деградации оппозиционных журналистов: комплемент (оправдание) самому себе. 3) ОЗНАЧАЮЩЕЕ: Европейский марш является признанием оппозицией достижений режима Лукашенко; ОЗНАЧАЕМОЕ: оппозиция выглядит глупо, так как реальные действия по интеграции Беларуси в Европу были осуществлены властью, которая все сделала для приближения белорусской экономически к европейскому уровню, тогда как оппозиция лишь махает руками и пытается «примазаться» к достижениям про-европейского режима Лукашенко. Если рассматривать подразумеваемое содержание текста, то можно действительно увидеть некоторые аргументы и цепочки гипотез, с которыми действительно можно спорить, тем более, что они очень спорные. Высказать их эксплицитно, означало бы вступить в открытую дискуссию. Однако, г-н Зимовский этого не делает, так как, хоть он и решился высказаться перед негативно настроенной публикой, продолжает говорить с позиции силы. Ну а где и когда он мог привыкнуть к формату открытой дискуссии?
  • А зачем тогда говорить ,что к участию в ток-шоу будут допускаться только "вменяемые" политики ? Переводя стрелки мастерски , можно приглашать всех подряд и оставлять их "в дураках."
  • Значит нужно учиться побеждатьв спорах, в том числе и с демагогами. А иначе никакой революции вам не видать.
  • Как раз-таки он будет отвечать на вопросы любого человека. Он демагог и переводит стрелки мастерски. Не готовые к его манере разговора просто теряются.
  • Нет. Меня это никогда не интересовало. Даже на экзамене, где надо было рассказать об этих организациях -- БАЖ и БСЖ.