Мнение

Евгений Прейгерман. ЕВРОКУЛЬБИТЫ. Много шума из ничего

 

Евгений Прейгерман. Родился в Витебске. Окончил факультет международных отношений БГУ и магистратуру Сассэкского университета (Англия) по специальности «Европейская политика». Директор по исследованиям ОО «Дискуссионно-аналитическое сообщество Либеральный клуб».

Даже не знаю, что бы организаторы Второго саммита «Восточного партнерства» делали без Беларуси: если бы не очередные еврокульбиты в исполнении официального Минска, мероприятие и вовсе осталось бы никем незамеченным и прошло в невыносимо скучной атмосфере. Нельзя сказать, что новые «терки» вокруг Беларуси превратили саммит в яркое и зрелищное событие, но хоть какой-то информационный повод (в первую очередь, собственно для белорусов) подбросили.

К слову, что касается значимости саммита, то самой лучшей здесь иллюстрацией являются информационные выпуски ведущих новостных телеканалов. К примеру, в полдень 30 сентября редакторы «Евроньюз» посчитали, что новость о бразильской рекламе с девушкой в нижнем белье, вызвавшей возмущение тамошних феминисток, более значима, чем события в Варшаве, где уже полным ходом шли мероприятия в рамках саммита «Восточного партнерства». Вот вам и намек на то, кто должен решать белорусские проблемы …

Но вернемся к еврокульбитам. Что же произошло в Варшаве? Абсолютно ничего особенного — очередной небольшой скандальчик с участием Беларуси. К сожалению, к такого рода скандалам, связанным с официальным Минском, все уже давно привыкли.

В структуре «Восточного партнерства» саммит является главным механизмом принятия основополагающих стратегических решений для развития этой инициативы. Он проводится раз в два года и, разумеется, призван собирать вместе руководство государств и институтов ЕС, а также глав государств восточноевропейской «шестерки» (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова, Украина). Всех этих людей организаторы саммита и должны были пригласить в Варшаву. Они так и сделали. За исключением Беларуси, так как в отношении Александра Лукашенко действуют ограничительные санкции, не позволяющие ему въезжать на территорию Евросоюза. Поэтому приглашение было направлено на имя министра иностранных дел Сергея Мартынова, который специально не был включен в число невъездников. Это обстоятельство, судя по всему, не нашло понимания у президента Беларуси и вызвало у него раздражение. Здесь следует отметить, что даже в случае личного приглашения А. Лукашенко не поехал бы в Варшаву. В качестве главы белорусской делегации, как и на Первый саммит в 2009 году, был бы направлен кто-то другой (но уровень был бы не ниже министерского). Однако факт неприглашения оказался для президента глубоко неприятным. В существующей в Беларуси политической системе любая попытка официальных (и тем более неофициальных) международных контактов в обход главы государства является неприемлемой.

В качестве ответной любезности официальный Минск главой делегации вместо министра Мартынова назначил Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Беларусь в Республике Польша Виктора Гайсенка. На это, в свою очередь, обиделись организаторы саммита. Они заявили, что уровень посла не соответствует уровню глав государств и правительств, и не пригласили Гайсенка на торжественный ужин. В ответ белорусский МИД обнародовал заявление о том, что наша страна прекращает свое участие в мероприятиях саммита.

Вот, собственно, и весь скандал. При этом важно понимать, что для текущего состояния и ближайшего будущего отношений Беларуси и ЕС он не имеет совершенно никакого значения.

Даже если бы в Варшаву приехал С. Мартынов, и если бы не случилось никакого другого скандала, саммит имел бы для всех абсолютно такие же итоги. Со стороны ЕС прозвучали бы все те же озабоченности и обеспокоенности. Официальный Минск услышал бы все то же условие возобновления активных и открытых контактов: освобождение и реабилитация политзаключенных. Премьер-министр Польши Дональд Туск сказал бы все о тех же 9 млрд. долларов потенциальной помощи на проведение реформ в Беларуси. А министр иностранных дел Польши Р. Сикорски в продолжение своего личного конфликта с А. Лукашенко все так же делал бы наиболее резкие заявления.

Таким образом, на белорусско-ЕСовском фронте все по-прежнему. Беларусь по-прежнему заинтересована в «Восточном партнерстве», причем в большей степени, нежели любая другая восточноевропейская страна-участница инициативы. Для нас это единственная площадка для поддержания постоянных контактов на хотя бы минимальном уровне. ЕС по-прежнему не имеет представления о том, что и как можно делать с недемократическим режимом, который не желает идти на какие бы то ни было реформы. Но по-прежнему желает быть в диалоговом пространстве с А. Лукашенко, так как, во-первых, действительно пугается возможностью российской экономической и политической экспансии, и, во-вторых, не видит, с кем еще говорить на негуманитарные темы (например, о продвижении бизнес-интересов). И в Беларуси по-прежнему остаются политзаключенные, освобождение которых вновь приведет эту обоюдную заинтересованность в переговорном процессе к какому-то общему знаменателю.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».