Мнение

Василий Крышталев. СИСТЕМА. Поверим алгеброй гармонию-2

 

 

Теория Ч≡Э≡Р≡С≡В≡Т≡П Соотношение Ч≡Э≡Р≡С≡В≡Т≡П (баланс) представляет собой математическое выражение состояния в любой момент времени любого автономного объекта: отдельного человека, страны, человечества в целом…, где Ч – совокупность населения (отдельный человек); Э – совокупность эгоизма (потребностей); Р – совокупность разума, как способности мыслить и реализовывать свои мысли, в том числе: создавать и использовать собственность; С – совокупность собственности; В – совокупность власти как права распоряжаться кем-чем-либо, даваемого обладанием собственностью; Т, П – соответственно, время и пространство. Баланс имеет два пограничных состояния – равновесия и предельной напряженности. Состояние равновесия баланса означает идеальные условия существования объекта, в частности, для отдельного человека равновесный баланс, по сути, является формулой счастья. Состояние предельной напряженности означает разрушение баланса, взрыв, который способен принять различные формы: смерть, война, разрушение государства, гибель цивилизации… Количественное изменение любого элемента баланса вызывает его напряженность, которая вынуждает изменяться в том же направлении остальные элементы. Если изменение остальных элементов невозможно, происходит нарастание напряженности, которое заканчивается взрывом. Взрыв баланса означает качественное изменение объекта. Прикладное значение баланса состоит в том, что с его помощью можно объяснить всю историю человеческой цивилизации или отдельных стран, а равно составить прогноз их будущего развития. Кроме того, посредством баланса можно определить оптимальный путь построения общества устойчивого развития, что чрезвычайно актуально для Беларуси. Более подробно об этом.

Естественное развитие общества предполагает постоянный рост разума, призванный обеспечивать прирост собственности, необходимый для удовлетворения растущего эгоизма. На протяжении последнего десятилетия в Беларуси наблюдался устойчивый рост ВВП, т.е., прирост собственности, но вызван он был другими причинами. При росте ВВП, по разным оценкам, в 5-7% субсидии в белорусскую экономику в виде российских дешевых энергоносителей составили, опять же, по различным оценкам, 7-15% от ВВП. Это означает, что фактический рост собственности и разума баланса Беларуси был обеспечен вливанием российской собственности и разума, затраченного на ее создание. Тем не менее, равновесие баланса некоторое время было обеспечено.

Уменьшение размера субсидий в связи с ростом цен на энергоносители было компенсировано кредитными заимствованиями, т.е., тоже чужой собственностью, что позволило еще какое-то время поддерживать равновесие баланса. Когда иссяк и этот источник, его попытались заменить печатным станком. Но пустые деньги являются собственностью, величина которой равна стоимости бумаги, на которой они напечатаны, плюс сумма амортизации печатного станка. Поэтому в условиях отсутствия внешних вливаний началось снижение прироста собственности до уровня собственного совокупного разума Беларуси. Однако количество эгоизма оставалось более высоким, и, казалось, он должен был вытолкнуть недовольные массы на улицы, но этого не произошло. Люди в массе своей понимали, что за последнее десятилетие они работать не стали лучше, чем работали и десять, и двадцать лет назад, и достигнутый уровень жизни не заработан их трудом, а является халявой, которой они обязаны президенту. Поэтому, признав справедливыми слова одного высокопоставленного чиновника о соответствии посткризисной зарплаты белорусов их реальному трудовому вкладу, народ подавил собственный эгоизм, снизив его суммарное количество. Так было восстановлено равновесие между собственностью, разумом и эгоизмом.

Российская помощь и другие внешние вливания обошлись Беларуси слишком дорого. Если принять и рост ВВП, и размер субсидий равными 7%, т.е., наилучший для нашего самолюбия вариант, то и тогда получается, что собственный суммарный разум Беларуси не прирастал, а находился на одном уровне. Если же принять размер внешних вливаний по максимуму – 15%, приходится признать, что за последнее десятилетие он снизился на 8%. Это субъективно подтверждается сетованиями самих белорусов на повальное снижение профессиональной компетентности работников, и в первую очередь - управленческого персонала. В арсенале большинства руководителей из всего многообразия управленческих методов и подходов остался только один: надо. Надо, несмотря на цену. Надо, игнорируя целесообразность. Надо, невзирая на то, насколько это вообще возможно. Просто НАДО, потому что я – начальник, я так считаю, а я так считаю потому, что так считает мой начальник. Таким образом, конечная цена внешних вливаний – деградация общества, которая пронизала уже все сферы общественных отношений.

Если власть сумеет восстановить источники внешних поступлений в экономику Беларуси, основная масса народа с радостью вернется в халяву, несмотря на то, что это чревато дальнейшей деградацией нации. (И не стоит искать в этом некие национальные черты: весь род людской такой). Но есть обстоятельство, которое заставляет усомниться в том, что халяву можно будет повторить.

Когда-то главным достоинством суверенной Беларуси было отсутствие внешнего долга, и даже госбюджет принимался с профицитом. Но постепенно картина менялась, стали появляться долги, и сейчас уже за достижение выдается способность их делать. Долги – следствие того, что своими силами Беларусь не способна обеспечить необходимое для естественного развития приращение собственности, российских энергетических субсидий для этого уже также не достаточно, поэтому недостающее количество приходится обеспечивать займами.

На протяжении достаточно длительного времени рост долгов вырисовался в четкую тенденцию, а недавнее заявление Лукашенко о дальнейшей приверженности выбранному курсу означает ее сохранение. Даже если российские субсидии сохранятся на уровне конца прошлого года, их все равно не хватит, чтобы обеспечить нужный прирост экономики Беларуси. В реальности же Беларусь ожидает не прирост, а падение экономики, что неизбежно вызовет дисбаланс с эгоизмом. Следовательно, потребуется дальнейшее снижение последнего для поддержания равновесия баланса. Но, поскольку люди в этом своей вины уже не будут видеть, добровольно подавлять свой эгоизм они не согласятся. Следовательно, их нужно будет принудить к этому. Но количество эгоизма можно снизить, лишь снизив количество разума (пример: пациенты психиатрической клиники могут часами «ловить бабочек», испытывая при этом чувство счастья).

Для снижения же разума существует целый арсенал средств. Это – пропаганда, которая удивительным образом умеет убедить, что белое – это черное, и наоборот. Это – ограничение доступности информации посредством выхолащивания учебных программ, фильтрации интернета, закрытия внешних границ и т.д. Это – и уменьшение количества носителей разума через эмиграцию. Но наибольший эффект дает применение репрессий и их высшая форма – физическое устранение несогласных, ибо ничто так не убивает разум, как страх.

Оставим в стороне вопрос, что из этого перечня уже сделано, а что еще власти предстоит сделать, констатируем лишь очевидное: правильное и последовательное применение всей совокупности этих методов способно снизить разум, а с ним и эгоизм, настолько, что люди будут умирать с голода и при этом не роптать. А сытые будут боготворить свою власть. Или не было в нашей истории 53-го года, когда сотни тысяч враз осиротевших людей оплакивали кровавого тирана? Да и недавние стенания корейцев – тоже не театральная постановка. Трудно, конечно, представить, что это возможно в центре Европы, но и категорически утверждать обратное по меньшей мере легкомысленно.

Некоторое время иллюзия стабильности может поддерживаться за счет продажи России отдельных белорусских предприятий. Но здесь есть свой предел. Утрата Беларусью более половины собственности фактически будет означать утрату суверенитета (чья собственность – того и власть). Больше всего на свете Лукашенко жаждет благодарности потомков. Но если суверенитет будет утрачен, они его проклянут, и для него это самое страшное наказание. Понимая это, он максимально постарается не допустить утраты суверенитета. Но и проводить классические рыночные реформы Лукашенко также не станет, во-первых, потому, что это идет вразрез с его мировоззрением, во-вторых, они поставят крест на его судьбе. Потому-то северокорейский вариант и вполне вероятен.

Получается, что один из вариантов для Беларуси недоступен из-за позиции Лукашенко, а два других неприемлемы для народа. Нужен иной путь. Если рассматривать историю человеческой цивилизации через призму баланса, нельзя не увидеть определенную тенденцию. При всех шараханьях и откатах назад история человечества есть история создания собственности и рассредоточения ее среди численно растущего населения, рассредоточения от единиц к массам. Тому есть объективная причина: для любого, даже гениального разума, существует предел эффективного обладания собственностью. Потому что для обслуживания все более усложняющейся собственности требуется все большее количество разума – в противном случае избыток собственности, превышающий возможности разума, утрачивается. Власть имущие (читай – собственники) вынуждены следовать объективной закономерности (не подозревая о ее существовании), исходя из соображения: поступиться частью, дабы не потерять все. Процесс идет произвольно, обществу в нем принадлежит пассивная роль, поэтому он идет тяжело, с войнами и революциями. Возглавив тенденцию, общество получает возможность перейти в новую для себя фазу – общества устойчивого развития. У Беларуси, в силу сохранившегося до сих пор преобладания госсобственности, есть уникальная возможность осуществить такой переход наиболее безболезненно. Это путь народной приватизации и выборности руководителей. С аргументами в пользу этого пути желающие могут ознакомиться по адресу , а здесь необходимо затронуть еще одну важную проблему – проблему элиты.

Ввиду несовершенства критериев оценки соответствия принадлежности к элите, этот термин применительно к обществу используется преимущественно как самоназвание правящего класса, обозначение самой принадлежности к нему. В силу этого правящая элита отнюдь не всегда соответствует изначальному смыслу термина (элита – избранный, лучший). Кроме того, все элиты в той или иной степени страдают общим заблуждением: убежденностью, что их предназначение – управление, а удел общества – безропотное послушание.

Яркой иллюстрацией сказанному является правящая элита Беларуси. В силу изложенных ранее причин она представлена, мягко говоря, далеко не лучшими представителями общества. Несмотря на это, а скорее, именно в силу этого, она обладает завышенной самооценкой, одновременно считая народ быдлом, которое должно молча тянуть свою лямку, а все претензии власти предъявлять только на кухне. Между тем, функция правящего класса – это, фактически, функция управления собственностью. В гипотетическом случае полного отсутствия собственности необходимость управления также отсутствует. В условиях же все усложняющейся (количественно и качественно) собственности потребность в управлении возрастает пропорционально, следовательно, пропорционально возрастает потребность в разуме, а, значит, и потребность в управленцах. Но простое арифметическое сложение управленцев отнюдь не дает пропорционального роста разума, поскольку в условиях отсутствия частной собственности из всей совокупности деловых качеств подчиненных, как правило, востребованы лишь преданность вышестоящему начальству и бездумная исполнительность. В силу этого правящая элита не способна на должном уровне выполнять свое предназначение. Бо́льшая же часть общества в управлении участия вообще не принимает, поскольку отстранена от собственности. В результате основная масса социума свободна от ответственности за судьбу общества и позиционирует себя к нему чисто потребительски.

Справедливости ради следует сказать, что проблема потребительского отношения не является исключительно белорусской – это мировая проблема. В Беларуси же (и вообще в странах с преобладанием госсобственности) эта проблема усугубляется еще и проблемой более низкой компетентности правящей элиты, что обусловлено паразитированием элиты на госсобственности. Таким образом, все проблемы современного общества являются следствием кризиса системы управления, когда элита, в силу своей недостаточной компетентности, не справляется с возложенными на нее функциями, а общество от этих функций отстранено. Этот кризис может быть преодолен только вовлечением в процесс управления широких масс. Но этого можно достичь, лишь обременив большинство членов общества собственностью – только необходимость заботы об обеспечении ее сохранности способна сформировать чувство ответственности, без которого эффективное управление вообще невозможно. Каждый должен обладать частью общей собственности, иметь право на ее управление и нести за свои действия свою долю ответственности (ценой собственного благополучия). Из таких малых долей ответственности должна слагаться солидарная ответственность всего общества.

Поэтому от приватизации нам нужны не деньги, которые способны лишь продлить кризис управления. Деньги - дело наживное, приватизация же нам нужна для того, чтобы поставить под контроль общества процесс формирования и воспроизводства компетентной национальной элиты. Такой контроль возможен лишь со стороны ответственного общества, в котором массовая психология потребителя благодаря наличию ответственности за судьбу собственности способна измениться на психологию гражданина, осознающего свою долю ответственности за собственное существование. Реализация идеи народной приватизации с сопутствующей ей выборностью руководителей позволяет решить именно эту проблему.

Сейчас идет дискуссия об участии в предстоящих парламентских выборах. В свете вышесказанного ответ может быть только один: участие, и самое активное. Лозунг участия – народная приватизация.

Трудно ожидать поддержки этой идеи от экономистов-профессионалов: для них народ есть лишь экономическая категория – трудовые ресурсы. Но есть еще независимые профсоюзы, левые и левоцентристские движения, главный вклад которых в мировой опыт, убежден, еще впереди. Есть, наконец, просто неравнодушные люди. Те из них, кто поверит в саму идею и выйдет с ней на предстоящие выборы, обречены на победу. Даже если власть сделает все, чтобы их фамилий не оказалось в избирательных бюллетенях. Потому что победой будет, в первую очередь, обретение массовой поддержки народом носителей идеи, а уж когда будет поддержка, вопрос, как ею распорядиться, станет лишь вопросом времени. А в том, что поддержка будет гарантирована, каждый убедится на первой же встрече с избирателями. Достаточно будет увидеть неподдельный интерес в их глазах, услышать шквал уточняющих вопросов, чтобы понять, что задеты их кровные интересы.

Собственно, для начала кампании не обязательно ждать ее официального старта. Можно поднять идею народной приватизации в разговорах со своими коллегами и оценить их реакцию. Можно (и нужно) обсуждать эту тему при сборе подписей за кандидатов. Чем большее количество избирателей примут участие в обсуждении идеи, тем большее число сторонников ей гарантировано. Одно лишь ограничение – продвигая идею, нужно самому быть убежденным ее сторонником. Без этого не будет искренности, избиратели это сразу увидят и останутся равнодушными. Поэтому желаю искренности тем, кто встанет на этот путь, а успех на нем им обеспечен.

Василий Крышталев. 54 года. Закончил Горецкую сельхозакадемию. Работал на инженерных должностях в сельскохозяйственных и строительных организациях. В ближайших планах — открытие собственного дела в сфере строительства. Женат, двое взрослых детей — дочь и сын, есть внучка.

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».