Мнение

Ярослав Романчук. КРИЗИС. Липа, лапша и лень

Ярослав Романчук. Руководитель Научного исследовательского центра Мизеса. Автор/соавтор восьми книг, свыше 1200 публикаций на экономическую тему. Лауреат премий Atlas Economic Research Foundation (2006, 2007), награды Свободы ISIL (2003 г). Автор разработанных демсилами Концепции интеграции Беларуси в ЕС, партнерства Беларуси и России, концепции бюджетной и налоговой политики Беларуси, Антикризисной программы для Беларуси, руководитель рабочих групп по разработке Национальной платформы бизнеса, Концепции молодежной политики. С апреля 2000 года по сентябрь 2011-го — заместитель председателя Объединенной гражданской партии. Кандидат в президенты Беларуси на выборах 2010 года.

10 октября Совет министров и Нацбанк приняли План совместных действий по структурному реформированию экономки и повышению её конкурентоспособности. Данный документ был торжественно представлен авторами, как прорыв в рыночное будущее Беларуси, как инновационный интеллектуальный продукт, который принципиально отличается от всего того, что принималось раньше.

На крыльях оптимизма я скачал данный План, чтобы, наконец, увидеть, что родили белорусские младореформаторы, поздравить их и нас всех с 10 октября, днем начала рыночных реформ в стране. Так хочется поддержать разумное, толковое и профессиональное. Надоели в экономической политике штампы, пустые декларации и растекания мыслью по древу.

Ознакомление с Планом стало холодным душем. Быстро улетучились оптимистические ожидания рыночного завтра от кадрового вчера. План предстал во всей своей мощи бюрократической отписки: переливание из пустого в порожнее, не имеющее ничего общего ни с рыночными реформами, ни со структурными преобразованиями, ни с повышением конкурентоспособности. Названию каждого раздела Плана предшествует слово «совершенствование». Это сделано для того, чтобы Лукашенко, не дай Бог, не подумал, что младореформаторы за спинами своих старших товарищей предлагают некие, действительно, радикальные реформы. Никто из авторов Плана не посмел перечить главе страны и развеять его заблуждение в природе рынка и в том, что рынок по каким-то причинам нам, белорусам, не подходит.


Топ-5 претензий к Плану

Самый главный дефект этого документа заключается в том, что представленные меры не ведут к выполнению декларируемых задач. Так называемые младореформаторы (заметим, что на пресс-конференции данный документ представляли не пенсионеры Мясникович и Прокопович, а молодые руководители) сработали в духе консервативных традиций Вертикали, в жёстких рамках модели централизованной плановой экономики. Значит, речь не идёт о создании полноценных рыночных институтов, а всего лишь о косметической корректировке существующих механизмов и инструментов распределения политиками и чиновниками бюджетных ресурсов и государственных активов.

Перечислим пять основным претензий к Плану.

Первая — в нём нет ни слова о либерализации цен. Правительство делает вид, что цены у нас давно рыночные, а на самом деле даже в корзине товаров и услуг, по которой считается инфляция, около трети всех цен регулируются. АпСоНа (Администрация президента, Совет министров, Национальный банк) продолжает вмешиваться в отношения между производителями и потребителями. Рыночные реформы, структурные преобразования нужно было бы начинать с этого простого и понятного тезиса — цены на товары и услуги в Беларуси должны быть свободными. Этого в Плане нет. Значит, нет и духа, плоти и крови рынка — свободы обмена и определения его условий без интервенции государства.

Вторая претензия — План, по сути дела, легитимизирует повышение налогов. Трудно найти в мире страну, в которой правительство бы ставило задачу повышения конкурентоспособности и повышало для этого налоги. Во всём плане бюджетный и налоговый блоки — самые слабые и невнятные. Минфин и Минналогов пробивают повышение базовой ставки НДС до 22%, рост акцизов, налога на землю и недвижимость. И всё это в ситуации, когда налоги и их администрирование входят в тройку самых больших проблем белорусского бизнеса.

В Плане о повышении налогов ничего не сказано. Разве что продекларировано «совершенствование механизма взимания экологического налога». Рассмотрение вопроса о переходе к исчислению налога на недвижимость, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, может означать существенный рост налогового бремени. В описании новой бюджетной политики нет ничего нового. Зато есть четкий сигнал, что акцизы будут увеличены на фоне сокращения в 2013 г. бюджетных расходов на 16 трлн. рублей.

«Младореформаторы» ни слова не сказали о том, что государство в Беларуси слишком большое, что распорядители чужого не могут качественно управлять денежными ресурсами в объёме 45% ВВП, которые они забирают у производителей товаров и услуг. Структурные реформы, которые вроде бы должны проводить авторы Плана, должны были привести к резкому сокращению объема государственного потребления и инвестирования. В Плане нет ни одной цифры, которая была бы призрачным намёком на сокращение полномочий политиков и чиновников в экономике.

Третья претензия — качество предлагаемой денежно-кредитной политики. Да, в Плане звучат обещания ужесточить выдачу кредитов, умерить аппетиты по росту денежной массы, ограничить объёмы выдаваемых кредитов под разного рода государственные корпоративные программы и проекты, но всё это скомкано и путано. Опасность предлагаемых «совершенствований» монетарной политики заключается в том, что АпСоНа предлагает продолжить жить в долг, прося деньги у Антикризисного фонда ЕврАзЭС и МВФ.

В Плане нет чёткого показателя инфляции (таргета), который бы означал качество работы Нацбанка. С точки зрения инфляции Беларусь остается одной из самых неблагополучных стран мира! В 2013 году по развивающимся странам среднегодовая инфляция составил 4,1%, а у нас опять под 20%. Авторы Плана не осмелились бросить решительный вызов инфляции, а ведь именно с этого должен начинаться любой план настоящих рыночных реформ.

Нет в Плане никакой ясности, как будет проходить выход из сложной ситуации пирамиды Br-рублёвых вкладов. Власти явно заигрывают с вкладчиками, рассчитывая на их ресурсы в будущем, но при этом они заискивают перед производителями, обещая снижение кредитных ресурсов. По щучьему велению, по желанию Лукашенко или младореформаторов эта сложная проблема, которую создали Совмин и Нацбанк, сама не рассосется. Авторы Плана решили не портить общее впечатление от документа включением в него болезненных, но давно назревших мер.

Наконец, ещё одна опасность в представленной версии монетарной политики в том, что она не вселяет уверенности в наведении порядка с явно не рыночными финансовыми институтами. Речь идет о самых больших и проблемных (с точки зрения создания институтов рыночной экономики) банках («Беларусбанк», Банк развития, «Белагропромбанк»). Можно уверенно сказать, что эти структуры, как и их основные бенефициары, продолжат получать льготные кредитные ресурсы, дотации из бюджета, а малый и средний бизнес вынужден будет выживать в условиях дорогих заёмных средств.

О настоящем равенстве условий хозяйствования и доступа к кредитным ресурсам речь не идёт. Значит, не решается самая большая проблема бизнеса в 2013 году.

Четвертая претензия к Плану — имитация поддержки малого и среднего бизнеса и национального предпринимательства. Ему обещана только «оптимизация» перечня лицензируемых видов деятельности. В очередной раз переписывается обещание ускорить продажу неиспользуемых и убыточных объектов, но снова всё будет зависеть от воли исполкомов, руководителей концернов, холдингов и госзаводов. Авторы Плана, как и их старшие товарищи предыдущие 20 лет, обещают совершенствовать «законодательство о распоряжении государственным имуществом» при его продаже. Возможно, крохи с барского стола достанутся малому бизнесу.

Ещё План повторяет необходимость принятия целого ряда законов, в том числе о государственно-частном партнерстве, но решиться на создание независимого органа антимонопольного регулирования, который бы ставил на место исполкомы, концерны и холдинги, младореформаторы-интервенционисты не решились. То ли самоцензура хорошо работает, то ли они сами убеждены, что дискриминационные практики органов госуправления и госпредприятий не являются проблемой.

Пятая претензия к Плану — отсутствие четкой политики по приватизации и институциональным реформам. Совмин и Нацбанк будут вносить предложения главе страны и окружающим его чиновникам по приватизации активов на 4,5 млрд. долларов в 2014 г. Это звучит так, как будто авторы Плана — это мальчики на побегушках у высших органов власти. Они сами не знают, какие задания им спустят сверху. Поэтому могут лишь предлагать рассмотреть.

В таком раскладе План Совмина и Нацбанка — это не план действий уполномоченных к проведению экономической политики органов, наделенных компетенциями и властью, а всего лишь аналитическая, докладная записка на имя тех, часто анонимных лиц, которые у нас в стране принимают решения по управлению и распоряжению бюджетом и госактивами.

С предложенными формулировками План обрекает приватизацию на длительный, нудный процесс, растянутый до 2025 года. Бенефициарами такого подхода являются не белорусские инвесторы и предприниматели, а номенклатура, «красные директора» и «крепкие хозяйственники» из концернов и министерств.

Очевидной слабостью Плана является отсутствие адекватных мер по созданию в стране института частной собственности на землю. Власти собираются продать земли на 500 млрд. рублей, но разрешить фермерам полноценный оборот, в том числе свободную продажу земли, они не посчитали нужным.

Совсем некстати в Плане оказался куцый раздел о пенсионной реформе. Из него стало ясно, что власти, кроме повышения пенсионного возраста, не могут предложить ничего нового и инновационного в этой сфере.

И совсем не к месту для такого вроде бы стратегического документа оказалось предложение принять меры по погашению задолженности РУП «Гомсельмаш» за поставленную продукцию в Казахстан.

Таким образом, белорусские власти в Плане начали с высокого, со структурных реформ и красивого слова «конкурентоспособность», а потом скатились до мелких вопросов, которые вообще не должны рассматриваться правительством и даже органами госуправления. Если «Гомсельмаш» не научился делать хорошие комбайны, то он должен отвечать по законам рынка, а не шантажировать правительство и перекладывать на него груз своих проблем.


Молодежь поставила кляксу на своей репутации

Итак, представленный План — это не матрица для рыночных реформ. Это должна была быть красивая обертка для внешних кредиторов, которые должны были убедиться в том, что на этот раз белорусские власти решились на рыночные реформы. Думаю, что в МВФ и Антикризисном фонде ЕврАзЭС хватит интеллектуального потенциала, чтобы рассмотреть подделку.

Самое обидное, что органы госуправления продолжают игнорировать интересы национального бизнеса, обыкновенных беларусов, оскорбляя их неспособностью жить в рыночных условиях. Люди давным-давно к рынку готовы. Это наши распорядители чужого всё выдумывают отговорки, чтобы подольше порулить чужим и тихой сапой прибрать к рукам самые лакомые куски собственности.

К сожалению, для этой цели они используют молодых ребят, которые получили высокие должности в органах госуправления и быстро превратились, если судить по данному Плану, в копии своих старших товарищей.

Так что 10 октября — это очередной фальстарт рыночным реформам. Это очередной репутационный удар по власти, в том числе по молодым её представителям. И это ещё одно непозволительно затягивание рыночных реформ в попытке спасти неспасаемое и уже неудобоваримое для нашей страны — централизованную плановую экономику.

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».