Мнения других авторов

Все материалы рубрики «Мнение»



Мнение

Игорь Драко. СТРАСТИ. Элита и быдло


Игорь Драко

Игорь Драко. Родился в Фергане (Узбекистан), в школу ходил в Ивье (Гродненская область), окончил Санкт-Петербургский университет (Россия). Гражданин Республики Беларусь, которому почему-то не дают эфир на БТ. Любит читать, слушать, смотреть, писать и говорить, но не верит, что в споре рождается истина, поэтому предпочитает беседу.

Видели ли вы когда-нибудь человека, который считает себя быдлом и готов дать в морду любому, кто посягает на его право быть таковым? С бьющим в морду (возможно, и в вашу собственную), полагаю, встречались, но в этом случае он лишь подтверждал ваше или чье-то еще мнение о нем, а не свою убежденность. Вы говорите выпившему парню «быдло» и за это получаете кулаком под глаз; второй вариант: вы говорите «быдло» уже после того, как получили под глаз, и получаете еще раз. То есть бьющий не соглашается с тем, что он быдло. И в связи с этим у меня вопрос: есть ли быдло вообще?

Слово «быдло» есть, а вот само быдло? И давайте сузим вопрос, заменив «вообще» на «в Беларуси». Получается: «Есть ли быдло в Беларуси?».

Ну, и как на него отвечать?

Есть или нет?

Согласитесь, так и подмывает сказать: «Есть, как и во всякой другой стране».

А кто это?

Николя Саркози из кресла министра внутренних дел попал в кресло президента Франции во многом благодаря тому, что не стал деликатничать с погромщиками из парижских пригородов. Погромщиками были не до конца «офранцузившиеся» выходцы из Северной Африки. Наверное, ни один француз тогда высказывался примерно в следующем ключе: «Все правильно делает Саркози. Нечего нянчиться с этим быдлом!» (интересно, как звучит «быдло» по-французски?).

Я умышленно выбрал пример с политическим окрасом, чтобы уйти от заявленной в начале статьи фигуры «быдляка, бьющего в морду». Молодые арабы под Парижем тоже били, но их агрессия, кроме всего прочего, была сопряжена с социальным протестом (иначе бы Саркози не заработал очки на операции «усмирения»). Таким образом, наш главный вопрос получает еще одно уточнение: «Есть ли в Беларуси политическое быдло?». Не быдло в политике, а именно «политическое быдло».

Забудем о просто быдле и вообразим, кто может быть быдлом политическим.
Ну?..

Во Франции кто-то называл таковым «взбесившихся» молодых арабов, а у нас что, некого? Или сперва необходимо дать пояснение термину «политическое быдло»? Хорошо, даю пояснение. Поиграем в наукообразие.

Политическим быдлом именуется сообщество, которое не способно следовать идеям, служащим благоустройству государства в будущем, за пределами срока полномочий конкретной администрации президента или конкретного кабинета министров.

Словом, политическое быдло голосует за то, чтобы ему было хорошо завтра и плюет на перспективы, которые могли бы открыться перед ним, если бы оно голосовало и действовало иначе.

Повторюсь: быдлом никто сам себя не называет. «Быдлячество» приписывается другими. Вот человек говорит: «Я за Лукашенко, а возвращение Крыма в состав России считаю восстановлением исторической справедливости». Быдло? «Однозначно!» Кто выносит такой приговор? Тот, кто причисляет себя к элите.

В отличие от быдла, элита сама именует себя элитой. А как иначе, не быдлу же она оставит столь важное дело. Элита узурпировала право говорить от имени нации. Элита уверена, что быдло бессловесно, а если начинает говорить, то говорит полную чушь.

Но о чем говорит самопровозглашенная элита Беларуси? К примеру, такая же элита в России устами Юлии Латыниной сообщает: «Всеобщее избирательное право должно быть отменено. Голосовать следует по имущественному цензу. Состоятельному человеку не нужны подачки от государства, поэтому он проголосует за достойного. Бедные и непредприимчивые всегда будут голосовать за популиста, который пообещает им большой кусок от общегосударственного пирога».

Наша элита (под ней, как вы понимаете, я имею в виду не власть предержащих, но их оппонентов) до такой математической простоты не «опускается». Оно и неудивительно, ведь может статься, что при введении имущественного ценза самой элиты на избирательных участках окажется с гулькин нос, ведь белорусский обыватель неплохо разжился за время правления Лукашенко. Тогда что придумает элита, чтобы быдло не выбирало таких, как Лукашенко?

Можно изменить избирательный кодекс: пусть президента страны выбирают депутаты парламента (правда, самих депутатов все равно будет выбирать быдло). Есть еще один вариант: упразднение поста президента. Но и первое, и второе станет возможно только тогда, когда самопровозглашенная элита попадет во власть. Попадет и поменяет закон под себя. Скажет, что во благо государства, начнет реформы, они не пойдут, народ захочет нового «Лукашенко», а ему ответят: «Нет, терпите! У нас парламентско-президентская республика, никаких «лукашенок» в нашей стране больше не будет». Ну, народ рассвирепеет и, как и положено быдлу, набьет элите морду. Все станет на круги своя. А потому что нечего элите нос задирать.



Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».
Оценить материал:

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • ;-)
  • в книге критически разбираются идеи левого толка, в том числе и атеистические, занимавшие умы молодежи того времени. Четыре основных протагониста политического толка в книге: Верховенский, Шатов, Ставрогин и Кириллов инженер Кириллов исповедует свою идею. Её суть — в необходимости избавиться от Бога, который есть не что иное, как «боль страха смерти», и заявить своеволие, убив самого себя и таким образом став человекобогом. Шатов раскрывает новую идею о народе-богоносце, каковым считает русский народ, советует бросить богатство и мужицким трудом добиться Бога. Правда, на встречный вопрос, а верит ли он сам в Бога, Шатов несколько неуверенно отвечает, что верит в православие, в Россию, что он... будет веровать в Бога. Верховенский посвящает в свои безумные замыслы. Его цель — пустить большую смуту. «Раскачка такая пойдёт, какой мир ещё не видал... Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам...» Тогда-то и понадобится он, Ставрогин. Красавец и аристократ. Иван-Царевич. Шигалев со своей программой «конечного разрешения вопроса». Её суть в разделении человечества на две неравные части, из которых одна десятая получает свободу и безграничное право над остальными девятью десятыми, превращёнными в стадо. Так что, наверное, лучше долго находится в состоянии "качаясь с пятки на носок - и обратно"
  • зря украинцев вспомнили. сейчас прискачет Человек Объективность, непредвзятый мудрец Зими и забрызгает все желчью и слюной.
  • "Нема гирше, ниж з хама пана" (укр.)
  • O! Верхавода бальшавицкага перавароту тады казаў, што "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации." На деле это не мозг, а говно."(с) Але у "сапраўднага мозга націі" акрамя крывавых дзесяцігоддзяў вынішчэння СВАЙГО народа нічога акрамя ПШЫКа так і не атрымалася. Аказалася, што ідэі быдла азначаюць "падзяліць", а вось з паняццем "вырабляць" так і не пасябравалі )
  • К слову - тут мне М. Шолохов, его "Тихий Дон" привиделся... Я про себя до сих пор не определился толком, как к этой его литературной работе относиться... Но авторская цельность есть. Потому и не лезу с критикой...