|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вопрос лидерства в оппозиционной среде — один из самых острых. Особенно это видно в вопросе выдвижения единого кандидата на президентские выборы.
Несмотря на явную слабость каждой оппозиционной структуры в отдельности, практически все они заявляют о готовности своих лидеров возглавить демократическую кампанию на президентских выборах. Ведь статус единого кандидата автоматически усиливает позиции определенной структуры.
Но именно это вполне реально воспринимается на узком оппозиционном поле в качестве угрозы другими организациями.
На президентских выборах 2001 и 2006 годов оппозиции удалось достичь компромисса и выбрать единого кандидата, в 2010 году согласие достигнуто не было. В проекции на очередные президентские выборы предлагаются как старые, так и новые механизмы выдвижения единого кандидата.
На прошедшем 23-25 ноября в Таллинне V Конгрессе новой белорусской диаспоры Европы и США и демократических сил Беларуси была создана рабочая группа по разработке еще одного такого механизма под условным названием «интернет-парламент».
По мнению руководителя рабочей группы — политэмигранта Павла Морозова, механизм мог бы «вывести политику из гетто оппозиции и из карцера власти в интернет, создать там равные возможности для всех показать себя и быть услышанным».
«Необходимо создать эффективный орган репрезентации общественных интересов, состоящих из разных, но реально избираемых сил, который бы не только артикулировал темы, волнующие общество, показывал пример эффективной демократии, но и влиял на ситуацию в оппозиции, делая ее единой», — считает Морозов.
Здесь очевидны параллели с выборами Координационного совета российской оппозиции. В результате интернет-голосования в его состав было избрано 30 человек по так называемому общегражданскому списку, по которому могли баллотироваться все желающие, и по 5 человек — от представителей левых, либеральных и националистических политических организаций.
Политический обозреватель Павлюк Быковский отмечает, что в обоих случаях речь идет о группе людей, которые будут голосовать, решать вопросы за тех, кто выдвинул их своими делегатами. По такому же принципу, говорит эксперт, существуют и общественные организации, и политические партии.
Важно, считает эксперт, что такая группа не может узурпировать власть и утверждать, что за нее проголосовал народ Беларуси: «Это совершенно невозможно. Но она может говорить, что эти люди ей доверяют решить какой-то вопрос. В Беларуси примерно по такому принципу уже пытается действовать гражданская кампания «Говори правду!», заключая с конкретными людьми «гражданские договоры».
В перспективе «интернет-парламент» через интернет-голосование мог бы выдвинуть и единого кандидата на президентских выборах. Однако здесь пока слишком много вопросов. В первую очередь они касаются поддержки самой инициативы со стороны различных оппозиционных структур. Некоторые из них достаточно активно лоббируют свои сценарии выхода на единого кандидата.
Скажем, председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько — приверженец праймериз, лидер «Говори правду» Владимир Некляев выступает за проведение Всебелорусского съезда, некоторые предлагают провести Конгресс демократических сил.
Однако, отмечает Быковский, совсем не очевидно, что кулуарные договоренности или проведение Конгресса демократических сил должны отрицать голосование в интернете.
«Конечно, интернет не может заменить различные мероприятия в реале, но может создать дополнительный канал коммуникаций, — считает эксперт. — Такого рода интернет-выборы, если бы на них согласились основные игроки на оппозиционном поле, могли бы оказать вполне ощутимую помощь».
Например, отмечает он, в США машины для голосования используют не только во время выборов в государственные органы, но и на выборах главы акционерного общества. Впрочем, здесь на первый план выступает вопрос доверия. В США машине доверяют, и там не возникает никаких вопросов.
В Беларуси же доверие ко всем инструментам голосования очень низкое.
«Поэтому, мне кажется, такая инициатива столкнется с большим недоверием со стороны как оппозиции, так и многих граждан, которые станут сомневаться, что такие выборы могут быть честными и транспарентными. Если же инициатива попытается доказать свою честность, покажет пошаговую стратегию, не только делая громкие заявления, но и демонстрируя то, как это работает и достигает результата, то она может быть реализована», — считает Быковский.
«Главное, чтобы у оппозиции была политическая воля при решении вопроса», — отмечает аналитик.
В 2001 году, когда единым кандидатом выбрали Владимира Гончарика, политическая воля опиралась на то, что тот смог продемонстрировать наличие определенных финансовых средств, в то время как остальные претенденты этого сделать не смогли. В 2006 году Конгресс демократических сил показал, что Александр Милинкевич имеет пусть и ненамного, но все же больше ресурсов, нежели иные. В 2010 году вопрос определения единого кандидата не рассматривался, а потому для взаимоотношений в оппозиционном лагере не было принципиально важным, у кого сколько средств, кто опирается на большую или меньшую поддержку.
Пока трудно предсказать, возникнет ли у самих оппозиционных лидеров потребность договариваться между собой к 2015 году. Но в любом случае, полагают эксперты, для проведения успешной президентской кампании им необходимы сотрудничество, а также единая стратегия действий. Даже если о едином кандидате договориться так и не удастся.