Другие материалы рубрики «Политика»

  1. Евразийский валютный союз несет Беларуси «гибридные» угрозы
    Путин форсирует валютный союз, пользуясь трудным положением Назарбаева и Лукашенко…
  2. По Беларуси бродит призрак перестройки
    Способен ли на нее Лукашенко? Позволит ли Москва Беларуси новый курс?


Политика

Беларусь как унитарное предприятие: эффективно управлять не получается


Александр Лукашенко пытается управлять Беларусью как унитарным предприятием. Прав на личные интересы в рамках белорусской модели не имеют даже иностранные банкиры.



Во время посещения агропромышленных предприятий Минской области 27 мая Лукашенко, высказав стандартный набор претензий в адрес губернаторов, добавил, что они «удельными князьками стали».

Это далеко не первый случай, когда глава государства проводит параллель между чиновниками и удельными князьями. Ограничусь цитатой, позаимствованной из послания народу и парламенту 2009 года:

«И пусть никто не спекулирует на надуманных противоречиях по линии «власть — бизнес». Ничего подобного нет! Если и возникают спорные моменты, это или экономические злоупотребления отдельных представителей бизнеса, или административный произвол некоторых чиновников, возомнивших себя удельными князьками. И с теми, и с другими разбираемся в соответствии с законодательством. Но нет оснований превращать разрозненные ситуации в глобальную проблему».

Прежде чем попытаться понять, имеем мы дело с разрозненными ситуациями или с глобальной проблемой, напомню, что Лукашенко окончил два высших учебных заведения. Он — профессиональный экономист и профессиональный историк, что существенно повышает ценность его исторической параллели.

Для тех, кто подзабыл историю, приведу краткую справку. Удельное (от «делить») княжество — территория на Руси в XII-XVI веках, образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств в период феодальной раздробленности. Удельные княжества дробились на более мелкие уделы. Формально удельные княжества находились под властью великого князя, но практически являлись независимыми государствами. Удельные княжества утратили свою самостоятельность в связи с образованием русского централизованного государства.


Беларусь похожа на унитарное предприятие

Согласно Конституции, «Республика Беларусь — унитарное демократическое социальное правовое государство» (статья 1). «Территория Республики Беларусь является естественным условием существования и пространственным пределом самоопределения народа. <э…> Территория делится на области, районы, города и иные административно-территориальные единицы» (статья 9).

Жизнь в административно-территориальном пространстве сводится к функционированию в системе власти. Такова реальность, в наличии которой нас активно убеждают государственные СМИ и весь шлейф законов и подзаконных актов. Но жизнь не вмещается в рамки такой реальности. Население от такой реальности стремится отгородиться. Оно формирует локальные пространства частной жизни, то есть уделы.

Понятно, что у рядового дачника и главы местной администрации, директора школы и директора крупного предприятия возможности для формирования личного удела неодинаковы. Поэтому далеко не все уделы могут претендовать на княжеский статус. Но, будучи вложенными один в другой, они образуют областные уделы во главе с князьями-губернаторами.

Те, в свою очередь, сливаются в единый удел, который на современном языке правильнее было бы называть не унитарным демократическим социальным правовым государством, а унитарным предприятием «Беларусь» (УП «Беларусь»). Имя его единственного владельца нам всем хорошо известно.

Размер и в данном случае имеет значение. Выстроить авторитарное государство по лекалам унитарного предприятия на больших территориях с населением в десятки миллионов человек — задача практически неразрешимая. Для таких целей, как показала практика последних десятилетий, наиболее эффективной оказывается организационная форма, скопированная с закрытого акционерного общества. Ближайший пример — ЗАО «Россия».


По колее, проложенной управленцами советской школы

Как следует из приведенной выше исторической справки, удельные княжества утратили свою самостоятельность в связи с образованием централизованного государства.

Казалось бы, при наличии современных средств технического контроля шансов на создание собственных уделов у представителей властной вертикали неизмеримо меньше, чем у их исторических предшественников. Однако, как показывает практика, технические средства в наш информационный век не являются серьезным препятствием для приватизации чиновниками авторитарных государств. И Беларусь в этом смысле не является исключением.

Выскажу собственное объяснение данного парадокса. Параллельно с ростом технических средств контроля шел процесс усложнения экономической и социальной жизни. С этим усложнением путем использования вычислительной техники пытались бороться еще советские управленцы. Но безрезультатно, так как масштаб задачи намного превосходил возможности всех вычислительных машин того времени.

Не решив задачу при помощи «железа», советские вертикальщики пытались повысить эффективность управления за счет совершенствования системы показателей и так называемых «экономических методов», в основе которых лежала замена планов в номенклатуре на отчетность по «прибыли и рентабельности».

Реформаторы, однако, не учли, что советский показатель прибыли получался из некоторого набора натуральных показателей путем калькуляции с коэффициентами, установленными вышестоящими органами. В результате внедрения экономических методов предприятия действительно получали экономическую свободу… от потребителя.

По колее, проложенной управленцами советской школы, пытается сегодня идти и верный продолжатель их дела Лукашенко. Как тут не вспомнить его послание-2014, в котором совершенствованию системы управления экономикой посвящен целый раздел и сказано немало правильных слов по поводу совершенствования системы показателей. Ограничусь одним примером: «Нужен не вал, а нужен результат. Деньги в казне, деньги на счетах, деньги на зарплату — вот главные критерии. Никаких иных быть не должно».

Но пока глава государства только пытается выстроить совершенную систему управления, страна продолжает дробиться на уделы, и процесс этот, судя по признаниям самого Лукашенко, набирает обороты.


Без прав нет благосостояния

10 июня Лукашенко провел совещание по вопросам совершенствования аграрной политики, в ходе которого дал блестящий образец своего понимания государства как унитарного предприятия.

Цитирую по официальному пресс-релизу: «Президент указал на недопустимость самоустранения от мероприятий по поддержке АПК банковских учреждений любой формы собственности, в том числе с иностранным капиталом, которые получают немалую прибыль от своей деятельности на территории Республики Беларусь. Соответствующие поручения даны в этой связи председателю правления Национального банка Республики Беларусь. «Я требую полного управления и координации деятельности этих банков, — подчеркнул президент. — Банки должны начинать работать, как в советские времена, и нести за это ответственность. У нас слишком большая вольница в банках, особенно с иностранным капиталом».

Если гражданин N на свой страх и риск учредил частное унитарное предприятие, то естественно, что он и только он наделен правом определять его миссию. Под эту миссию владелец УП и подбирает себе персонал. Все ее не разделяющие могут быть свободны.

Но государство, даже авторитарное, на самом деле, конечно, унитарным предприятием не является. Уже в силу этого каждый гражданин страны имеет право на реализацию собственных интересов, в том числе и экономических (в рамках законов, разумеется).

Механизм согласования интересов отдельных граждан и социальных групп называется политикой. Права на реализацию собственных интересов, как подчеркивал американский экономист Мансур Олсон, «не роскошь, которую могут позволить себе только богатые страны, а жизненная необходимость, поскольку они делают возможным получение огромных выгод от сложных обменных транзакций и именно они делают возможным обильные урожаи благосостояния, правоемкое и контрактоемкое производство».

Такими правами в Беларуси не обладают даже иностранные банкиры, что блокирует проведение сложных транзакций. Поэтому большинство вопросов по согласованию решений между экономическими субъектами вынуждено взять на себя государство.

Отсюда нарастающая как снежный ком проблема неэффективности управления. В рамках белорусской модели она решения не имеет.

 

Об авторе

Сергей Николюк — аналитик, эксперт НИСЭПИ. В отличие от молодого поколения профессиональных политологов весьма скептически относится к западному гуманитарному наследию, будучи уверенным, что оно создано для описания иного типа общества. Отсюда склонность к цитированию российских авторов, в первую очередь социологов «Левада-центра».

Оценить материал:
Средний балл - 4.65 (всего оценок: 14)
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

Последние Комментарии

  • Размер и в данном случае имеет значение. Выстроить авторитарное государство по лекалам унитарного предприятия на больших территориях с населением в десятки миллионов человек — задача практически неразрешимая. Читать полностью: https://naviny.by/rubrics/politic/2014/06/21/ic_articles_112_185847/ ============================ КИТАЙ С НЕМАЛЕНЬКОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ И С 2 миллиардным населением -- УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО.