Общество

Суды рассматривают административные дела с обвинительным уклоном, считает эксперт

На пресс-конференции 17 декабря эксперт Центра правовой трансформации (Lawtrend) Алексей Козлюк по результатам мониторинга административных процессов в 2011-2012 годах. заявил, что белорусские суды должны перестать подходить к рассмотрению административных дел с обвинительным уклоном. Об этом пишет БелаПАН.

Lawtrend провел мониторинг административных процессов, проходивших с 9 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года. Согласно заключению экспертов центра, судебные процессы были недостаточно открыты для публики, на них игнорировалось соблюдение процессуального законодательства или ему уделялось недостаточно внимания, везде присутствовал избирательный подход к исследованию доказательств, что приводило к обвинительному уклону при вынесении решений по административным делам. Также эксперты отметили нарушение принципа состязательности сторон и нарушение презумпции невиновности. Как правило, нарушение этого принципа приводило к тому, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно было доказывать свою невиновность в суде, что по законодательству недопустимо.

Как отметил Козлюк, закон о проведении массовых мероприятий "нуждается в улучшении". "Но в улучшении также нуждается и правоприменительная практика в отношении участников массовых акций, и законодательство, которое регулирует сам административный процесс", — считает эксперт.

По его мнению, при рассмотрении административных дел в суде зачастую не соблюдается принцип состязательности сторон. "В первую очередь этот принцип определяется участием либо неучастием в судебном заседании должностного лица органа, ведущего административное дело — то есть, направившего дело на рассмотрение. В нашем случае это сотрудники милиции. Роль должностного лица в судебном процессе заключается в представлении фактов, свидетельствующих против привлекаемого к ответственности гражданина. Именно должностное лицо должно поддерживать обвинительную позицию и опровергать аргументы защиты. В отсутствие такого должностного лица роль обвинителя вынужден брать на себя суд, отказываясь от роли объективного арбитра", — говорит Козлюк.

Суды также, по его словам, как правило, руководствуются ограниченным толкованием норм закона, игнорируя вышестоящие нормативные акты, включая Конституцию и международные договоры Республики Беларусь. "Привлекая участников мирных акций к административной ответственности, суд нарушает их право на мирные собрания", — сказал Козлюк.

Он отметил, что Верховному суду, которому направлены результаты мониторинга, предложения и рекомендации Lawtrend, следует "обеспечить единообразную практику применения норм права, основанную на поощрении прав и свобод граждан Беларуси".

По его мнению, в законодательстве и правоприменении должна быть "презумпция свободы собраний". "Конституционные гарантии, а также указание на приоритет общепризнанных принципов международного права дают основания полагать, что государство обязано гарантировать и поощрять свободу собраний", — считает Козлюк.