Поправки в закон о СМИ. Свободу слова забанили

Возможность без обращения в суд дать указание блокировать какой-то ресурс — это очень серьезное давление на представителей информационных интернет-сайтов…

 

С 1 января 2015 года в Беларуси начнет действовать обновленный закон о СМИ. Эксперты говорят, что внесенные поправки позволят государству усилить давление на независимые медиа. Это еще один шаг в рамках подготовки властей к президентским выборам, считают они.



И хотя закон еще не действует, в последние дни ряд белорусских информационных сайтов (на которых, в частности, активно освещалась тема введения 30-процентного сбора на покупку валюты) были заблокированы.

В частности, 20 декабря были заблокированы IP-адреса сайтов belapan.by, belapan.com и naviny.by, принадлежащих Белорусской информационной компании БелаПАН.

В своем заявлении компания высказала предположение, что решение о блокировке IP-адресов могли принять только власти, и расценила случившееся как «грубое посягательство на свободу слова и СМИ в Беларуси».

В ускоренном режиме

А до этого события разворачивались так. 17 декабря совершенно неожиданно для подавляющего большинства журналистов и других заинтересованных лиц Палата представителей рассмотрела сразу в двух чтениях законопроект о внесении дополнений в закон о средствах массовой информации.

Примечательно, что сотрудникам пресс-службы парламента было строго велено не давать журналистам проект закона. Ознакомиться с текстом документа, который 18 декабря прошел одобрение в Совете Республики, стало возможно только 19 декабря, когда законопроект был опубликован на Национальном правовом интернет-портале. 20 декабря закон подписал президент.

С 1 января 2015 года, когда нововведения вступят в силу, распространителей продукции печатных, телевизионных, радиовещательных СМИ будут включать в государственные реестры. Распространение продукции СМИ без включения в соответствующий госреестр будет считаться незаконным.

На интернет-СМИ станет полностью распространяться действие закона о СМИ, за исключением требования о регистрации.

Поправки также определяют, какую информацию запрещено распространять в СМИ. Кроме распространения информации от имени незарегистрированных организаций, пропаганды наркотиков, психотропов, войны, экстремистской деятельности, отныне запрещается также распространение «информации, которая способна нанести вред национальным интересам Республики Беларусь».

Ограничение доступа к интернет-СМИ станет возможным за два вынесенных предупреждения в течение года, а также за распространение ими запрещенной информации и невыполнение владельцем информационного интернет-ресурса законного требования государственного органа об устранении нарушений законодательства о СМИ.

Заблокировать сайт смогут элементарно

Заместитель председателя Белорусской ассоциации журналистов юрист Андрей Бастунец отмечает, что никто из представителей организации не был приглашен к обсуждению поправок в закон о СМИ.

«Новые поправки еще надо изучать и изучать, но первое впечатление — это еще хуже гораздо, чем виделось, когда должностные лица представляли законопроект во время принятия 17 декабря», — сказал Бастунец в интервью БелаПАН.

В частности, говорит он, министр информации Лилия Ананич тогда говорила, что блокироваться интернет-ресурсы будут после двух в течение года предупреждений владельцу ресурса.

«Сейчас же выясняется, что это всего лишь одно из возможных оснований для блокировки, — подчеркивает Бастунец. — Еще одной причиной блокировки может стать распространение запрещенной информации. Но к запрещенной информации отнесена как экстремистская и тому подобная, так и информация, представляющая угрозу национальной безопасности. А это очень широкое оценочное понятие».

Мало того, что не понятно, какую именно информацию власти могут счесть угрожающей нацбезопасности, подчеркивает Бастунец, так за это нарушение блокировка сайта будет осуществляться без вынесения каких-либо предупреждений.

«После вступления поправок в силу у Мининформа появится возможность блокировать неугодные сайты для всего населения, а не только перекрывать доступ из госучреждений, как это происходит сейчас», — подчеркнул Бастунец.

Бастунец подчеркивает, что возможность без обращения в суд дать указание блокировать какой-то ресурс — это очень серьезное давление на представителей информационных интернет-сайтов.

«Думаю, что в первую очередь, это может коснуться тех ресурсов, которые уже находились в черном списке. Но оно может быть направлено против любых ресурсов», — сказал Бастунец.

Он считает, что разработка и принятие поправок в закон о СМИ «связаны с грядущими выборами и уже грянувшим, кажется, экономическим кризисом».

«Так что это попытка взять информацию в такой критической ситуации под контроль», — уверен представитель БАЖ.

Предвыборная подстраховка?

Медиааналитик Павлюк Быковский также обращает внимание на расширившееся толкование того, что будет считаться незаконным контентом на сайте. Так как нет точной формулировки, информация какого толка влияет на национальную безопасность, что угодно может быть истолковано чиновниками как нарушение.

«А, например, реестра распространения печатных СМИ я больше боялся, когда слушал выступление Ананич, потому что думал, что это коснется и альтернативной системы распространения, которую имеют региональные газеты, — сказал Быковский. — Но в законе сказано о том, что как раз если редакция распространяет свое СМИ, то она не должна быть в реестре. Если это так и будет, то, в принципе, сильного удара по региональным газетам не предвидится — они активно распространяются через подписку и покупку в редакции».

Судя по всему, говорит Быковский, эта норма будет касаться индивидуальных предпринимателей и магазинов, которые продают газеты.

«И вот тут возникнет сложность — если «Белсоюзпечать» и ее областные организации, а также «Белпочта» очевидно легко войдут в этот реестр, то есть некоторая вероятность, что предприятия торговли, для которых распространение СМИ не является профильным бизнесом, могут просто не захотеть связываться с подачей документа в этот реестр», — предполагает Быковский.

Субъект хозяйствования трижды подумает, нужны ли ему эти дополнительные трудности с подачей документов для внесения в реестр и тому подобное, поясняет эксперт, и просто откажется от продажи газет.

Собеседник также обращает внимание на то, что «если буквально понимать сказанное Ананич и написанное в документе, получается, что любой блогер может посчитать себя редакцией, оформить юридическое лицо, выдать сам себе удостоверение журналиста и попытаться аккредитоваться».

«Если это будет получаться, это будет хороший опыт», — считает эксперт. И сразу же напоминает, что ныне многие СМИ «не получают возможности аккредитоваться при местных исполнительных органах власти, а газета «Народная воля» не может аккредитоваться в Палате представителей».

Говоря о возможностях блокировки сайтов, Быковский напоминает, что она была предусмотрена и нашумевшим указом № 60 от 2010 года о мерах по регулированию белорусского сегмента сети интернет.

«Не могу сказать, насколько изменится ситуация для конкретных сайтов, потому что сейчас говорится, что можно заблокировать страницу, на которой содержится запрещенная информация», — сказал Быковский.

Он напомнил, что в Беларуси уже был пример блокировки конкретного блога Евгения Липковича в «Живом журнале».

«Конкретно его блог был заблокирован, а «Живой журнал» нет. Если будут идти по такому пути, то мы такое уже проходили. А если будут идти по пути блокировки всего «Живого журнала», например, то это уже очень плохо», — сказал Быковский.

Пока же, говорит эксперт, из изложенных в документе норм сложно сказать, как это будет работать.

«Тем более что есть несколько отсылок, которые касаются того, что должен разработать Совет министров, и есть вещи, которые должны быть согласованы с Министерством связи и Оперативно-аналитическим центром при президенте», — подчеркнул Быковский.

По его мнению, принятие этого документа можно рассматривать как еще один шаг властей в подготовке к выборам 2015 года.

 


  • запрещается также распространение «информации, которая способна нанести вред национальным интересам Республики Беларусь». Читать полностью: http://naviny.by/rubrics/society/2014/12/23/ic_articles_116_187834/ ================================ А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?
  • Медиааналитик Павлюк Быковский также обращает внимание на расширившееся толкование того, что будет считаться незаконным контентом на сайте. Так как нет точной формулировки, информация какого толка влияет на национальную безопасность, что угодно может быть истолковано чиновниками как нарушение. Читать полностью: http://naviny.by/rubrics/society/2014/12/23/ic_articles_116_187834/ 146%!!! Пад гэта адназначна падпадаюць стваральнікі гэтага закона, бо абмежаванне свабоды слова адгукнецца нацыянальным інтарэсам Беларусі самым банальным чынам: дэмакратычныя краіны не захочуць мець (эканамічных і не толькі) спраў з краінай, якая з кожным днём усё больш становіцца падобнай да адыёзных краін свету. І выльецца гэта у банальныя фінансавыя "абломы"... Ва умовах, калі наш сябр-Тытынік "пойдет своім ПУТем" і далей, то гэта будзе значна горш, чым сайт, які не хоча пісАць "только хорошее, ілі нічего" (
  • [quote=" gozman"]А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?[/quote]Шлёма, сформулируй понятие "национальных интересов РБ"... Тогда это будет предметно. Пока у нас, рядовых, нет общих национальных интересов с "распорядителями чужого" (терминология Я. Романчука)
  • [quote="Guess"]Guess 25.12.2014 // 20:47[/quote] Недзе пасля 2010-га я быў у кампаніі калег па ... былых гадах )) Рэдка, але калі-нікалі сустракаемся Па сабжу (не ведаю чаму, але "уелася" у памяць): Знаёмы распавёў, што цэнтральны офіс яго замежнай фірмы, якая раней была у Мінску, перанеслі у адну з еўрапейскіх краін па настойліваму прашэнню замежнікаў (працадаўцаў). Тое, што ён адказаў мне на наіўнае (я такі, па-праўдзе запытаўся толькі каб упэўніцца у маей здагадцы) пытанне не хачу прамым тэкстам тут публікаваць. "Такі да" (
  • [quote="Guess"]Знаёмы распавёў, што цэнтральны офіс яго замежнай фірмы, якая раней была у Мінску, перанеслі у адну з еўрапейскіх краін па настойліваму прашэнню замежнікаў (працадаўцаў)[/quote]Шлёма, уход налогоплательщиков за рубеж от невыносимости правил бизнеса здесь - это не подрыв экономической нац. безопасности? И "оппы" ли в том виноваты?
  • Сегодня - хуже, чем вчера, А завтра - хуже послезавтра. РБ есть чёрная дыра. Где Царь-Кащеева нора. Где яйцо прячет он с утра, надеясь выкопать завтра. А витязь злой кота пытал, ... == Рифмы тупы... Не... Не катит стихосложение. Вдохновение упало вместе с рублём... Я отзываюсь, поскольку знаю, что полемика ушла в спячку, так можно чуть (в допустимых пределах) поиграть словом. Это - волнами, это вернётся. А пока - общая спячка. Журналистов, полемистов и прочих сторонних читателей... :)
  • [quote=".shl ema gozman. заклейменный"]А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?[/quote] национальным интересам наносит вред недостоверное проведение выборов господами Ер и Ло. Тоже запретить?
  • [quote="Danis"]Шлёма, уход налогоплательщиков за рубеж от невыносимости правил бизнеса здесь - это не подрыв экономической нац. безопасности? И "оппы" ли в том виноваты?[/quote] 1) я - не шлёма 2) фірма сябра засталася у Беларусі і як усе суб"екты гаспадарання сплочвае беларускія падаткі Асноўная праблема тут у тым, што у "буржуінаў" з"явілася сур"ёзная асцярога наконт будучыні іхняга бізнесу у краіне, дзе "демократіі больше, чем в любой стране міра" (канец цытаты)
  • [quote="нет"].shl ema gozman. заклейменный пишет: А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?[/quote]
  • [quote="Danis"]Шлёма, сформулируй понятие "национальных интересов РБ"... [/quote] А я и формулировать ничего не буду, т.к. запрещать ничего не могу. А понятие это взята из статьи, которую обсуждаем, там и ссылочка есть: запрещается также распространение «информации, которая способна нанести вред национальным интересам Республики Беларусь». Читать полностью: http://naviny.by/rubrics/society/2014/12/23/ic_articles_116_187834/ ================================ А это мой вопрос: "А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?"
  • [quote=".shleпagozman."]А я и формулировать ничего не буду, т.к. запрещать ничего не могу.[/quote] [quote=".shleпagozman."]А это мой вопрос: "А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?"[/quote] Ты ж абяцаў не фармуліраваць таго, што сам не разумееш? Расійскія РТР-НТВ-1канал ,напрыклад, падпадаюць пад "наносят вред национальным интересам РБ", ну, хаця б вядомым серыялам "Крёстный Батька"? (недзе чытаў, што рыхтуецца новая серыя)
  • [quote="Guess"],напрыклад, падпадаюць пад "наносят вред национальным интересам РБ", ну, хаця б вядомым серыялам "Крёстный Батька"? (недзе чытаў, што рыхтуецца новая серыя)[/quote] Раз "падпадаюць", то почему не запрещать?
  • [quote="gozman."]А это мой вопрос: "А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?"[/quote]Вопросом на вопрос: А кто и на основании чего должен выносить вердикт? Должна быть юридическая процедура - (принимаемая всеми - или нет) - но понятная и ежу. Т.е. то, что зовётся "правовое поле". Футбол. Нападающий с мячом идёт в атаку, трибуны галдят. Вдруг - свисток! Появляется арбитр и ни за что, ни про что выдаёт ему "красную карточку". А нарушений правил не было. И весь стадион это видел. Да этого судью порвут "как Тузик тряпку", а потом судейская коллегия, посмотрев видеозапись, дисквалифицирует. И это нормально. Почему же у нас всё - через ж... попу? Не оттого ли, что у нас нет никаких "судейских коллегий"? А есть лишь Барин и Холопы? - Шлёме нравится. А если я в холопы не нанимался, то я - "отморозок" и "пятая колонна"... И "демократия" - это ругательство... Азиатчина. - А как это ещё назвать?
  • [quote="Danis"]Вопросом на вопрос: А кто и на основании чего должен выносить вердикт? [/quote] Не знаю. Наверное воспользуются опытам США -- как они определяют свои национальные интересы, скажем, в Афганистане. Я думаю, по аналогии будут действовать и на информационном пространстве.
  • [quote="Danis"]Должна быть юридическая процедура - (принимаемая всеми - или нет) - но понятная и ежу. Т.е. то, что зовётся "правовое поле".[/quote] И какое правовое поле соответствует национальным интересам США в Афганистане, Ираке?
  • [quote="Danis"]А если я в холопы не нанимался[/quote] Какое тебе больше подходит значение "холоп": Значениеистор. тот, кто находился в феодальной зависимости, раб ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации). истор. подданный государя, находившийся от него в полной зависимости ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации). устар. истор. крепостной слуга ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации). пренебр. несамостоятельный, раболепный человек, прислужник, приспешник кого-либо ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
  • [quote=" gozman."]И какое правовое поле соответствует национальным интересам США в Афганистане, Ираке?[/quote]Шлёма, опять "перевод стрелок" на внешнеполитические деяния супердержав. На "блоковые" страсти НАТО и пр... Не забывай, что речь идёт о небольшой РБ - всего-навсего. И её внутреннем устройстве. И аналогии с внешней политикой Штатов - неуместны. Да и там, помнится, Клинтон ходил оплёванный, оправдываясь перед избирателями за связь с Левински. И импичмент был рядом. Всего лишь за банальную мужскую интрижку. А у нас? Родословная Коленьки?.. Дичь. Мрак. Жуть. Парниша.... Народец. Поедешь в таксо?...
  • [quote=" gozman."]Какое тебе больше подходит значение "холоп"[/quote]Опять уход в сторону. Если угодно по-другому - "шестёрка". Против тузов.
  • [quote="Danis"]Не забывай, что речь идёт о небольшой РБ - всего-навсего[/quote] Республика Беларусь -- полноправное государство и признанное международным сообществом, как США и др. государства. Республика Беларусь является членом ООН и ее Государственный флаг развивается на флаг-штоке ООН, как и США и др государств. Почему нельзя провести параллель между национальными интересами РБ и США? Я думаю не только можно, а и нужно, т.к. все познается в сравнении. Этого конечно не понять тому, кто обладает холопской убогостью.
  • [quote="Danis"]Если угодно по-другому - "шестёрка". Против тузов.[/quote] А вот это и есть холопская психология, я этого не признаю.
  • [quote=" gozman."] Почему нельзя провести параллель между национальными интересами РБ и США? Я думаю не только можно, а и нужно, т.к. все познается в сравнении. Этого конечно не понять тому, кто обладает холопской убогостью.[/quote]Выскажу предположение, что за занудство модераторы тебя и банят... Иди в баню! Веник не забудь. :)
  • [quote="Danis"]Danis 26.12.2014 // 14:47[/quote] Понял! Тебе ответить нечем, потому что козырьные шестерки бьют трех тузов))).
  • Веник не забудь. )
  • [quote="Danis"]Веник не забудь. )[/quote] А по теме, слабо? А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?
  • запрещается также распространение «информации, которая способна нанести вред национальным интересам Республики Беларусь». Читать полностью: http://naviny.by/rubrics/society/2014/12/23/ic_articles_116_187834/ ================================ А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?
  • [quote=".shl ema gozman. меченоклейменный"]нет пишет: .shl ema gozman. заклейменный пишет: А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?[/quote] Для дятлов трухлявой коры напоминаю, что "национальные интересы - совокупность потребностей государства по реализации сбалансированных интересов личности, общества и государства, позволяющих обеспечивать конституционные права, свободы, высокое качество жизни граждан, независимость, территориальную целостность, суверенитет и устойчивое развитие Республики Беларусь". Все остальное от меченоклейменного, которому влепили клише для проштамповки везде и во все места, что он бездумно штампует.
  • [quote="нет"]А почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам РБ?[/quote] Ты меня процитировал, но на вопрос так и не ответил: "Почему не должно запрещаться распространение информации, которая наносит вред национальным интересам?" Так. ПОЧЕМУ?
  • [quote="нет"]"национальные интересы - совокупность потребностей государства по реализации сбалансированных интересов личности, общества и государства, позволяющих обеспечивать конституционные права, свободы, высокое качество жизни граждан, независимость, территориальную целостность, суверенитет и устойчивое развитие Республики Беларусь".[/quote] Так запрещать или не запрещать распространение иинформации, если нанесет такая информация вред, перечисленным вами совокупности?
  • [quote=".shle ma gozman. клеймомеченный"] вред национальным интересам РБ?[/quote] 25 марта 1918 г. в условиях оккупации Беларуси германскими войсками в ходе первой мировой войны была провозглашена Белорусская Народная Республика 1 января 1919 г. была образована Белорусская Советская Социалистическая Республика. В декабре 1922 г. в результате ленинско-сталинского насилия БССР вошла в состав Союза Советских Социалистических Республик. 19 сентября 1991 г. Верховный Совет принял решение о переименовании нашего государства. С тех пор оно называется Республика Беларусь. И у всех их национальные интересы были идентичные. Но в ленинско-сталинские и прочие годы под ними всегда ВЧК/НКВД/КГБ работали по защите исключительно вождей до времен исхода в мир иной вождя-немощного старца, а не для реализации сбалансированных интересов личности всего народца.
  • [quote=".shle ma gozman.клеймомеченный"]Так запрещать или не запрещать распространение иинформации, если нанесет такая информация вред, перечисленным вами совокупности?[/quote] Пока кандидатом в президенты был Лукашенко, то он был против запрещения любой информации в Беларуси, кроме разглашения секретов. А почему, когда стал господином Лу, такую же информацию надо запрещать? Когда бы Кебич ввел запрещение на информацию, периода господина Лу даже не было бы в помине.
  • Так запрещать или не запрещать распространение иинформации, если нанесет такая информация вред, перечисленным вами совокупности? [quote="нет"]"национальные интересы - совокупность потребностей государства по реализации сбалансированных интересов личности, общества и государства, позволяющих обеспечивать конституционные права, свободы, высокое качество жизни граждан, независимость, территориальную целостность, суверенитет и устойчивое развитие Республики Беларусь".[/quote]
  • [quote=".shle ma gozman. заклейменный"]Так запрещать или не запрещать распространение иинформации, если нанесет такая информация вред, перечисленным вами совокупности?[/quote] Для тех, кто не восприимчив в извилинах, хоть запрещай, хоть не запрещай, "все едно". Для вождей - все, что не хула вождю - за все садить в застенки вашими руками.