Суд Глубокского района не поддержал иск о проведении обсуждения строительства церкви на берегу озера Болдук

Глубокский районный суд 27 ноября отказал в удовлетворении иска экологов и жителей деревни Станчики к Поставскому райисполкому с требованием провести предусмотренные белорусским законодательством общественные обсуждения строительства церкви на берегу озера Болдук.

 
Фото mypostavy.by 

Как сообщил БелаПАН юрист общественного объединения «Экодом» Григорий Федоров, суд не представил мотивировочной части решения в письменной форме. Вместо этого судья дал устные пояснения о том, что на данном этапе проекта проведение общественных обсуждений невозможно, и сослался на то, что истцы не обжаловали решение Поставского райисполкома от 2013 года, в котором разрешено строительство объекта.

«Экодом» намерен подавать кассационную жалобу в Витебский областной суд.

Болдук — уникальное для Беларуси озеро. Вместе с окружающим ландшафтом оно было сформировано 9-10 тысяч лет назад в результате движения и таяния ледника. Этой осенью на берегу Болдука на границе с национальным парком «Нарочанский», посреди гидрологического заказника «Швакшты», православная церковь вместе с минским бизнесменом Николаем Романевичем начали строительство храма образа Божией Матери «Живоносный источник». К храму могут добавиться подворье и детский лагерь более чем на 100 мест.

Местные жители и экологи считают, что увеличение антропогенной нагрузке приведет к уничтожению озера, поскольку оно обладает чувствительной экосистемой — для полной смены воды в нем необходимо около 30 лет.


  • Ничего удивительного в якобы "протестах", проплаченных западными противниками православия нет. Польские уши уж очень заметно торчат, спят и видят речь посполитую.
  • У пытанні захавання возера не можа быць вызначальным ні выкананне фармальных працэдур ні рашэнне райвыканкама, якое можа быць прынята памылкова ад недастатковай кампетэнтнасці ці прынцыповасці некалькіх чалавек. Права на спрыяльнае навакольнае асяроддзе гарантавана артыкулам 46 Канстытуцыі згодна якому дзяржава павінна ажыццяўляць ахову і аднаўленне навакольнага асяроддзя. Галоўнае пытанне ў дадзеным выпадку - ЗАХАВАННЕ ВОЗЕРА і тое, што рашэнне райвыканкама прайшло незаўважаным грамадзкімі актывістамі не можа у дадзенай справе быць аргументам. Вядомыя выпадкі, калі для захавання вадаёмаў зносілі ужо пабудаваныя аб"екты, таму што прыарытэт тут адзін - ахова унікальнага прыролднага аб"екта. Важнае тут слова навукоўцаў і грамадкай супольнасці, якая імкнецца захаваць зямлю для сваіх нашчадкаў.. Згадзіцеся, што рэлігійна-адукацыіны цэнтр можна пабудаваць і ў іншым месцы без пагрозы экасістэме возера. ...Не вытрымлівае крытыкі каментар суда аб тым што рашэнне аб будаўніцтве не было аскаржана своечасова - калі памылковыя дзеянні нехта не заўважыў, значыць судом яны будуць прызнаны законнымі???! Паважаныя суддзі не зразумелі што з"яўляецца аб"ектам разгляду. Каб захаваць прыроду можна не толькі адмяніць мясцовы дакумент, а, калі спатрэбіцца, унесці змены ў існуючае заканадаўства.