Александр Федута. ПОЛЕМИКА. Рух в движении

Александр ФЕДУТА

Александр ФЕДУТА

Часть белорусской оппозиции с 1995 года. Кандидат филологических наук. Литературный и политический критик. Виноват во всем.

Читая комментарии по поводу предстоящей смены руководства руха «За свабоду», невольно поражаешься тем, как печально оценивают происходящее наши журналисты.

«Организацию сотрясают скандалы!»

«Милинкевич самоустранился от борьбы!»

«Рух превращается в чемодан без ручки!»

С моей точки зрения, коллеги не вполне понимают, какими критериями руководствоваться.

Руководствуйтесь здравым смыслом. Идет нормальное движение в легально действующей организации — а значит, она продолжает жить.

Вы ведь сами — все, включая меня, — писали, что белорусская оппозиция погружена в застой и нуждается в ротации руководящих кадров. Вот вам ротация.

Вы ведь сами обвиняли оппозицию в попытке решать наиболее важные вопросы кулуарно. Вот вам пример решения вопроса о лидерстве гласно и с опорой на демократические принципы.

Вы кричали, что лидеры партий не готовят себе преемников. Вот — Милинкевич подготовил. Сразу двоих. Причем разных и таких, к кому даже я, с моим хорошо известным скепсисом, отношусь с солидной долей уважения.

И тот факт, что, как вы сами же пишете, развернулась «нешуточная борьба», значит, что рух — вовсе не чемодан без ручки, а рейтинговая политическая структура. Причем и Юрась Губаревич, и Алесь Лагвинец — люди достаточно серьезные, чтобы это понимать и не позволить после конференции разорвать организацию на две части.

Милинкевичу удалось то, чего не удавалось лидерам БНФ. Многочисленные расколы и исходы из самой влиятельной некогда оппозиционной партии были вызваны не столько интригами КГБ (может быть, и не без этого), сколько крайним нежеланием старой партийной элиты поделиться внутрипартийной властью с подросшим поколением. Вспомните, как уже после Зенона Пазьняка новые лидеры тщательно исключали всех, кто мог претендовать на первые роли — и Северинца, и Михалевича. В результате вычистили их самих, да так надежно, что вычищенные не смогли удержаться в политике.

Милинкевич выполнил задачу истинного лидера. Он сохранил организацию и подготовил двоих преемников. Так поступают в Европе. Александр Владимирович смог доказать свою приверженность принципам европейской демократии на практике.

Фактически создан прецедент, на который придется оглядываться и коллегам руха по оппозиционной тусовке, и донорам. И, как мне кажется, власти.

Очень важно, чтобы при этом у того, кто займет второе место при голосовании, хватило сил и мудрости не раскалывать организацию. Это будет подтверждением того, что Милинкевич работал не зря.

Я не член руха. Я не делегат конференции. Но если бы меня спросили, за кого я проголосовал бы, я проголосовал бы за Александра Владимировича. И сделал бы это гласно. Прекрасно понимая, что сам Милинкевич не стал бы агитировать при этом за одного из кандидатов «в Милинкевичи». Ибо у меня такая возможность есть, а у него — нет.

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».