Предпринимательнице насчитали долг государству в 530 тысяч долларов

Договор, из-за которого у Татьяны Тибец начались проблемы, ей посоветовала сделать налоговый инспектор.

Пинская предпринимательница Татьяна Тибец должна выплатить государству больше 1 миллиона деноминированных рублей или порядка 530 тысяч долларов. Эта сумма — ее выручка за восемь лет в двукратном размере.

Иллюстрация magmens.com

Историю Татьяны корреспонденту Naviny.by рассказал ее муж Антон Уминский, поскольку сама Татьяна всего четыре недели назад родила четвертого ребенка (другим детям уже 8, 10 и 12 лет).

Татьяна занимается продажей стройматериалов белорусского производства. Сначала она работала как индивидуальный предприниматель, а в 2008 году, когда ипэшникам запретили нанимать работников (кроме близких родственников), организовала ЧУП.

«Поскольку все договора с заводами-производителями были оформлены на ИП, она сохранила ИП, и параллельно работал ЧУП», — рассказывает супруг предпринимательницы.

По его словам, Татьяна покупала материалы как ИП, затем продавала их своему же ЧУП, чтобы потом распространять товар оптом и в розницу с помощью наемных работников.

В октябре 2015 года ЧУП проверяла налоговая инспекция. Выяснилось, что в документах предприятия отсутствует договор между ЧУП и ИП, заключенный в 2008 году. Договор был указан в других документах, но сами бумаги найти не удалось.

«Сотрудница налоговой посоветовала жене сделать этот документ, так как он указывается во всех накладных. Жена без задней мысли сделала его, но, поскольку она на тот момент являлась ИП и директором своего же ЧУП, сама подписала договор с двух сторон. Как оказалось, это противозаконно, такой договор признается ничтожным, и все приобретенное по этому договору взыскивается с двух сторон в полном объеме. То есть взыскиваются все материалы, поставленные ИП, и все деньги, уплаченные ЧУПом — весь оборот за восемь лет в размере 5 млрд неденоминированных рублей с каждой стороны», — отметил Антон Уминский.

При этом, добавил супруг предпринимательницы, все налоги с этих сделок уплачены и ИП, и ЧУПом, и «государству ни на копейку не нанесен ущерб».

По его словам, в самом акте проверки ничего не говорилось о нарушении. Семья узнала о нем в марте 2016 года, когда налоговая подала иск в Экономический суд Брестской области о признании ничтожности договора и сделки между ИП и ЧУП.

Суд Татьяна проиграла, как и апелляцию — сделка признана ничтожной, а обе стороны (и ИП, и ЧУП) должны выплатить государству по 496 243 рубля. Кроме того, стороны должны выплатить по 10 387 рублей госпошлины и по 2075 рублей за дополнительное нарушение. В общей сложности предпринимательница должна государству 1,017 млн деноминированных рублей (более 530 тысяч долларов).

Сейчас Татьяна обжалует решение в Верховном суде, но дата рассмотрения жалобы пока неизвестна.

Кроме того, предпринимательница попыталась оспорить сам договор, который и признается ничтожным.

«Договор, подписанный с двух сторон моей женой, был сделан во время налоговой проверки в 2015 году, и в 2008 году, на момент начала возникновения отношений между ИП и ЧУПом, его не существовало», — пояснил Антон Уминский.

Его жена подала иск в Экономический суд Брестской области о признании договора недействительным. Суд удовлетворил иск, но налоговая, в свою очередь, обжаловала это решение, и апелляционная инстанция Экономического суда его отменила.

Копию настоящего договора, подписанного в 2008 году, предпринимательница все же нашла в документах ИП. Тот договор был подписан как раз разными людьми — индивидуальным предпринимателем Татьяной с одной стороны и главным бухгалтером ЧУП с другой. Но, по словам Антона, суд отказался признавать документ.

В сентябре Татьяна также направила письмо в Управление КГБ Брестской области, где изложила суть конфликта с налоговой, но в ведомстве ответили, что изложенные факты не подтвердились. 2 ноября еще одно письмо было направлено руководству КГБ в Минск.

Также предпринимательница обратилась в пинскую милицию, которая пока продолжает проверку.

По словам Антона, с тем самым налоговым инспектором Татьяна неоднократно встречалась в суде, но на открытую конфронтацию с инспектором предпринимательница не шла. 

 

 


  • Очень сочувствую Татьяне! Но я сама никогда не прибегала к "советам" налоговых инспекторов. Во-первых, они не несут никакой ответственности за свои слова. Из своего опыта могу назвать единичных инспекторов, которые дали по-настоящему квалифицированный ответ. Одно дело - быть профессионалом экстра-класса, и совсем другое - заставлять выписывать никому не нужные журналы и отчитываться перед руководством за выполнение плана. Во - вторых, 2 налоговых инспектора из двух разных районов дадут 2 разных "совета" - и хорошо, если не противоположных. Главный советчик - нормативная база и квалифицированный юрист.
  • Полмиллиона долларов!! Наверное для Пинской налоговой это рекорд. А инспектор, которая все это нашел, получила звёздочки на погоны или повышение. И все за счёт обычных трудяг которые сами себя обеспечивают ещё и работу другим дают.
  • Полмиллиона долларов!! Наверное для Пинской налоговой это рекорд. А инспектор, которая все это нашел, получила звёздочки на погоны или повышение. И все за счёт обычных трудяг которые сами себя обеспечивают ещё и работу другим дают.
  • И если нет ущерба государству и гражданам за что вообще такой штраф! Это как если дорогу перейти в неположенном месте. Вроде никому не причинил вреда но заплати. Но не полмиллиона!!
  • И если нет ущерба государству и гражданам за что вообще такой штраф! Это как если дорогу перейти в неположенном месте. Вроде никому не причинил вреда но заплати. Но не полмиллиона!!
  • Ага! Я прочёл, но воздерживался, не желая, чтоб меня попинали ногами, но означенная сумма не соответствует достигнутой в финале балансовой стоимости белорусской государственности, в которой мы живём и выживаем сегодня...
  • Это они еще мягко с ней поступили руки ведь не отрубили что б в предь не подписывала такие договора
  • Это они еще мягко с ней поступили руки ведь не отрубили что б в предь не подписывала такие договора
  • Это старая проверенная практика налоговой когда насчитать ни чего не могут. Свяжите со мной предпринимательницу, попробую помочь , бескорысно, сам больше года с ними воевал, отмазался. [email protected]
  • И так. Была иПешка с наемными работниками и кучей связей работы по договорам, но правители сапогом растоптали такую ИПешку, предложив создать общество с наемными работниками, что было сделано иПешкой с сохранением договорных связей с предприятиями, которых не было у общества. Так что? здесь нарушение предпринимательской деятельности или подозрение на нарушения предпринимательской деятельности? Или здесь нарушение торговли самой с собой в качестве иПешки и ИОбщества не заключив договор сама с собой? Юридические казуисты придумали юристов.. Таких "юриков".
  • И так. Была иПешка с наемными работниками и кучей связей работы по договорам, но правители сапогом растоптали такую ИПешку, предложив создать общество с наемными работниками, что было сделано иПешкой с сохранением договорных связей с предприятиями, которых не было у общества. Так что? здесь нарушение предпринимательской деятельности или подозрение на нарушения предпринимательской деятельности? Или здесь нарушение торговли самой с собой в качестве иПешки и ИОбщества не заключив договор сама с собой? Юридические казуисты придумали юристов.. Таких "юриков".
  • Господи, спаси Беларусь от правового кретинизма!
  • Это нормально