Права человека в Беларуси. План без обязательств

Принятый белорусскими властями план по правам человека изобилует резиновыми формулировками.

В Беларуси принят план действий по выполнению рекомендаций Универсального периодического обзора (это механизм Совета по правам человека ООН). В документе немного конкретики, но все же он может стать некой опорой для взаимодействия государства и гражданского общества.

Итак, 24 октября постановлением Совета министров Беларуси принят межведомственный план по реализации рекомендаций Универсального периодического обзора (УПО) на 2016-2019 годы.

Этот документ, который белорусские чиновники называют Национальным планом по правам человека, включает в себя 100 мероприятий, которые, по замыслу авторов, улучшат ситуацию с правами человека в стране. В действительности план не содержит никаких революционных шагов, реальных обязательств по проблемным вопросам в сфере прав человека.

 

Без конкретики

Документ изобилует такими формулировками, как «продолжение всестороннего изучения вопроса», «изучение целесообразности», «проработка вопроса о совершенствовании», «изучение международного опыта» и так далее.

Поясняя эту особенность плана, пресс-секретарь МИД Дмитрий Мирончик отметил, что документ составлен для исполнительной власти, которая будет осуществлять запланированные мероприятия, но не может принимать законы для изменения нынешней ситуации. Законодательной деятельностью занимается Национальное собрание. Но перед принятием серьезных решений необходимо изучить опыт и возможные последствия, сказал Мирончик.

«В Беларуси национальный план по правам человека принимается впервые. Следует отметить, что разработка таких планов для реализации рекомендаций Универсального периодического обзора не является обязательством и не предусматривается процедурой обзора», — сказал Мирончик 27 октября на брифинге в Минске.

По его словам, при подготовке документа Беларусь ориентировалась именно на результаты УПО потому, что рассматривает УПО как важнейший механизм, содействующий развитию конструктивного международного сотрудничества в области прав человека, укреплению взаимоуважительного диалога.

«На сегодняшний день обзор — главный и единственный универсально признанный механизм контроля за соблюдением и поощрением государствами прав человека», — сказал Мирончик.

УПО удобен для Минска еще и тем, что сделанные в ходе обзора рекомендации не являются обязательными — страна сама решает, над какими из них будет работать.

Так, по итогам второго цикла УПО Беларусь приняла к реализации 152 из 259 рекомендаций, 101 — приняла к сведению и 6 — приняла частично.

Белорусские правозащитники, которые занимались подготовкой альтернативного доклада в рамках УПО и разрабатывали конкретные рекомендации по улучшению ситуации в стране, отмечали, что ни одна из этих рекомендаций Беларусью принята не была.

Над разработкой нынешнего плана работала специальная межведомственная группа во главе с заместителем министра иностранных дел Валентином Рыбаковым. В группу вошли представители 17 государственных органов, в том числе Верховного и Конституционного судов, министерств юстиции, труда и социальной защиты, внутренних дел, культуры, образования.

Также в мае нынешнего года состоялись консультации с негосударственными организациями. По словам Мирончика, участниками мероприятия стали представители около четырех десятков «неправительственных организаций, которые занимаются различными аспектами правозащитной проблематики и придерживаются самого широкого спектра взглядов, — от БРСМ и Белорусского союза женщин до Белорусского Хельсинкского комитета и Белорусской ассоциации журналистов».

«Значительное количество высказанных представителями гражданского общества предложений нашли отражение в итоговом документе», — подчеркнул пресс-секретарь.

 

Правозащитники попытаются добиться хоть какого-то эффекта

Председатель БХК Олег Гулак в комментарии для БелаПАН пояснил: «Мы подали свои предложения по выполнению рекомендаций УПО. Но после подачи их с нами никто не обсуждал, обратной связи не было. У нас были конкретные предложения, а в межведомственном плане конкретики нет, хотя основные темы затронуты. Остается вопрос: как эти темы будут прорабатываться в деталях?»

«Трудно ожидать, чтобы этот план как-то радикально изменил ситуацию», — отмечает Гулак.

Среди плюсов документа собеседник отметил указание государственных органов, ответственных за выполнение конкретных мероприятий.

«Также предусмотрены ежегодные отчеты о ходе их выполнения, но непонятно пока, будут ли эти отчеты публичными, — добавил Гулак. — Мы будем добиваться того, чтобы в рамках реализации плана ответственные органы сделали понятную процедуру обсуждения и внесения предложений и — самое важное — чтобы итоги этих обсуждений были публичны».

В свою очередь Валентин Стефанович, заместитель председателя закрытого властями правозащитного центра «Весна», сообщил, что эту структуру к участию в обсуждении плана не приглашали. «Хотя мы активно участвовали в подготовке альтернативного доклада в рамках УПО и выработке рекомендаций», — добавил он.

Стефанович также отметил, что многое из изложенного в плане «вытекает из международных обязательств в рамках договорных обязательств в ООН».

«Документ, который мы видим, я бы не называл национальным планом. Нацплан — это глобальный документ, который свидетельствует о каких-то намерениях государства по реализации концепции защиты прав и свобод граждан, и там предусматривается гораздо более широкий спектр вопросов, чем только в рамках УПО», — сказал Стефанович.

В то же время правозащитник позитивно оценивает сам факт принятия плана.

«Если что-то из этого плана получит свое воплощение в виде конкретных изменений в законодательстве, мы это будем только приветствовать, — заявил Стефанович. — Плохо то, что все это принималось без соответствующей связи с правозащитными организациями. Был ряд консультаций на эту тему, но туда приглашали весьма избирательно. Хотелось бы, чтобы правительство взаимодействовало с правозащитными организациями в выполнении этого плана».

Стефанович также обратил внимание на неконкретные формулировки плана. «Например, там говорится о продолжении изучения вопроса о целесообразности введения поста омбудсмена. То есть не ввести этот пост, а лишь продолжить обсуждение. Те рекомендации, которые мы разрабатывали при подготовке альтернативного доклада, сюда не вошли. Наиболее принципиальные для нас вещи не вошли», — подчеркнул правозащитник.

По его мнению, принятием плана власти хотят продемонстрировать свое взаимодействие с ООН.

«Хотя в полной мере правительство с механизмами ООН не взаимодействует. Решения Комитета по правам человека не исполняются, были задержки с предоставлением отчетов в комитеты ООН, спецдокладчика ООН по Беларуси в страну не пускают, с рабочей группой по произвольным задержаниям власти не сотрудничают. Но механизм УПО для них приемлем, так как является общим для всех стран, а не избирательным только для Беларуси», — добавил Стефанович.

Принятие плана уже приветствовал Евросоюз в лице главы представительства ЕС в Беларуси Андреа Викторин.

«В сфере защиты прав человека мы видим сейчас более открытую ситуацию, большее желание Беларуси обсуждать это», — сказала она, выступая 27 октября в Минске на конференции «Общеевропейские интеграционные процессы: к общему видению через трансграничную синергию».

Викторин также обратила внимание на активизацию диалога по правам человека по линии Беларусь — ЕС в 2016 году. «В то же время мы осознаем, что это (развитие демократии и прав человека. — Т.К.) — все еще вызов для Беларуси», — добавила дипломат.

 

Что осталось за кадром

Политолог Юрий Чаусов отмечает, что принятие такого плана давно ожидалось.

«В течение года шел разговор о том, что в Беларуси разрабатывается план действий по правам человека, — сказал Чаусов в комментарии для БелаПАН. — Одновременно велись разговоры и том, как будут выполняться рекомендации УПО. В конце концов реализовано все было в виде одного документа».

Собеседник подчеркивает, что в документе отражены далеко не все рекомендации: «Например, вопрос о свободе ассоциаций там практически полностью отсутствует».

По мнению политолога, «очень многие рекомендации можно было бы исполнить достаточно просто — ту же отмену смертной казни, отмену одиозной статьи 193.1 (статья Уголовного кодекса об ответственности за деятельность от имени незарегистрированной организации. — Ред.). Однако самые значимые шаги в области прав человека в этом плане не отражены. Это не значит, что их не будет сделано. Это значит, что они находятся в другой политической сфере. По ним нужны отдельные политические решения».

С другой стороны, говорит Чаусов, в плане предусмотрена карта государственных действий по проведению различных конференций, программ обмена опытом, имплементации лучших практик зарубежных стран.

«Думаю, что на ближайшее время это, конечно, станет основой для взаимодействия гражданского общества с государством. По крайней мере части гражданского общества», — сказал политолог.

Чаусов отмечает, что на этапе разработки план «даже был поддержан зарубежными субъектами». «Но неизвестно, что в европейских столицах и Брюсселе от этого плана ожидали, — сказал он. — Не думаю, что этот план является сам по себе значимым шагом, который повлечет за собой какие-то ответные позитивные шаги со стороны Запада. Но это такое вспомогательное средство, обеспечивающее глубину планирования для зарубежных акторов. Это, думаю, создает долговременную перспективу сотрудничества Запада и Беларуси в гуманитарной области».

В то же время, подчеркивает Чаусов, только этим планом вопросы прав человека в Беларуси, конечно, не будут исчерпываться.

«Смертная казнь, введение поста омбудсмена, либерализация законодательства о некоммерческих организациях — все это будет обсуждаться, независимо от того, есть это в плане или нет. Ну и политзаключенные в этом плане тоже отсутствуют, но остаются одним из важных для Запада вопросов», — резюмировал политолог.