Алексей Кириенко. ПРАВЫЙ ВЗГЛЯД. Назад к советскому образованию

Алексей КИРИЕНКО

Алексей КИРИЕНКО

Родился в 1990 г. в Могилеве. В 2013 году окончил исторический факультет Могилевского государственного университета по специальности преподаватель истории и обществоведения. Работал учителем истории и английского языка в Кадинской и Сухаревской средних школах Могилевского района. Председатель Могилевской городской организации Объединенной гражданской партии, международный секретарь молодежной организации ОГП «Молодые демократы». 

Утверждение, что советское образование было одним из лучших в мире, нам зачастую приходится слышать не только от наших знакомых, но и из средств массовой информации, как белорусских, так и постсоветских. Риторика на эту тему набирает обороты в связи с назначением лидера белорусских коммунистов Игоря Карпенко на пост министра образования, в чем многие видят перспективу отката к советскому прошлому в области образовательной политики государства. Если верить утверждениям о достижениях образования в СССР, то перспективы представляются не такими уж плохими.

Как бы там ни было, данные утверждения имеют право на существование, ведь об успехе или неудаче того или иного начинания можно судить исходя из целей, которые ставились изначально. Из этого следует, что советское образование действительно имело некоторый успех за счет четкой структурированности, неплохой кадровой подготовки преподавательского состава всех уровней, создания условий для всеобщего обязательного образования, придания образовательной системе светского характера (два последних пункта — непосредственно в первые два-три десятилетия после прихода большевиков к власти и фактической ликвидации прежней «царской» системы).

Наличие всех этих факторов позволило системе образования в СССР добиваться той цели, которую ставило советское правительство, а именно: создать хорошую базу для усвоения имеющихся и общепризнанных в рамках СССР знаний, а также советской идеологии и установок, спускаемых сверху. Это дало почву для выпуска отличных специалистов, лояльных — что самое главное — советской идеологии.

Положительный, с одной стороны, результат стал мощнейшим тормозом в развитии науки и техники, в формировании и развитии гражданского общества. Причина крылась в том, что усвоение уже имеющихся материалов, научного и идеологического плана, не предполагало стимула для создания новых, не предполагало обучения человека критическому мышлению.

Инициативы, исходящие «снизу», рассматривались как потенциально опасные, несущие в себе риск разрушить сами принципы советского общества и советской государственности. Отсюда шаблонность в образовании, отсюда минимум идей и изобретений для прогрессивных изменений как жизни советского человека, так и любого другого. Отсюда и всего 15 нобелевских лауреатов на самую большую страну мира, именующую себя «сверхдержавой», за 74 года существования, при том, что часть людей из этого списка получили премии уже будучи в бегах или высланными.

Для сравнения, США за всю историю существования премии (с 1901 г.) имеют 317 лауреатов, Великобритания — 110, а Германия — 91. Иными словами, пожертвовав эффективными, приносящими результат образованием и наукой во благо (как тогда казалось) укрепления режима, СССР затормозил свой переход в постиндустриальную эпоху.

Разумеется, было бы неразумно утверждать, что у советской науки нет достижений. Был и знаменитый полет Гагарина, были нобелевские лауреаты по физике, такие как Черенков и Капица, были всемирно известные психологи Выготский и Рубинштейн… Но этих фамилий могло быть в десятки раз больше при наличии системы образования, прививающей и поощряющей критическое мышление и позитивную инициативу, которые должны прививаться со школьной скамьи. Роль преподавателя в этом процессе, по мере взросления обучаемого, все более является направляющей.

Сегодняшняя система образования недалеко ушла от советской, выполняя практически те же задачи, выпуская специалистов (в том числе управленцев), которые не готовы проявлять инициативу, зато отлично умеют выполнять указания «сверху». Разница с СССР разве лишь в том, что сегодня инициатива губится не десятками лет заключений и расстрелами (как были уничтожены, к примеру, «царская» инженерная элита в 1920-х или белорусская интеллектуальная элита в конце 1930-1940-х гг.), но бюрократией и пассивностью.

Назначение коммуниста министром образования отчетливо дало понять, что современная власть делает выбор в пользу воспитания идеологически лояльного человека и усиления идеологической дисциплины в ущерб инициативе и критическому мышлению. Этот факт грозит торможением в развитии не только белорусского образования, но и всех сфер жизни белорусских граждан.

Несомненно, потенциал нашей молодежи огромен, нужно лишь создать приемлемые условия для его реализации или хотя бы попросту не мешать позитивным инициативам. Чем раньше мы это осознаем, тем раньше отстраним от власти то руководство, которое не способно мыслить прогрессивно.

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

  • Забавно читать рассуждения о советской системе образования человека, прожившего только год в Советском Союзе и столь же идеологизированные, как и якобы советская образовательная система.
  • Безусловно, общественно-гуманитарного образования в СССР не было, но кадры по направлениям, определяющим научно-технический прогресс страны, готовились фундаментально. Поэтому, причина технологического отставания кроется не в системе образования, а в системе общественно-политического устройства общества, когда всем все до лампочки, нет личной заинтересованности в результатах работы, нет уважения к частной собственности, личности, интеллекту. Вспомним НЭП, посмотрим на Китай, Сингапур. Что касается Нобелевских премий, то, во-первых, там много политики (отсюда и Пастернак, и Сахаров, и Солженицын, и Алексиевич), во-вторых, если проанализировать национальную идентичность их обладателей, окажется, что там не так уж много американцев. "Поставив" у себя печатный станок и живя за счет остального мира, они могут себе позволить скупать мозги по всему "шарику". Не мало и белорусов среди них. И потом, не Нобелевские премии определяют технологический уровень страны, а то, о чем я писал выше, кто мешает использовать достижения мировой науки на практике. И возвращаясь к началу моего комментария, я, технарь по образованию, хотел бы прокомментировать мои слова об отсутствии в СССР общественно-гуманитарного образования одним примером. Нам почти столетие во всех учебниках, на всех высоких пленумах и т.д. и т.д. вдалбливали, что у нас два класса (рабочие и крестьяне), а также прослойка интеллигенция, многие на этом защищали диссертации и получали высокие научные звания. Но давайте обратимся к создателю партии и Советского государства В.И.Ленину. Его классическое определение о классах на чем строится? На отношении классов к средствам производства. Так чем отличается отношение к средствам производства у рабочих и крестьян? А ни чем, и те, и другие являются наемной рабсилой, а отличаются они всего лишь характером своего труда. Вот даже этот элементарный казус оказался непосильным бременем для мозгов наших бывших обществоведов и партийно-государственных деятелей .
  • Безусловно, общественно-гуманитарного образования в СССР не было, но кадры по направлениям, определяющим научно-технический прогресс страны, готовились фундаментально. Поэтому, причина технологического отставания кроется не в системе образования, а в системе общественно-политического устройства общества, когда всем все до лампочки, нет личной заинтересованности в результатах работы, нет уважения к частной собственности, личности, интеллекту. Вспомним НЭП, посмотрим на Китай, Сингапур. Что касается Нобелевских премий, то, во-первых, там много политики (отсюда и Пастернак, и Сахаров, и Солженицын, и Алексиевич), во-вторых, если проанализировать национальную идентичность их обладателей, окажется, что там не так уж много американцев. "Поставив" у себя печатный станок и живя за счет остального мира, они могут себе позволить скупать мозги по всему "шарику". Не мало и белорусов среди них. И потом, не Нобелевские премии определяют технологический уровень страны, а то, о чем я писал выше, кто мешает использовать достижения мировой науки на практике. И возвращаясь к началу моего комментария, я, технарь по образованию, хотел бы прокомментировать мои слова об отсутствии в СССР общественно-гуманитарного образования одним примером. Нам почти столетие во всех учебниках, на всех высоких пленумах и т.д. и т.д. вдалбливали, что у нас два класса (рабочие и крестьяне), а также прослойка интеллигенция, многие на этом защищали диссертации и получали высокие научные звания. Но давайте обратимся к создателю партии и Советского государства В.И.Ленину. Его классическое определение о классах на чем строится? На отношении классов к средствам производства. Так чем отличается отношение к средствам производства у рабочих и крестьян? А ни чем, и те, и другие являются наемной рабсилой, а отличаются они всего лишь характером своего труда. Вот даже этот элементарный казус оказался непосильным бременем для мозгов наших бывших обществоведов и партийно-государственных деятелей .
  • В статье пишется: "придания образовательной системе светского характера (два последних пункта — непосредственно в первые два-три десятилетия после прихода большевиков к власти и фактической ликвидации прежней «царской» системы)." -- Увы, светский характер образования в СССР проявился в глубоком штудировании догм социал-большевицкой (коммунистической) партии, биографий их вождей и заблуждений отверженных. На мой взгляд, в техническом плане основной системой обучения на инженерных специальностях было изучение методов копирования и их изготовления в натуральную или в некотором масштабе конструкций. В военных изделиях был еще принцип: или научись сам или заставим научиться тюремными методами. И эффект военного принципа убедительный: многими разработками Московия-Россия гордится до сих пор. Результаты основных методов в КБ СССР. Этими методами были сотворены: - танк, в проекте как А-32, ставшим знаменитым как Т-34 (из американского, привезенного как тракторы в количестве 2 шт в СССР). В феврале 1939 года оба проекта — и заказанный А-20, и «контрабандный» А-32 — рассматривались на заседании Комитета обороны в Кремле, - цельнометаллические самолеты различных конструкций (по подобию немецких, строившихся немцами в СССР), - ракеты и атомная бомба по чертежам, технологическим описаниям или самим изделиям, предоставленных разведкой и военными СССР. И т.п..
  • В статье пишется: "придания образовательной системе светского характера (два последних пункта — непосредственно в первые два-три десятилетия после прихода большевиков к власти и фактической ликвидации прежней «царской» системы)." -- Увы, светский характер образования в СССР проявился в глубоком штудировании догм социал-большевицкой (коммунистической) партии, биографий их вождей и заблуждений отверженных. На мой взгляд, в техническом плане основной системой обучения на инженерных специальностях было изучение методов копирования и их изготовления в натуральную или в некотором масштабе конструкций. В военных изделиях был еще принцип: или научись сам или заставим научиться тюремными методами. И эффект военного принципа убедительный: многими разработками Московия-Россия гордится до сих пор. Результаты основных методов в КБ СССР. Этими методами были сотворены: - танк, в проекте как А-32, ставшим знаменитым как Т-34 (из американского, привезенного как тракторы в количестве 2 шт в СССР). В феврале 1939 года оба проекта — и заказанный А-20, и «контрабандный» А-32 — рассматривались на заседании Комитета обороны в Кремле, - цельнометаллические самолеты различных конструкций (по подобию немецких, строившихся немцами в СССР), - ракеты и атомная бомба по чертежам, технологическим описаниям или самим изделиям, предоставленных разведкой и военными СССР. И т.п..
  • Был и знаменитый полет Гагарина, были нобелевские лауреаты по физике, такие как Черенков и Капица, были всемирно известные психологи Выготский и Рубинштейн… Но этих фамилий могло быть в десятки раз больше при наличии системы образования, прививающей и поощряющей критическое мышление и позитивную инициативу, которые должны прививаться со школьной скамьи. Роль преподавателя в этом процессе, по мере взросления обучаемого, все более является направляющей. === === К.Ц. Алексей Кириенко, уважаемый автор, мягко говоря, сгрудил всё в одну большую общую кучу, в которой конкретика и абстракция смешаны в один клубок... Мне где-то и в чём-то повезло: я застал свою Альма матер БГУ на отшибе от главного университетского корпуса в центре города, да ещё и "на излёте" СССР... Электричка, о.п. "Роща"... Радиофизики. Пора эмоций и перестроечных страстей... И все вернулись на второй курс, впервые забранные в армию на два года - по окончании первого... До третьего курса - полный курс разделов высшей математики, все основные разделы физики, теории относительности, теории вероятности; попутно и все "срезы" гуманитарных наук той поры: "Истмат", "Диамат", "Научный коммунизм"... И военная кафедра, хотя все отслужили младшим военным составом, но следовало иметь ещё и офицерские погоны... Я сейчас удивляюсь, как я это всё прошёл... Но всё перечисленное, валящееся на тебя по мере его поступления - это хорошо дисциплинирует. Я только не знаю, приведя в начале цитату автора... - она "водяниста" и этим больше гоголевского Манилова мне напомнила. Типа, "Хорошо, если б не было вот так, то было бы немного иначе, а если бы вышло таким образом, то этот образ был бы другим, но не очень хорошим"... Утрирую, конечно, это моя ремарка, не более... Но это как бы слепок с сегодняшней терминологии, которой хотят описывать Беларусь будущего, не имея внятной её "настоящности"...