Наталья Рябова. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Будь умней. Будь как Гамбург

Наталья РЯБОВА

Наталья РЯБОВА

Окончила БГУ (социология), ЕГУ (философия), в 2013 году получила степень МВА (магистр бизнес-администрирования). Директор Школы молодых менеджеров публичного администрирования SYMPA, при которой действует исследовательский проект BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации публичного администрирования) и интерактивный сайт «Кошт урада», посвященный государственным финансам.

Историк И.М. Кулишер в своей фундаментальной «Истории экономического быта Западной Европы» описывает, в частности, взлет и падение торговых городов в XVI — XVIII веках, когда торговля и экономика начинали становиться глобальными. Помимо войн, колонизации и географического положения на море, важное значение для успеха города как торгового центра имела политика властей. А именно — количество запретов и ограничений.

В более ранние времена торговля и промышленность в средневековом городе сильно зарегулированы, и особенно для иностранцев. С началом глобальной торговли в выигрыше остались те, кто, наоборот, открывал свои ворота, рынки и биржи для иноземцев и даже иноверцев (что немаловажно в эпоху религиозных гонений).

Кроме того, немаловажное значение придавалось тому, что мы сейчас назвали бы улучшением имиджа предпринимателя. Вот как Кулишер пишет о Гамбурге, который в Новое время стал самым важным торговым центров на континенте: «Вся жизнь Гамбурга XVII — XVIII веков проникнута интересами торговли. Литература, поэзия, театр — все они изображают купца, биржу, мореплавание, обсуждают коммерческую деятельность, восхваляют ее, реже порицают, да и то не торговлю, а лишь связанные с ней «злоупотребления» в виде погони за богатством».

Об аресте Кныровича и сроке Муравьеву уже многие высказались. Позволю себе процитировать краткий вопрос из этого хорошего материала:

«Все ли у нас в порядке с законодательством, регулирующим ведение бизнеса, и особенно — с правоприменительной практикой, если в стране выявляется такое количество нарушителей в экономической сфере?»

На него замечательно ответил Сергей Гуриев в своей лекции: «Если настоящая частная собственность, защищенная законом и судом, это независимый игрок на рынке, то госкомпания — это то, чем государство пользуется для решения своих политических целей... И в этом смысле никто не хочет утрачивать контроль над госпредприятием».

Так и с законодательством: такая система — это то, что используется государством для своих политических целей. Один только рынок коррупции в госзакупках оценивается в 1,1 млрд долларов в год (кстати, посмотрите, что можно было бы сделать на эти деньги). И в этом смысле да, с законодательством всё в порядке. Оно именно такое, как должно быть для этих целей. И с правоприменительной практикой тоже.

Правда, в последнее время много инициатив звучит и планов. Денег же нет, приходится чесаться. Вплоть до того, что президент назначает себя главой комиссии по упрощению условий ведения бизнеса. Но только плохие новости, посадки и аресты у нас происходят сейчас, а всякие планы, матрицы и программы — они всегда на бумаге и в будущем: будет облегчено, будет упрощено, будет то, будет это. Реальные принятые меры настолько редки, что мы их празднуем всем фейсбуком, вроде пятидневного безвизового въезда через аэропорт.

У меня нет сомнения, что национальные государства будут по всему миру только слабнуть, даже самые крупные и сильные из них. А будущее будет за бизнесом и местными самоорганизованными сообществами. И те власти, которые прочувствуют дух эпохи, будут не стараться удержать волну, а скорее кататься на ней, будут более успешны, как это было в описанном примере в Гамбурге.  

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».