Инна Ромашевская. КАК ОБУСТРОИТЬ БЕЛАРУСЬ. Запутались в показаниях

Инна РОМАШЕВСКАЯ

Инна РОМАШЕВСКАЯ

Эксперт в области государственного управления с 15-летним опытом работы в сфере международного развития, участник ряда проектов по исследованию модернизации государственной службы в постсоветских и бывших социалистических странах. Своей задачей видит содействие реформе государственного управления в Беларуси, а также расширение участия в этом процессе независимых экспертов. Руководитель исследований проекта BIPART (Белорусский институт реформы и трансформации. 

Кажется, власти окончательно запутались в показаниях по поводу «тунеядского» декрета. Не понимая, зачем этот злосчастный документ вообще появился, они выдумывают новые и новые оправдания его бессмысленного существования. Зампред Палаты представителей Пирштук заявил, что «документ был направлен на то, чтобы заставить граждан работать».

При всей абсурдности этого объяснения (хотя в большинстве европейских стран такие аргументы перестали быть серьезными уже в конце XVIII века) его можно было бы еще как-то принять во внимание, если бы это было официальной — и единственнной — позицией белорусских властей. Так нет же, каждый выдумывает во что горазд.

Белорусское телевидение рассказывает, что тунеядцы — это «активные, трудоспособные, успешные люди», зарабатывающие приваловские миллионы на ремонте квартир и автомобилей, которые жалятся отдать родному государству несчастные двадцать базовых.

А замглавы президентской администрации Мицкевич и вовсе отрапортовал, что в результате реализации декрета «на предприятиях замедлилась текучесть кадров, были заполнены невостребованные ранее вакансии. Люди стали дорожить рабочими местами, обеспечивая стабильность трудовых предприятий»...

Вот это хорошо придумал, называется. Жалко только не сказал, что это такие за счастливые предприятия. Подозреваю, те же самые, которые правительство пытается как-то избавить от избыточной рабочей силы, которая там от безысходности «числится», работая два-три дня в неделю. Реструктуризацию разную придумывает, оптимизацию.

По честному, конечно, «дорожить рабочими местами» означает — на наши государственные предприятия людей калачом не заманишь, только под угрозой позора и еще большей нищеты. А новые, престижные рабочие места наши власти создавать не умеют. По хорошему, в такой ситуации обычно кричат «спасайся, кто может» и радуются, что народ выкручивается своими силами, а не бьет в пустые кастрюли под исполкомами...

Грош цена таким рабочим местам, дорожить которыми заставляют насильно. Государство ежеминутно напоминает нам, что денег в бюджете не хватает, но при этом «27 госорганов и более 82 тысяч организаций» участвовали в составлении базы данных «тунеядцев», а теперь к ним присоединились еще бесконечные комиссии в исполкомах, принимающие решение о «трудной жизненной ситуации», и разъезды недавно оптимизированной Администрации президента, обучающей исполкомы рассматривать трудные жизненные ситуации...

И люди, которые устраивают этот бесконечный — и дорогостоящий! — административный карнавал, собираются 5 (!) лет прорабатывать вопрос — а не повысить ли пособие по безработице до бюджета прожиточного минимума...

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».

 

 




Оставьте комментарий (0)
  • Инна-то пишет не первый год, но как реагировать, я сейчас - не знаю. Биолог рассматривает бактерию "инфузория-туфелька" в объектив микроскопа. Тут однозначно ясно - кто субъект, кто объект. Но тут смешение положений: кто по какую сторону объектива? Кто в сегодняшнем социуме более инфузория, кто более - туфелька. И кто - объектив наводящий? И чей взгляд таращится в окуляр, рассматривая инфузорию в неглиже? )))
  • https://eadaily.com/ru/news/2017/03/08/lukashenko-vrazhdebno-otnositsya-k-samoy-mysli-o-vozmozhnosti-russkogo-mira?u