Органам госуправления Беларуси выставили оценки за год

Аналитический центр «Стратегия» признал лучшим органом госуправления в 2017 году Нацбанк, худшим — Минфин.

Научно-исследовательский центр Мизеса аналитического центра «Стратегия» подготовил традиционные итоги социально-экономического развития Беларуси в 2017 году по ряду номинаций.

Дом правительства

В номинации «Лучший орган государственного управления» победил Национальный банк. Такая оценка дана Нацбанку за снижение инфляции до исторически низкого для Беларуси уровня, сокращение разрыва в процентных ставках между мировым финансовым рынком и Беларусью, противодействие вредным макроэкономическим практикам и укрепление валютной устойчивости.

Худшим государственным органом по итогам 2017 года признано Министерство финансов — за «неспособность выработать бюджетно-налоговую стратегию для обеспечения быстрого, долгосрочного, инклюзивного экономического роста, блокировку налоговой реформы, потакание иждивенческим настроениям «красных» директоров, устойчивое нежелание вести конструктивный диалог с бизнесом и экспертным сообществом о формате фискальной политики».

«Скандалом года» эксперты признали «затягивание с оплатой российского газа с целью принуждения «Газпрома» к снижению цены». В номинации «Событие года» отмечено подписание Александром Лукашенко декрета № 8 «О развитии цифровой экономики», «провалом года» признано прекращение переговоров с МВФ о выделении Беларуси нового кредита.

Лучшим законодательным актом 2017 года признан декрет № 7 «О развитии предпринимательства». Худшим — постановление правительства об утверждении комплекса мер по реализации программы социально-экономического развития на 2016-2020 годы.

Как пояснил БелаПАН руководитель центра Мизеса экономист Ярослав Романчук, постановление предусматривает сохранение старой модели административного управления экономикой.

«Не учитывались существующие риски, по сути, в документе сохранена система «госплана — госснаба». Полностью проигнорирована финансовая дисциплина, сохранена бюджетная подпитка для госсектора», — отметил экономист.

«Тенденцией года» назван рост государственного долга более чем на 14%.

По мнению экспертов центра «Стратегия», 2017 год стал годом «управленческого оппортунизма, административного дирижизма и неохотного признания дефектов старой модели», увеличения присутствия государства в экономике, дефицита координации монетарной и фискальной политики, усугубления социальных разрывов, неравенства между столицей и регионами, роста напряжения на рынке труда, сокращения сбережений и роста расходов населения на базовые услуги, при этом он также стал годом благоприятной внешней конъюнктуры на товары традиционного белорусского экспорта.

Авторы обзора считают, что прошедший год не стал годом предпринимательства и расширения рыночного сектора в белорусской экономике.

«Приватизация осталась заблокированной. Инвестиционная пауза затянулась. Меры по финансовому оздоровлению государственных предприятий носили формальный характер. Декларированные кардинальные, революционные изменения делового климата не нашли подтверждения в принятых актах законодательства. Современные, прогрессивные меры по дигитализации экономики шли в паре с сохранением субсидиарной ответственности, лжепредпринимательства и практики номенклатурно-силовой интерпретации обоснованности повышения цен, формирования издержек и определения умышленности и виновности действий предпринимателей», — считают в АЦ «Стратегия».

 




Оставьте комментарий (0)
  • Заплати Ярику больше на три рубля, и он напишет как он любит эту власть, а за пять рублей и целовать её начнёт.
  • Аналитическая статья напоминает анекдот ниже: Две команды гребцов по 8 человек усиленно тренировались ко дню соревнования. В итоге одна команда обошла другую на километр. Высшее руководство задумалось и решило нанять группу аналитиков, чтобы те оценили ситуацию и дали рекомендации, как выиграть в следующий раз. После нескольких недель напряженного труда аналитики определили, почему команда проиграла. Оказалось, что у победителей в команде было 7 гребцов и 1 капитан. А у проигравшей – 7 капитанов и 1 гребец. Высшее руководство хлопнуло себя по лбу и решило нанять консалтинговую компанию для проведения репозиционирования. Консультанты решили, что в команде было слишком много капитанов и слишком мало гребцов, и рекомендовали перестроить команду. Теперь в команде стало всего 4 капитана, 2 менеджера, 1 топ-менеджер и 1 гребец. С гребцом консультанты посоветовали активно работать, дабы мотивировать его на достижение победы. Но… на следующих соревнованиях соперники ушли вперед на 2 километра. Высшее руководство уволило гребца, так как оказалось недовольно результатами его работы. Все остальные члены команды получили бонусы за достижение высоких результатов в процессе мотивации. Аналитики снова сели за расчеты и выдали причину поражения: «Стратегия была хорошей, мотивация — нормальной, менеджеры – высшего класса, а вот средства реализации идеи –плохими». К следующим соревнованиям проигравшая команда проектирует новую лодку.