Строитель БелАЭС пошел против системы и теперь добивается выплат через суд

4 июня суд Советского района Гомеля вынес решение по гражданскому иску гомельчанина Сергея Роговцева к ОАО «Гомельпромстрой». Судья Анатолий Капустин постановил взыскать с организации часть средств в пользу истца.

Гомельчанин уволился из филиала СУ-139 ОАО «Гомельпромстрой» 28 февраля 2018 года. С 2013 года он работал вахтовым методом на строительстве Белорусской АЭС в Островце (Гродненская область). При увольнении, причиной которой было изменение условий труда (уменьшение оклада), прорабу задержали на месяц окончательный расчет. С него также удержали 1.900 рублей за нанесенный ущерб предприятию.

Интересы бывшего прораба в суде представлял правовой инспектор независимого профсоюза РЭП Леонид Судаленко.

«Наниматель имеет право удерживать только одну среднемесячную зарплату, а не три, как в нашем случае, остальные претензии должны решаться через суд, но пока предприятие не подавало в суд на бывшего работника. Да, у предприятия были финансовые трудности — арестованные счета, и они не выплатили в срок окончательный расчет. Но Трудовой кодекс предусматривает за это санкции», — сообщил БелаПАН юрист.

Прораб также просил суд взыскать с ответчиков деньги, которые, как он считал, полагались ему за работу в отпуске и межвахтовый период. К примеру два дня в период между вахтами он составлял материальные отчеты. Но эти требования суд не удовлетворил.

Судья постановил взыскать с ОАО «Гомельпромстрой» в пользу Роговцева возврат удержанной при увольнении в счет возмещения ущерба суммы в 1.324 рубля, средний заработок за задержку окончательного расчета в 1.097 рублей.

Представители ОАО «Гомельпромстрой», в частности начальник юридической службы Ирина Романюк, на суде признали исковые требования частично — задержку окончательного расчета. По остальным позициям просили суд отказать в удовлетворении требований. Романюк объяснила, что Роговцев требует взыскать деньги за период 2011—2015 годы, но законодательство предусматривает трехмесячный срок для обращения по таким вопросам в комиссию по трудовым спорам.

Бывший прораб после ознакомления с мотивировочной частью постановления будет решать, обжаловать его в областном суде или нет.

По словам Роговцева, он числился одним из лучших работников на строительстве АЭС. Но после того как «пошел против системы» и высказывал руководству свои замечания по качеству работ, «стал неугодным» и решил уволиться.

После проведенной перед увольнением прораба инвентаризации «Гомельпромстрой» выявил недостачу элементов опалубки. Деньги за это (1.900 рублей) предприятие и удержало с прораба. В итоге после суда он остался должен предприятию не 1.900, а около 600 рублей.