«Дело БелТА». Вынесен приговор главному редактору TUT.by

Впервые в истории современной Беларуси главного редактора СМИ осудили за неисполнение им профессиональных обязанностей.

4 марта завершился судебный процесс над главным редактором портала TUT.by Мариной Золотовой. Дело рассматривал суд Заводского района, но из-за его небольшой вместимости процесс проходил в здании суда Московского района. 

Фото Сергея Балая

В истории современной Беларуси уже были случаи, когда главных редакторов СМИ судили в связи с их профессиональной деятельностью. Но впервые руководителя редакции обвиняли в неисполнении профессиональных обязанностей.

Фигурантов дела обвиняли в том, что они получили несанкционированный доступ к платной ленте новостей БелТА — по паролям, которые принадлежали сторонним юридическим лицам, оплатившим подписку. Им вменялась ч. 2 ст. 349 УК — несанкционированный доступ к компьютерной информации.

В ходе следствия 14 сотрудников различных СМИ были освобождены от уголовной ответственности, но привлечены к административной. Журналисты заплатили штраф и были обязаны возместить предъявленный ущерб. Суммы — от 3 тысяч до 17 тысяч рублей.

Марина Золотова оставалась единственной обвиняемой. Кроме того, она единственная из всех подозреваемых, кто, как установило следствие, не осуществлял доступ к платным материалам БелТА. Поэтому уголовное преследование по ч. 2 ст. 349 УК в отношении Золотовой было прекращено «в связи с несовершением преступления».

Судили Золотову по ч. 2 ст. 425 УК — бездействие должностного лица. Следствие считает, что главный редактор знала, что ее сотрудники незаконно пользуются платной новостной лентой БелТА, но не пресекла это. Санкция статьи предусматривала наказание до пяти лет лишения свободы.

Следственный комитет дважды отказал Золотовой в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования согласно 86-й статье Уголовного кодекса.

Марина Золотова пока не решила, будет ли обжаловать приговор суда. Об этом она заявила журналистам после оглашения приговора.

«Хорошо, что суд сделал приговор более мягким, чем просила прокурор, — прокомментировала приговор главный редактор TUT.by. — Я не надеялась на оправдательный приговор».

Что касается возможности обжалования приговора, то, как отметила Золотова, по статистике в Беларуси всего 0,2% оправдательных приговоров, поэтому она пока не решила, стоит ли тратить на это время. «Пока хочется отдохнуть», — добавила главред TUT.by.

Марина Золотова поблагодарила родных, коллег и журналистов за поддержку и внимание к процессу. Оценивая «дело БелТА», она сказала: «Это дело гораздо более глубокое и серьезное, чем дело о несанкционированном доступе. Разобраться с TUT.by и независимыми медиа, показать, кто главный, — в этом его суть».

Государственный обвинитель Юлия Харчейкина

Адвокаты, представляющие интересы БелТА

Главный редактор «Народной воли» Иосиф Середич

Судья Александр Петраш

 

Фото Сергея Балая

Главный редактор TUT.by Марина Золотова признана виновной по ст. 425 ч. 2 УК (бездействие должностного лица) и наказана штрафом в размере 300 базовых величин (7650 руб). Приговор суда Заводского района озвучил судья Александр Петраш.

Золотова признана виновной в том, что не препятствовала несанкционированному доступу своих подчиненных к платному контенту государственного информагентства БелТА.

Суд также постановил взыскать с Золотовой дополнительно 6 тысяч рублей в пользу БелТА за юридические расходы.

До вступления приговора в силу в отношении Золотовой будет действовать подписка о невыезде.

Суд также постановил вернуть сотрудникам TUT.by-свидетелям по делу, технику и мобильные устройства, изъятые во время обысков.

Гособвинитель Юлия Харчейкина просила суд назначить Золотовой наказание в виде штрафа в размере 1000 базовых величин (25 500 рублей).

Главный редактор портала TUT.by Марина Золотова выступила в суде с последним словом.

Она заявила, что на процессе у нее фактически были три обвинителя, имея в виду в том числе адвокатов УП «БелТА», и только один защитник.

Главный редактор сетевого издания обратила внимание, что государственный обвинитель во время прений сообщила о признании ею вины в ходе предварительного следствия. «Такого не было никогда, я свою вину признала частично», — напомнила Золотова.

Странным назвала Золотова аргумент прокурора о том, что, работая с подчиненными в одном помещении, она могла видеть, какие действия они совершают: «Я не заглядываю в чужие мониторы и физически не могу это делать».

По мнению главного редактора TUT.by, гособвинитель также сознательно «цеплялась» за нестыковки в деле.

Претензии адвокатов БелТА насчет якобы искусственно созданного журналистами ажиотажа вокруг этого дела, заявила Золотова, «возник не по нашей инициативе».

«Первую публикацию материалов дела позволили себе государственные СМИ», — сказала она. Также главный редактор обратила внимание на материалы, публикуемые на сайте газеты «СБ. Беларусь сегодня», автором которых, по ее словам, является «человек, который даже не присутствует на этом судебном процессе» (обозреватель газеты Андрей Муковозчик. — БелаПАН).

Золотова подчеркнула, что об использовании сотрудниками портала паролей к платной ленте у БелТА узнала 19 марта 2018 года.

«Нельзя пользоваться паролем, который тебе не принадлежит, — отметила она. — Я действительно не уделила этому должное внимание, но я сказала, что это плохо». Золотова, по ее словам, раскаивается в том, что не предприняла более строгих мер для того, чтобы исключить в дальнейшем такой доступ.

По ее словам, в журналистской среде ходили слухи о том, что пароли БелТА «гуляют среди коллег из разных изданий». Как подчеркнула главный редактор TUT.by, из материалов дела ей стало известно, что некоторые пароли не менялись с 2000 года, а увольняющиеся сотрудники редакции не предупреждались об ответственности в случае дальнейшего использования паролей.

«Является ли моя вина более серьезной, чем вина лиц, которые сделали возможной такую ситуацию?» — заявила она, имея в виду сотрудников БелТА.

Золотова отметила, что все материалы БелТА публиковались на портале TUT.by только после появления их в открытом доступе. Также, по ее словам, с начала 2017 года по июль 2018-го с TUT.by на сайт БелТА было произведено 350 тыс. переходов по гиперссылкам. Сейчас, подчеркнула главный редактор, портал вообще не использует информацию агентства, но его посещаемость растет.

Золотова также обратила внимание, что БелТА фактически является монополистом по получению информации от госорганов, а деятельность президента и правительства агентством освещается активнее и более оперативно, чем их пресс-службами и официальными сайтами.

Золотова назвала странной фигурирующую в обвинении причинно-следственную связь, по которой необеспечение ею подписки на платные услуги БелТА якобы привели к противоправной деятельности со стороны сотрудников TUT.by.

«Есть свобода заключения договоров. Я считала и считаю, что подписка на БелТА нам не нужна», — заявила она.

По мнению главного редактора портала, действия ее подчиненных, связанные с несанкционированным доступом к сайту БелТА, являются административным правонарушением, а не уголовным преступлением.

В обвинении, отметила Золотова, утверждается, что своими действиями она якобы пыталась повысить свою значимость и авторитет перед руководством.

«Это на самом деле звучит как абсурд», — считает главный редактор TUT.by. По ее мнению, авторитет государственного информагентства подорвали не несанкционированные доступы к ее платной ленте, а этот судебный процесс.

Обвиняемая обратила внимание, что в уголовном деле хотя и приводятся санкции генпрокурора на прослушивание ее телефонов в марте 2018 года, однако основания для его проведения не указаны.

Золотова также обратила внимание суда на прошедшие в августе прошлого года обыски в редакциях, задержания коллег, изъятие служебной и личной переписки, давление следователей на свидетелей и подозреваемых.

«Беларусь снова замелькала в заголовках зарубежных СМИ в связи с подавлением свободы слова, — подчеркнула она. — Тот, кто придумал этот процесс, не до конца представлял его последствия».

Главный редактор tut.by высказала надежду на справедливое решение суда.

Адвокат Золотовой просит суд Заводского района Минска вынести ее подзащитной оправдательный приговор.

«Единственно правильным, законным и справедливым решением будет вынесение оправдательного приговора», — сказала адвокат Марина Воробьева, выступая во время судебных прений 25 февраля. 

По ее словам, в деле фигурируют такие доказательства, как показания свидетелей — сотрудников РУП «БелТА» и издательского дома «Беларусь сегодня», свидетелей — представителей ООО «ТУТ БАЙ МЕДИА», а также заключения экспертов, протоколы осмотров дисков с информацией, которая была изъята из техники в ходе обысков у всех фигурантов этого дела.

Защитник обратила внимание на то, что фактически все эти виды доказательств в первую очередь касаются преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК (несанкционированный доступ к информации). Однако, по словам адвоката, не всякий несанкционированный доступ подпадает под понятие уголовно наказуемого деяния, пока не доказан ряд фактов, которые его таковым делают. В частности, чтобы стать уголовным деянием, такой доступ должен «повлечь изменение, уничтожение или блокирование информации, вывод из строя оборудования, причинение иного вреда». Кроме того, должна быть доказана «корыстная или иная личная заинтересованность» обвиняемого.

По словам Воробьевой, фигуранты «дела БелТА», в том числе сотрудники tut.by, которых ранее обвиняли в несанкционированном доступе к платным материалам подписки БелТА, «надеялись, что эта история закончится на стадии предварительного следствия».

Плотный график допросов в Следственном комитете, который, вероятно, забирал все свободное время, «послужил обстоятельством того, что Золотова и другие полностью или частично согласились с обвинением и возместили ущерб, надеясь, что на этом будет поставлена точка», сказала адвокат.

«К сожалению для Золотовой, то, что планировалось, не произошло — дело дошло до суда. Но в отношении остальных дело прекращено, они привлечены к административной ответственности. Только теперь мне становится понятен факт, почему следствие пошло на такой шаг. Все прекрасно понимают, что, если люди, которым предъявляли обвинение, дойдут до суда, они начнут оспаривать свою виновность. На поверхности окажется тот факт, что никто преступления не совершал», — заявила защитник.

Так, отметила Воробьева, свидетели — сотрудники БелТА показали в суде, что на протяжении 2017—2018 годов не было фактов «изменения, уничтожения или блокирования компьютерной информации».

Свидетели — сотрудники tut.by, которые совершали доступы в платную область БелТА, в суде заявили, что никакой «корыстной или иной личной заинтересованности» у них не было, что они никогда не использовали информацию в своей работе, а все доступы осуществлялись «по глупости, привычке, автоматически». В материалах дела нет «даже намека на то, в чем могла заключаться заинтересованность сотрудников tut.by», считает адвокат.

Марина Воробьева также заявила, что существенный вред БелТА и иным заявителям требований о возмещении ущерба, вопреки обвинению, нанесен не был.

«Сам ущерб вызывает серьезные сомнения. Мы слышали, из чего складывается сумма, — фактически ежемесячная абонентская плата за пользование платным ресурсом БелТА с января 2017 года по июль 2018-го. Если рассматривать всех как сотрудников одного юрлица, то и ущерб должен рассчитываться за доступ от одной организации. Материальные требования были не обоснованы», — подчеркнула адвокат.

Что же касается сохранения и поддержания авторитета и деловой репутации БелТА и издательского дома «Беларусь сегодня», то, по словам Воробьевой, ответственность за это должны нести должностные лица этих организаций, а не tut.by.

«Они должны осуществлять контроль за тем, чтобы пароли к их информации не становились достоянием третьих лиц, чтобы увольняющиеся сотрудники не имели возможности пользоваться своими паролями», — сказала адвокат.

Таким образом, считает защита, ни один квалифицирующий признак по статье 349 «не нашел подтверждения в ходе судебного следствия и предварительного расследования».

«Нельзя сказать, что сотрудники tut.by поступали правильно, но не все неправильные действия подпадают под действие уголовного закона. Думаю, это правонарушение по статье 22.6 КоАП, которое предусматривает ответственность за нарушение системы защиты — вот именно то, что было совершено сотрудниками ООО «ТУТ БАЙ МЕДИА», — заявила адвокат.

«Учитывая тот факт, что доказательства, которые были мною озвучены, не подтверждают наличия в действиях сотрудников tut.by преступления, говорить о попустительстве со стороны Золотовой не представляется возможным», — подчеркнула Воробьева.

Адвокат также заявила, что в случае Золотовой нельзя говорить о бездействии должностного лица, поскольку она не имела права заключать договорные отношения с БелТА, о чем говорит обвинение. Нельзя также говорить об обязательствах препятствовать действиям, о которых Золотова «даже знать не могла», так как в должностной инструкции у нее таких обязательств нет.

«Полагаю, что ни один из вмененных Золотовой в вину квалифицирующих признаков по ст. 425 УК не нашел подтверждения ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия, — заявила адвокат. — Необходимо говорить о том, что сотрудники осуществляли совсем незначительное количество заходов (на платную часть сайта БелТА. — БелаПАН.) из офиса tut.by, в основном — из дома, по пути следования. Основная часть доступов не имела отношений даже к зданию, где работает Золотова. Как Золотова могла обо всем этом знать, контролировать и воспрепятствовать? Никак, не должна была».