Владимир Мацкевич. ЧТО ДЕЛАТЬ. Выйти из колеи. Ответ профессору Пастухову

Владимир МАЦКЕВИЧ

Владимир МАЦКЕВИЧ

Белорусский философ и методолог, общественно-политический деятель, телеведущий. Основатель и руководитель Агентства гуманитарных технологий. Основатель программы создания современного университета в Беларуси «Летучий университет».

Прошла неделя с момента публикации моего открытого письма. И вот появилась первая серьезная реакция относительно моего предложения. То, что на скорую руку набросал Игорь Драко, я всерьез воспринимать не могу. Как и фейсбучную «критику».

Бывший член конституционного суда, один из авторов Конституции 1994 года Михаил Пастухов сделал свое предложение:

«Лично я предлагаю программу из пяти пунктов: 1) создать общественную конституционную комиссию по подготовке изменений и дополнений в Конституцию; 2) признать Конституцию 1994 года легитимной Конституцией страны; 3) сформировать правительство народного доверия; 4) избрать новый состав Центризбиркома; 5) назначить выборы нового парламента, каковым является Верховный Совет Республики Беларусь.

Принять решение по указанным вопросам может широкий представительный форум, выражающий волю белорусского народа. Подобные формы народовластия имели место в белорусской истории, в том числе в период создания БНР».

Там же профессор Пастухов привел свои возражения на мои предложения:

«Итогом рассуждения Мацкевича стали три пункта программы: 1) не принимать участия в выборах; 2) партии распустить; 3) созвать учредительное собрание для подготовки новой Конституции.

В указанных пунктах хотел бы выделить правовые аспекты. Прежде всего, по действующему законодательству за призывы к бойкоту выборов установлена административная ответственность (ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях). За деятельность от имени незарегистрированной организации после исключения из Уголовного кодекса статьи 193 прим. установлена административная ответственность в виде штрафа до 50 базовых величин. Кроме того, имеются большие сомнения в том, что власти разрешат созвать учредительное собрание.

Так что, вопрос что делать? после изучения письма Мацкевича остается открытым. На него надо ответить и определить путь нашего дальнейшего развития».

Итак, в чем же состоят возражения? На что я должен отреагировать:

1. Прежде всего, по действующему законодательству за призывы к бойкоту выборов установлена административная ответственность (ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях).

2. За деятельность от имени незарегистрированной организации после исключения из Уголовного кодекса статьи 193 прим. установлена административная ответственность в виде штрафа до 50 базовых величин.

3.Кроме того, имеются большие сомнения в том, что власти разрешат созвать учредительное собрание.

Реагирую:

1. Мне, конечно же, очень страшно. :) Меня могут привлечь по ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях. Ну, пусть попробуют.

Где я призывал к бойкоту? Приведите мне цитату, ссылку!

Я устал объяснять, что я предлагаю неучастие. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за неучастие. Не выдвигайтесь, да не привлекаемы будете. Не ходите на участки.

Начнется эта вакханалия — повторяйте один и тот же лозунг: «Ермошину в отставку!» Пока Ермошина печатает бюллетени и считает голоса, мы никуда не должны ходить.

Если вам страшно получить административный штраф и сутки и вы не можете сидеть без дела, руки чешутся — требуйте отставки Ермошиной. И при деле будете, отмазка от статьи 9.10.

Впрочем, могу еще кое-что интересненькое предложить, но пусть бы это сюрпризом оставалось.

Но этот аспект я еще разверну позже.

2. Еще одна страшилка — статья 193 прим. Не пугает. В 2005 году Вячеслав Сивчик втянул меня в оргкомитет Христианско-демократической партии. Я тогда сказал, что не нужно создавать еще одну партию, остальных девать некуда, кому нужна еще одна? Но им очень-очень хотелось.

Тогда они мне говорят: «Нас же все равно не зарегистрируют, и мы не сможем действовать, поскольку статья 193 прим, можешь радоваться!»

И тогда я им рассказал, как они могут жить и действовать, обходя эту идиотскую статью, чтобы не радовать меня.

Так они и живут, и действуют до сих пор.

Мне от этого никакой радости, но людям нравится. Вот только смысла и толку никакого.

Мне как-то неудобно учить профессора конституционного права, опытного и заслуженного юриста тому, как обходить дурацкие несовершенные законы.

И стоит ли напоминать о том, что два из пяти предложенных им пунктов тоже нарушают эту статью? Это и конституционная комиссия, и правительство народного доверия.

Таких «правительств» за двадцать лет уже несколько создали. В два или три таких правительства меня включали с разными «портфелями». На одном заседании в IBB много лет назад я даже участвовал.

Конституционную комиссию создать не трудно. Общественную, тем более. Но это ничего не решает.

Конституция, это не просто текст, уважаемый профессор!

Конституция — это перформативный акт, учреждающий государство. УЧРЕЖДАЮЩИЙ!

И об этом я готов говорить.

А специалистов к написанию текста можно и нужно привлекать лучших в стране. И вы, уважаемый профессор Пастухов, один из них, один из лучших специалистов по конституционному праву.

Вы будете писать текст, а вот принимать вашу работу должен народ. Но и поручать эту работу вам буду не я, а тот же народ.

Давайте лучше обсудим всерьез, а какой же механизм, по которому народ может вам поручить (или не поручить, или не вам) выполнение этой работы, и по которому он — народ, сможет принять сделанную вами работу и учредить государство?

А пока получается легковесность вашего пункта 2: «признать Конституцию 1994 года легитимной Конституцией страны».

Кто должен признать? И вы, и я признаем. И Стамбульский саммит ОБСЕ признает, и никто не признает поправки 1996 года. И что? Мы толчем эту воду в ступе уже 23 года. И будем еще долго топтать эту воду в ступе, пока не соберем Учредительное собрание.

3. Кстати, об Учредительном собрании.

Вы пишете: «Имеются большие сомнения в том, что власти разрешат созвать учредительное собрание».

У кого имеются сомнения?

У меня нет таких сомнений. Ни больших, ни маленьких.

Я точно знаю, что не разрешат.

А вы знаете хоть один пример в истории, когда власти разрешали собрание, которым эта власть будет заменена на другую?

Я не знаю. Но я знаю несколько случаев, когда власти вынуждены были идти на это.

Их к такому решению можно только вынудить.

Как?

Ну, спросите меня, наконец, об этом?

Я, конечно же, не напишу об этом в фейсбуке, но с вами готов обсудить некоторые детали.

Не для того, чтобы вовлекать вас в политику и борьбу. Вы пишите текст, это полезнее, в этом вы нужнее. Но расскажу, чтобы снять ваши сомнения.

А в открытых публикациях я могу только напомнить аналогичные примеры из истории. Они не секретны, их многие знают.

А подробности того, как это делается, нужны Единому движению, Единому фронту. И совсем не нужны ни одной из существующих партий. Поэтому пока мне некому рассказывать подробности и детали того, как это делается.

Ну, и большая просьба!

Если вы еще не потеряли готовности разговаривать со мной всерьез, не пугайте меня этими страшными статьями из административного и уголовного кодексов!

Я их не боюсь, с одной стороны.

И не хочу действовать по предписанным мне шаблонам.

Если мы хотим сохранить суверенитет Республики Беларусь!

Если мы хотим учредить ее по самой лучшей в мире Конституции! (Помните? Нашим далеким предкам однажды такое удалось!)

Мы не должны действовать по принятым шаблонам.

Мы не должны бегать по проложенной для нас колее, которая никуда не ведет.

Мы ... Мы должны сформулировать новую повестку дня, которую власть от нас не ждет, которая для нее будет сюрпризом.

Учредительное собрание — это главный пункт такой повестки дня.

Требуйте созыва Учредительного собрания!

Перед угрозой аншлюса даже власть вынуждена будет на это согласиться.

 

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».