Михаил Пастухов. ДЕ-ЮРЕ. Какая форма правления лучше?

Михаил ПАСТУХОВ

Михаил ПАСТУХОВ

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, судья Конституционного суда Республики Беларусь первого состава (апрель 1994 — января 1997 гг.). Эксперт по вопросам судоустройства, судопроизводства, конституционного и европейского права. Один из разработчиков Концепции судебно-правовой реформы, проекта Конституции 1994 г., закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» 1994 г.

Выборы в Украине показали, как в условиях информационного общества и пиар-технологий политик-профессионал может проиграть шоумену, далекому от политики.

 

Тенденции усилились

В последнее время обозначилось две противоположные тенденции в государственном развитии. С одной стороны, волна демократии накрывает все новые страны, освобождая их от забронзовевших диктаторских режимов.

Примером может быть Алжир, где Бутифлики правил 30 лет, но под напором народной энергии вынужден был отказаться от пролонгации власти. Медленно, но последовательно волна демократии оттеснила правящий клан в Армении.

Проявилась она и на последних выборах в Украине, где избиратели отказали в доверии президенту-олигарху.

С другой стороны, мы наблюдаем тенденцию укрепления личной власти в странах, где сохранились традиции авторитаризма. Прежде всего, это страны Ближнего и Среднего Востока. Например, Египет, где воцарился бывший фельдмаршал Ас Си-Си. Опираясь на силовой блок, он провел через парламент поправки в Конституцию, которые позволяют ему после завершения двух каденций снова быть на главном посту.

Персоналистский режим утвердился также в большинстве постсоветских республик. Его основой стала номенклатура, не пожелавшая расставаться с теплыми местами, и силовые структуры, сотрудники которых готовы служить за дополнительную пайку и бонусы после службы.

Однако после трех десятков лет началась деформация этих режимов. Идет поиск новых форм удержания власти, в том числе через увеличение сроков полномочий или путем передачи власти в надежные руки.

 

Беларусь на перепутье

Становится все более очевидным, что действующая система власти с единоличным правлением себя исчерпала. Это видно по череде «арестных» отставок, по провалам в экономике, по неудачам на международной арене, по закручиванию гаек внутри страны.

В таких условиях власти должны что-то предпринимать: либо ужесточать режим, либо идти на какие-то реформы. Как свидетельствует практика, режим у нас и так жесточайший. Поэтому закручивать гайки опасно. Значит, надо как-то трансформировать политическую систему. Сделать это можно лишь путем манипуляций с Конституцией по примеру Ас Си-Си или бывших коллег по СНГ Назарбаева, Алиева, Саргсяна.

На развитие событий в Беларуси все большее влияние оказывает «большой сосед» — Россия. В последнее время она четко проявила свои интересы. Это — принуждение к дальнейшей интеграции. Нынешняя власть, судя по всему, не может отказаться от такого предложения. Народ пока безмолвствует. Оппозиция не может повлиять на ситуацию.

Однако, на мой взгляд, есть одно легитимное и эффективное средство по выходу из сложившейся ситуации.

 

Беларусь без президента

Трансформация политических систем в современном мире убеждает в том, что единоличная форма правления изживает себя. С развитием демократии она уступает место коллективной форме.

Пример показывают европейские страны, где повсеместно установилась парламентская (парламентарная) форма правления. Все политики и популисты устремились в парламент. Оттуда — в правительство и другие государственные органы, а дальше — на европейский уровень (европарламент, еврокомиссия и другие институции).

В этих странах президенты находятся на третьем месте (после парламента и правительства). Полномочия у президентов весьма ограниченные, и они не пытаются всеми командовать. Продолжительность нахождения их в должности — не более двух сроков. В странах с монархической формой правления (Великобритании, Испании, Швеции, Бельгия) обходятся вовсе без этой должности. В Швейцарии на должность главы государства избирают на один год без права повторного переизбрания.

Пора и Беларуси трансформировать президентскую форму правления. Тем более что она имеет ряд особенностей.

Во-первых, после введения в действие новой редакции Конституции в ноябре 1996 г. институт президентской власти, как и другие властные институции, утратил свою легитимность в силу незаконности самого референдума.

Во-вторых, новая редакция Конституции наделила главу государства неограниченными полномочиями, что привело к единовластию.

В-третьих, снятие ограничений на замещение должности президента неопределенное число раз превратило республику, по сути, в монархию, а ее граждан — в подданных.

Следует учитывать, что в истории белорусского государства наработан опыт коллективного правления без «главного начальника». Так было вплоть до введения должности президента. В этой связи парламентская республика наиболее подходит для поступательного развития страны. Мы можем вполне обходиться без должности всевластного президента.

Как показала 25-летняя практика единоличной власти, эта должность стала причиной многих бед и страданий, который пережил белорусский народ за это время.

Общество разделилось на тех, кто «за президента» и «кто против». Установилась кастовость в управлении страной, имущественное расслоение на богатых, которые находятся под «крышей» власти, и всех остальных, обреченных на жалкое прозябание. При главе государства сформировалась узкая группа лиц, которая диктует свои требования всем остальным.

Упразднены базовые принципы государственного управления: разделение властей, верховенство закона, уважение прав и свобод граждан. Народ полностью отстранен от управления страной и вынужден довольствоваться теми крохами, которые ему дают в виде зарплаты, пенсий, пособий.

Надо ли нам такое продолжение истории? Может быть, стоит отказаться от этой должности?

С юридической точки зрения это сделать просто: исключить из Конституции главу «Президент Республики Беларусь» и всякое упоминание об этой должности. Основные функции главы государства, как и до президентских выборов 1994 г., можно возложить на общественных началах на председателя демократически избранного парламента, его заместителей и президиум.

Кто может принять такое решение? По Конституции (ст. 3) это может сделать сам народ, который является единственным источником государственной власти и носителем суверенитета. От имени народа решение об изменении формы правления могут принять его представители на широком форуме (съезде, конгрессе, собрании). Эти вопросы могут быть вынесены на республиканский референдум, если он пройдет при соблюдении необходимых для этого условиях.

Ход истории покажет, как будут развиваться события. Однако время перемен приблизилось, и мы можем сыграть свою роль в судьбе страны — нашего общего дома.

 

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».