Михаил Пастухов. ДЕ-ЮРЕ. Три пути конституционного развития Беларуси

Михаил ПАСТУХОВ

Михаил ПАСТУХОВ

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, судья Конституционного суда Республики Беларусь первого состава (апрель 1994 — января 1997 гг.). Эксперт по вопросам судоустройства, судопроизводства, конституционного и европейского права. Один из разработчиков Концепции судебно-правовой реформы, проекта Конституции 1994 г., закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» 1994 г.

В настоящий момент имеется три пути конституционного развития: 1) внесение поправок в действующую Конституцию; 2) возвращение к Конституции 1994 г. и внесение в нее поправок; 3) принятие временной или так называемой «малой Конституции». Проанализируем указанные варианты развития.

 

Внесение поправок в действующую Конституцию

На этом варианте настаивает власть, хотя и не торопится раскрывать свои карты. Очевидно, что речь идет о перераспределении полномочий, в том числе за счет неограниченной власти первого лица. По примеру других республик постсоветского пространства Александр Лукашенко намерен отойти на «запасные позиции», делегировав часть полномочий парламенту и правительству.

Почему такое происходит? За 25 лет единоличная власть в Беларуси забронзовела. Манипуляции с выборами уже всем надоели. Народ разочаровался в нынешнем руководстве. Поэтому надо придумать новую начинку для пролонгации власти.

В этих условиях весьма вероятно, что будет предложена новая редакция Конституция. Она должна отражать как интересы власти предержащих, так и простых граждан. К примеру, глава государства может передать часть своих полномочий парламенту. В качестве благодарности за «монаршую милость» депутаты назначенного парламента могут избрать президента, и не на пять лет, а, скажем, на семь.

Для умиления Запада и народа можно демократизировать избирательное законодательство, допустив выборы по партийным спискам. Можно упростить порядок создания партий, разрешить проведение митингов, собраний, шествий, демонстраций. Можно пойти на введение моратория на применение смертной казни и даже учредить должность уполномоченного по правам человека. На местах могут разрешить избирать мэров городов, председателей сельских (поселковых) Советов.

В общем, мелких радостей будет много. За этим будет скрываться пролонгации единоличной власти. В этом, на мой взгляд, и кроется основная цель очередных поправок в Конституцию. Скорее всего, они станут «добавкой» к парламентским выборам в виде референдума. Для антуража на него вынесут три-четыре вопроса. Один из них будет касаться одобрения поправок в Конституцию, которые будут прилагаться «пакетом».

Понятное дело, что такой «хоккей» нам не нужен, поскольку изначально видно, в чью пользу завершится игра и кто получит главный приз. Игра с сомнительной Конституцией образца 1996 года ничего хорошего не даст. В нее просто не надо играть.

 

Возвращение к Конституции 1994 года

Это более радикальный вариант развития страны. Он предполагает восстановление конституционной законности, поскольку Конституция 1994 г. была и есть единственной легитимной Конституцией Беларуси.

То, что произошло много лет с момента отмены ее действия по результатам ноябрьского референдума 1996 г., не столь важно. Главное то, что законность, справедливость и демократия будут восстановлены. Все незаконно созданные органы должны быть упразднены, а виновные должны понести ответственность.

С юридической точки зрения восстановить Конституцию 1994 года просто. Достаточно собрать представительный народный форум (съезд, конгресс, собрание) и принять такое решение. Правда, надо будет принять и иные решения, в том числе о создании временных органов власти, о новом составе Центризбиркома, о назначении выборов в парламент.

После принятия решения о восстановлении Конституции 1994 г. в нее можно внести соответствующие изменения и дополнения. В частности, можно обсудить вопрос о целесообразности сохранения должности президента. Думаю, что второй раз депутаты не захотят экспериментировать по этому поводу или так обрежут полномочия нового президента, что им может стать только немощный старик.

На мой взгляд, как юриста и судьи Конституционного суда, вариант с восстановлением Конституции 1994 г. является единственным правильным и необходимым для развития страны. На его основе мы можем сформировать идеальную модель государственного устройства Беларуси, а именно: парламентскую (парламентарную) республику. В рамках этой модели можно сохранить мягкую модель президентской власти (ручного президента, избираемого парламентом). Но можно и упразднить эту должность, возложив функции президента на председателя парламента.

 

Принятие «малой Конституции»

Такой документ был принят накануне президентских выборов 2006 г. и отражал позицию демократических сил относительно системы высших органов власти Беларуси. Позднее он получил поддержку на Конгрессе демократических сил от 26 мая 2007 г. в качестве варианта возможных конституционных преобразований.

Мне довелось быть членом рабочей группы по подготовке проекта «малой Конституции». Поэтому я знаю ее цели, содержание и механизм реализации.

Целью принятия «малой Конституции» было ограничение полномочий президента в случае победы на выборах демократического кандидата. При этом сохранялось действие Конституции образца 1996 г. Эта нелегитимная основа меня смущала больше всего, так как она являлась незаконной.

Если говорить о содержании «малой Конституции», то наряду с президентом, предполагалось учредить однопалатный парламент под названием Верховная Рада в составе 260 депутатов. Выборы парламента должны были проводиться по смешанной избирательной системе: одна половина депутатов — по одномандатным округам, другая — по партийным спискам.

Функции исполнительной власти возлагались на правительство. Оно должно было формироваться парламентом, однако кандидатуру премьер-министра предлагал президент. В том случае, если кандидатура премьер-министра не утверждалась в течение двух недель, то президент мог назначить исполняющего обязанности премьер-министра, распустить парламент и назначить новые выборы.

Что касается судебной власти, то закреплялась система общих, хозяйственных и административных судов. Судьи высших судов должны были избираться парламентом по рекомендации органов судейского самоуправления.

В проекте предусматривалась должность уполномоченного по правам человека, восстанавливалась Контрольная палата, учреждался новый орган — Наблюдательный совет по телевидению и радиовещанию. На местах предлагалось восстановить местное самоуправление в лице выборных представительных органов, исполнительных комитетов, других форм участия населения в решении государственных и общественных дел.

Оценивая тот вариант «малой Конституции», следует обратить внимание на ее политические и юридические особенности. Во-первых, она отражала позицию демократических сил. Во-вторых, она претендовала на роль дополнений в конституцию «образца 1996 года». В-третьих, она не имела юридического значения, поскольку была принята собранием делегатов от различных партий, движений, организаций.

Лично я скептически отношусь к варианту с «малой Конституцией», поскольку при ней сохраняется действие Конституции образца 1996 года. Зачем городить огород, если можно сразу взять за основу Конституцию 1994 года?

 

Подведем итоги

1. Единственным правильным вариантом конституционного развития Беларуси является восстановление Конституции 1994 г. Только на ее основе может быть построена легитимная система органов государственной власти.

2. Принять решение о возобновлении действия Конституции 1994 г. вправе всебелорусский народный форум (ст. 3 Конституции).

3. Для белорусского государства должность президента представляется излишней и обременительной. Функции президента может на общественных началах осуществлять председатель парламента, его заместители и президиум.

 

Желающие увидеть Беларусь демократической, независимой и процветающей могут ознакомиться с проектом Конституции, который предлагает автор.

 

 

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».