В Россию или в НАТО? Лукашенко обрисовал ложную альтернативу

К тому же непонятно, зачем вступать в Россию, чтобы она защитила, если мы и так военные союзники…

Как защитить Беларусь? Этим вопросом задался Александр Лукашенко, заочно полемизируя с критиками нашумевшего «закона об отсрочках». И обрисовал пикантную альтернативу: быть челом НАТО или вступить в Россию.

Эти размышления прозвучали 2 июля в Минске с трибуны торжественного собрания, посвященного Дню Независимости.

Фото пресс-службы президента Беларуси

Лукашенко встал на защиту «закона об отсрочках» и министра обороны Андрея Равкова, который представлял проект, подготовленный его ведомством, в парламенте. Мол, критики в интернете «истоптали уже вдоль и поперек» несчастного министра.

 

Кто виноват и что делать?

Что правда, то правда, второе неформальное название «закона об отсрочках» — «закон Равкова». Официальное же название — «Об изменении законов по вопросам эффективного функционирования военной организации государства».

Принятый на днях акт позволяет лишь раз получить отсрочку от армии для получения образования (раньше таких возможностей было больше). То есть выпускники учебных заведений профессионально-технического характера до поступления в вуз и выпускники вузов — бакалавры до поступления в магистратуру или аспирантуру должны будут отслужить в армии. Уклонистам ограничат право на выезд из Беларуси.

Насчет натовцев президент высказался так: «Если мы сильно попросим, они нам пообещают [защиту]. И те, которые пописывают в интернете, с удовольствием бы это приняли. Вы хотите этого варианта? Я — нет».

Другой вариант, отметил глава государства, — вступить в Россию, «попросить их, чтобы они нас защищали, — ядерный зонтик, гиперзвуковое оружие и прочее… Вы хотите в состав России, чтобы она нас защитила? Нет. И я не хочу».

После этих риторических фигур официальный лидер сделал красивый вывод, что белорусам остается третий вариант: самим защищать себя. С подтекстом, что нечего увиливать от священного долга.

 

Формально мы и так под натовским крылом

Кому-то может показаться, что все красиво разложено по полочкам. На самом деле рассуждения очень манипулятивны.

Во-первых, обратиться к НАТО и вступить в Россию — как бы не вполне равнозначные поступки. НАТО вообще не поглощает страны, это не империя.

Во-вторых, не факт, что НАТО разгонится ложиться костьми за Беларусь. Вон даже страны Балтии, входящие в Североатлантический альянс, побаиваются, что в некий час «Ч» останутся наедине с тем, кого они почитают за восточного агрессора.

А почему, вы думаете, поляки зазывают к себе американских военных? Именно потому, что не уверены в помощи европейских союзников по НАТО. А уж если американцы станут гибнуть, тут дядя Сэм непременно впишется.

Далее, вспомним Будапештский меморандум, подписанный двумя членами НАТО — США и Великобританией. Он гарантировал Украине после вывода с ее территории ядерного оружия безопасность, территориальную целостность. Но, увы, не спас от потери Крыма.

Между прочим, такой же меморандум был подписан в 1994 году и в отношении Беларуси, которая тоже обязалась отдать — и отдала — России ядерные ракеты.

То есть формально мы как бы и так под покровительством могущественных натовских держав. Другое дело, что та бумажка, как оказалось, недорого стоит.

 

В ловушке Союзного государства

К тому же Беларусь, в отличие от Украины, оказалась в ловушке Союзного государства. Россия ведь не грозит танками, а просто настаивает на исполнении союзного договора 1999 года, подписанного молодым тогда президентом Лукашенко. Теперь давно поставленный капкан может захлопнуться.

Но нынешний Лукашенко, не горя желанием отдавать власть над страной, тем не менее вместе со своими чиновниками вынужден твердить что-то типа: да мы и не против, только давайте не с крыши, а с фундамента. Под покровом тайны ведутся какие-то переговоры, вырабатываются какие-то дорожные карты.

То есть внешне дело выглядит так, что Минск как бы и не особо сопротивляется мягкой инкорпорации. Так с какой стати НАТО будет в это дело влезать?

Да, и самое пикантное: если представить, что мы обращаемся за помощью к Североатлантическому альянсу, то с какой стороны подразумевается агрессия?

Впрочем, понятно, что НАТО официальный лидер упомянул с трибуны ради красного словца. Для Лукашенко проситься под крыло альянса — табу. Стоит Минску заикнуться на эту тему — и вот тогда уж танки Путина точно будут тут.

Для московских стратегов потеря белорусского плацдарма немыслима. Крым ведь тоже захватили, обуянные фобиями, что завтра на севастопольском рейде будут стоять эсминцы НАТО.

 

А разве Россия не обязана и так защищать Беларусь?

Теперь зайдем с другой стороны: а почему это для того, чтобы Россия защитила, надо в нее вступать? Разве мы не военные союзники? Москва и так обязана прийти на помощь, если на Беларусь нападут.

Другое дело, что Россия не очень-то стремится снабжать союзника современным вооружением. И есть версия, что это продуманная стратегия. Чтобы однажды сказать белорусам: да у вас оружие — хлам, пора ставить наши базы для обороны рубежей Союзного государства.

Может, в рассуждениях официального лидера о вступлении в Россию мы слышим как раз-таки отголоски тайных переговоров об «углублении интеграции»?

Да, и не пора ли обнародовать, что предлагает Москва? А то высокое начальство апеллирует к патриотизму, призывает не увиливать от священного долга, быть готовыми умереть за Родину, а когда те же граждане спрашивают, о чем там разговор за кулисами интеграции, им дают понять: не вашего ума дело. И люди чувствуют себя только пушечным мясом.

 

Почему так жестко критикуют «закон Равкова»?

Впрочем, белорусы, оказывается, вполне себе патриоты. По данным социологического опроса, проведенного Исследовательским центром ИПМ, 85,6% готовы сражаться за свою страну, если случится война.

А «закон об отсрочках» попал под жесткую критику потому, что в нем видна только логика генералов, которым лишь бы наскрести призывного контингента, а там хоть трава не расти.

Между тем кое-кому стоило бы почесать репу под фуражкой: а почему престиж армейской службы у нас ниже плинтуса? Не потому ли, что армия пока еще слишком разит совком и тюрьмой? Может, пора там что-то менять по-настоящему? Причем вот в этом деле не грех поучиться и у НАТО.

Да и зачем было принимать закон в режиме ошпаренной кошки, без общественного обсуждения? Неужели и впрямь война маячит на горизонте и мы чего-то не знаем?

Короче, большим начальникам и высокомерным генералам стоит понять, что народ в XXI столетии уже не тот, с ним не годится общаться окриком «отставить разговорчики!».