Татьяна Новикова. НЕЗАВИСИМОСТЬ. Беларусь как стеклотара

Татьяна НОВИКОВА

Татьяна НОВИКОВА

Публицист, журналист, редактор, математик и экономист по базовому образованию. С 1993 года пишет на экономические и экологические темы, освещает вопросы культуры и политики в различных изданиях Беларуси, Украины, России, США. С 2009 года координирует Белорусскую Антиядерную Кампанию, критикующую строительство БелАЭС под Островцом. С 2010 года автор публикаций на экологическую и общественно-политическую тематику, блогер. В 2014-2015 годы наблюдала за событиями в Украине. Ведет веб-проекты по экологическим вопросам.

В давние советские времена существовала такая единица ликвидности как стеклотара, поскольку пустые бутылки принимали повсеместно. Сдавали не только бутылки из-под спиртных напитков, но и из-под молока, кефира, банки из-под сметаны и так далее. И тогда же существовало расхожее выражение, означающее предательство, совершаемое легко и без каких бы то ни было угрызений совести — сдать как стеклотару.

Слово «сдать» не имело другого значения в этом выражении, кроме доноса, свидетельства против другого человека. Примерно как Иуда сдал Христа за 30 сребреников.

Можно ли к стране относиться как к стеклотаре? Я не представляла себе, чтобы это было возможно в наше время. Как бы живущие в стране люди и бизнес имеют голос, как бы они имеют права…

 

Равная или подчиненная?

Сегодня нам покажут, как это происходит, как это может происходить. Вряд ли мы узнаем многое о сегодняшней встрече двух «лидеров» или двух «отцов народов», за которыми народы, должны бы, как они думают, как нитка за иголкой…

Но разбудите меня, я ведь сплю, и все это мне только снится? Как в трезвом уме и здравой памяти можно совершить такой вот безрассудный акт, тайно от своих граждан и налогоплательщиков написать какие-то дорожные карты, пообещать другой стране унификацию с ее законами, ее правилами, взамен даже не на сребреники, а на обещания и, возможно, пару миллиардов для реструктуризации долга и поддержания штанов…

Возможно ли это?

Мы говорим сейчас о таких вещах, в которые люди плохо верят, отсюда и не слишком большая протестная активность. Но давайте присмотримся к процессами и людям, принимающим эти решения, кажущиеся нам абсурдными. Что движет ими? Они действительно верят в то, что говорят? Возможно ли, что партнерство двух неравных будет равным?

Известно, что для обеспечения равенства позиций необходимо не только наличие наднациональных органов, при условии сохранения своих, национальных, но и круг субъектов, больший, чем два.

Не могут два разновеликих субъекта объединиться так, чтобы остаться равными, какие бы хозяйственные и экономические связи их ни объединяли до этого. Подобные случаи были в истории, и это были «объединения» колоний с метрополиями.

 

Цена вопроса

Теперешняя схема сдачи страны и отношения к ней некоторых принимающих решения лиц все же напоминает процесс сдачи стеклотары. В первую очередь, из-за необдуманности поступков, из-за шарахания из стороны в сторону.

Экономическое сознание принимающих решения субъектов здесь напоминает попытки мышления на фоне абстинентного синдрома, когда есть только мысль скорее получить желаемое, не важно какой ценой.

Разница, однако, в том, что желаемое измеряется в деньгах. Именно поэтому, даже если отбросить все вопросы моральности и легитимности, а ограничиться только финансовой стороной, выгодность этой сделки можно элементарно посчитать.

Денежная суть вопроса сводится к постановке очень простой математической задачи.

В сумму составляющих нужно включить расходы на те шаги по углубленной интеграции, которые официальные лица уже озвучили, а это: содержание наднациональных органов (если Беларусь не будет их финансировать, она не сможет претендовать ни на какие права и станет просто новым субъектом РФ), расходы на приведение белорусского законодательства в соответствие с российским, расходы на ввод в обращение российского рубля на территории Беларуси (мы ведь не думаем, что Россия решит отказаться от рубля во имя валюты СГ?), расходы на реформу судебной системы, на изменение таможенного законодательства, убытки от недополучения налогов в казну, поскольку налоговая нагрузка в России ниже (по данным МВФ).

Давайте зададим вопрос, кто и из какого бюджета будет финансировать наднациональные органы? Кто-нибудь приводил расчеты в дорожных картах, сколько потребуется отчислений на единый парламент, единый эмиссионный центр, единые судебные органы и таможню, единое правительство, и единые органы для регулирования единых рынков, к примеру, ядерного энергетического? Это если исходить из понимания «на равных условиях».

Все эти вопросы эксперты задают в публичном пространстве на протяжении уже почти года с того момента, как начали писать дорожные карты по углубленной интеграции, но только вот ответов на них по-прежнему нет.

Вернее есть, и они заставляют задуматься, в себе ли принимающие решения лица: «нахрена нужен такой союз», «наднациональные органы будут», «наднациональных органов не будет». Что в дорожных картах и других документах, которые сегодня согласовывают главы двух стран, до сих пор является тайной.

Иными словами, страну сдают примерно так, как мужики сдавали стеклотару, на тяжелую с утра голову, в надежде выручить рубль да одолжить еще два на бутылку, втайне от жены, детей, тещи…

Сегодня мы наблюдаем похожий подход в вопросах жизненной важности для нашей страны. И это вместо того, чтобы обсудить вместе со своими налоговыми резидентами вопросы экономического кризиса, порожденного неумелым управлением, что было бы не просто разумно, а обеспечило бы устойчивость, ведь кому как не налогоплательщикам принимать на себя экономические риски!

 

 

Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения».