На фоне конфликта с Западом Москва не позволит Минску уйти в нейтральную зону

Сложившаяся архитектура безопасности ставит Беларусь перед взаимоисключающими вариантами выбора.

В современной международной обстановке «договорной нейтралитет» стран «Восточного партнерства» невозможен, а при ее кардинальном изменении — не нужен.

Происходящее в последние годы значительное усиление глобальной конфронтации, в первую очередь между Западом и Россией, побуждает аналитиков искать варианты выхода из ситуации. Результатом очередной попытки такого рода стало недавнее «Консенсусное предложение по пересмотру регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии».

Исследование было проведено по инициативе известной американской корпорации RAND и регионального офиса немецкого Фонда имени Фридриха Эберта по вопросам сотрудничества и мира в Европе. В проекте участвовали эксперты и отставные чиновники из США, ЕС, России и «серединных стран».

К последним как к объектам соперничества России и Запада было отнесено шесть государств — участников программы Евросоюза «Восточное партнерство»: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова и Украина.

 

Большая тройка и «серединные страны»

По мнению авторов, основная проблема заключается в том, что нынешняя архитектура безопасности в регионе ставит эти государства перед выбором из двух взаимоисключающих вариантов. Аналогичная ситуация и в экономической интеграции.

Поэтому предлагается, чтобы любые изменения в геополитическом статусе «серединных стран» осуществлялись в рамках согласованного процесса с участием всех заинтересованных сторон.

С этой целью должен быть создан консультативный орган, постоянными членами которого были бы Соединенные Штаты, Европейский союз и Россия, а каждая «серединная страна» обладала бы правом на участие в регулярных заседаниях при обсуждении вопросов, затрагивающих ее интересы.

Кроме того, «большая тройка» должна взять на себя обязательства в отсутствие консенсуса не перетягивать в свои альянсы «серединные» страны. А те, в свою очередь, отказываются от намерений присоединиться к тому или иному блоку и объявляют себя нейтральными, что названо «третьим путем».

 

Дать Минску шанс

Беларусь наряду с Арменией включена в группу «союзников России». Они характеризуются как заинтересованные в сохранении оборонного союза с ней, но при подчеркивании собственного суверенитета. Их цель — не становиться полем боя, а поддерживать как союзнические отношения с Москвой, так и связи с западными державами.

Утверждается, что в нынешней ситуации Запад приветствовал бы смену внешнеполитического курса Минска, скажем стремление выйти из ОДКБ, тогда как Россию это побудило бы к применению силы. И хотя эксперты допускают, что за это ей пришлось бы заплатить высокую цену, потенциальное стремление Беларуси к членству в НАТО не оставило бы Москве другого выбора.

А вот «новый порядок» такой выбор как будто дает: дескать, начнутся переговоры с участием стран Запада и России, Минск поставит вопрос о статусе нейтральной страны, но при этом будет гарантирован его отказ от перехода в западный лагерь.

Для каждой нейтральной страны будет выработан индивидуальный пакет гарантий безопасности и мер доверия, закрепленный в резолюции Совета безопасности ООН, имеющей обязательную юридическую силу, в отличие, например, от печально известного Будапештского меморандума.

Авторы признают, что России тоже было бы непросто пойти на такой вариант, но все же считают его гораздо более приемлемым для нее, чем силовой.

Следует, наверное, согласиться с тем, что в нынешней ситуации для нашей страны подобное развитие событий было бы не худшим. Однако предложенная схема выглядит нереалистичной.

 

Почему это нереалистично

Прежде всего, даже просто попытки более или менее серьезного обсуждения упомянутых инициатив почти наверняка вызовут со стороны руководства большинства «серединных государств» протест, причем вполне обоснованный. На том основании, что тем самым страны мира опять будут поделены на главные и второстепенные, и вторым придется подчиняться решениям первых.

Отметим также, что фактическое введение запрета на свободный выбор страной пути развития (читай: вступление в ЕС или НАТО), мягко говоря, плоховато сочетается с провозглашаемыми Западом демократическими принципами.

Далее, уже в самом начале процесса неизбежно потребуется дать ответ на сакраментальный вопрос: чей Крым? И еще: Совбез ООН уже настолько дискредитирован, что цена любых его гарантий крайне невысока.

Наконец, самое главное. Эксперты старательно уравнивают поведение Запада и Москвы, закрывая глаза на то, что корень практически всех региональных проблем заключается в российской политике.

Она никоим образом не направлена на защиту от военных угроз, являющихся абсолютно фантомными. А стратегическая цель Кремля состоит в том, чтобы предотвратить сближение постсоветских республик с евроатлантическим сообществом, поскольку тех из них, у которых это получится, вернуть в воссоздаваемую империю уже никогда не удастся.

Причем в наибольшей степени это желание не дать уйти с кремлевской орбиты относится именно к Беларуси.

Если же Россия неким чудесным образом вдруг изменит свою агрессивную сущность, то необходимость в создании новых сложных конструкций мироустройства исчезнет.