Nobody
12.12.2006 // 09:19
|
Это даже не жёлтая пресса, это гораздо хуже
Не обижайте on-line прессу (те-же Навины) и Ежедневник (в котором пишут журналисты БДГ). И то и другое вполне достойные источники.
А Комсомолку просматриваю на досуге любопытства ради. За серьезную газету не считаю. :-)
|
|
Nobody
11.12.2006 // 20:46
|
У меня мнение такое сформировано на основе публикаций специалистов в прессе. В частности on-line, еж-е и в комсомольской правде. Вы всегда можете сказать, что это "желтая пресса",
Это даже не жёлтая пресса, это гораздо хуже. Хотел написать: "Хотите добрый совет - не читайте подобные "источники" НИКОГДА!", но потом вспомнил, что советов практически никто не слушает...
но я уж точно не буду основываться на статьях "СБ". Такова позиция.
Никто и не заставляет. Собственно, нашего мнения вообще никто не спрашивает :).
С атомом будет так-же. Спецы то скажут объективное мнение, но вот кто их послушает?
Ну, допустим, этого Вы знать не можете. Не надо бежать впереди паровоза.
|
|
Nobody
11.12.2006 // 19:31
|
Ох, ведь писал же - это мое мнение. Личное. Мы ведь тут именно мнениями обмениваемся.
Вы специалист в этой теме? Тогда с Вами уже посоветовались :).
Я не специалист. У меня мнение такое сформировано на основе публикаций специалистов в прессе. В частности on-line, еж-е и в комсомольской правде. Вы всегда можете сказать, что это "желтая пресса", но я уж точно не буду основываться на статьях "СБ". Такова позиция.
Хуже другое. Если брать в качестве аналогии историю с законом об интернет магазинах. Советовались со спецами, начиная с Зисера. Все спецы сказали: так делать нельзя. А правительство взяло и сделало. С атомом будет так-же. Спецы то скажут объективное мнение, но вот кто их послушает?
|
|
Nobody
11.12.2006 // 16:45
|
Я подчеркиваю, что кол-во проблем с ней несоизмеримо больше чем любой возможный экономический эффект.
Вы специалист в этой теме? Тогда с Вами уже посоветовались :).
А еще, у меня возникает печальное ощущение, что иногда решения в нашей стране принимаются без каких либо логических на то оснований. Захотелось АГЛ в какой-то момент что-то новое построить - отдал указание.
АГЛ далеко не бог. Не стоит об этом забывать.
|
|
Nobody
11.12.2006 // 10:35
|
По-моему, денег у Белоруссии как раз негусто, поэтому считают каждый рубль, а значит, выгода от АЭС десятки раз просчитана. С ТАКИМИ суммами никто шутить не будет.
Уважаемый, тога давайте просчитаем экономическую выгоду новой Библиотеки, ледовых дворцов и футбольных манежей, нового спортивного комплекса Минск-Арена и т.д. Нет, эти объекты стараются выйти на самоокупаемость. Открывают ярмарки и рынки и т.д. Но они не задумывались изначально как сверхприбыльные (это мое личное мнение, если есть другая информация, будет интересно ее узнать).
Возвращаясь к атомной энергетике. Я подчеркиваю, что кол-во проблем с ней несоизмеримо больше чем любой возможный экономический эффект. Да и не надо забывать, что атом не заменит нефть в транспортной сфере. Т.е. наличие электроэнергии не решает проблем нехватки нефти. Так что мы только газовую проблему закрываем. Не мало, конечно, но и не 100%. А ведь с Россией ругаться - нефти не видать.
P.S. А еще, у меня возникает печальное ощущение, что иногда решения в нашей стране принимаются без каких либо логических на то оснований. Захотелось АГЛ в какой-то момент что-то новое построить - отдал указание. А окружение и радо стараться и выполнять. Например, когда на нашем "лыжном курорте" (Силичи, помоему) начали песчаную горку насыпать поверх суглинков без всяких расчетов и исследований, эта преступная халатность объяснялась элементарным желанием исполнителей сдать объект к назначенной "от балды" дате. Вот это ощущение и пугает!
|
|
Nobody
11.12.2006 // 10:11
|
Правильный вопрос - зачем вообще нам атомная электростанция. Ведь срок службы у них небольшой, топлива в стране, как и газа, нет, утилизировать отходы сложно и дорого, окупаемость не быстрая и риски с учетом прошлоги и настоящего - высоки!!!
Вы что же, думаете, Лукашенко некуда девать деньги, чтобы выбрасывать такую сумму на АЭС? По-моему, денег у Белоруссии как раз негусто, поэтому считают каждый рубль, а значит, выгода от АЭС десятки раз просчитана. С ТАКИМИ суммами никто шутить не будет.
|
|
Analitik
11.12.2006 // 06:09
|
Лучше займутся старой АС, а то очень много проблем в будущем будет.
|
|
Analitik
11.12.2006 // 06:08
|
Лучше займутся старой АС, а то очень много проблем в будущем будет.
|
|
Nobody
05.09.2006 // 11:23
|
решение о строительстве АЭС будет приниматься с учетом мнения народа
Если народ сказал "да", значит да. Если народ сказал "нет", значит народ плохо подумал, пусть народ подумает еще раз.
|
|
Nobody
04.09.2006 // 19:50
|
Николай, Вы неверно ставите вопрос. Правильный вопрос - зачем вообще нам атомная электростанция. Ведь срок службы у них небольшой, топлива в стране, как и газа, нет, утилизировать отходы сложно и дорого, окупаемость не быстрая и риски с учетом прошлоги и настоящего - высоки!!!
Я лично очень сомневаюсь в необходимости станции. В загололвке сказано - будет учитываться мнение народа. Боюсь, будет как в книге Глуховского "Метро 2033" касательно реферндума:
"Если народ сказал Да, значит Да. Если народ сказал Нет, значит народ плохо подумал, пусть подумает еще"...
|
|
kudryakov
04.09.2006 // 19:34
|
А.Г. Лукашенко сообщил, что Франция предлагает Беларуси "достойный" проект атомной электростанции.
Вопрос к знающим ситуацию: а что, Россия ничего достойного не смогла предложить? Насколько мне известно, без малого год тому назад представитель петербургского проектного института "Атомэнергопроект" ездил в Минск с сообщением о проекте АЭС среднй мощности с реактором ВВЭР-640.
Чем дело закончилось?
Спасибо.
Николай Кудряков, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл.
|
|
|
|