Обсуждение: Александр Зимовский. РЕЗОНАНС. Rosencrantz & Guildenstern Are Dead

Согласен. Психоаналитики, руки прочь от форума!

Скоро и великов не будет, останутся одни лыжи нашей знаменитой фабрики.

2 Зимовский
********************
Вы пишете:
"В материалах упомянутой здесь конференции отсутствует финансовый отчет, что лишило меня удовольствия подвергнуть его анализу".
************************
Лучше подвергните анализу сделку по продаже "Велика" липовым киприотам, а потом австрийцам. Там суммы покрупнее будут! И почему-то тоже нет финансового отчета...

Начали форум резво. А потом бредовым каким-то психоанализом распугали всех участников.
А жаль.

Мне пассаж от про «двухголового монстра» тоже не нравится: ни как инструмент, ни как цель. Наверняка, автора что-то сильно шокировало: возможно, что-то по телевизору показывали «жесткое» или «резонансное»…

Следует, когда это возможно, пользоваться более когнитивными средствами: конкретными дисциплинами, если они подходят к ситуации, например, правом или психиатрией. Правда, и с этим не сложно злоупотребить: нередко право становится инструментом единовластия, а психиатрия – карательной.

Но всегда существуют какие-то основные принципы: если их вовремя нащупать, они становятся для человека важными и помогают ему избежать злоупотребления. Это тот случай, который отражается у Высоцкого строчкой «Значит, нужные книги ты в детстве читал!»

Возможно, в случае г-на Зимовского ключевое слово «детство»: ведь что могут сейчас тексты Стоппарда (не говоря уже о Пелевине) или даже самого Вольтера?

Здесь скорее подходят тексты ООН о свободе слова в рамках судебного процесса в гаагском трибунале. Тогда, возможно, что-то усвоится. А потом в камере можно и Стоппарда (он уже будет не против), и Поппера, да и вообще кого угодно.

For youras
Док, «Плюс адин! Вы Тисей»! (В оригинале «ты», но я не осмелился). М.б., и этот текст прокачаете:
«Метафорически я бы представил получившееся как двухголового монстра, причем вторую его головку, регулярно извергающую из себя порции соленого материала, в том числе данный опус, следуя пошлым стереотипам, поместил бы на середину его туловища»?

For rweqrewq
Откуда знаете, что «материал» соленый?

я не имею такой дурной привычки считать чужие деньги. я считаю только свои. поэтому ,сколько заработали Вы или кто-то другой , мне абсолютно безразлично

for svn
запросите мою декларацию о доходах.

В материалах упомянутой здесь конференции отсутствует финансовый отчет, что лишило меня удовольствия подвергнуть его анализу. ------- НЕЧЕГО СЧИТАТЬ ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ! СЧИТАЙТЕ СВОИ.

youras: Коллега, спасибо за исчерпывающий анализ тех психических механизмов, которые явили миру сие чудовище. Метафорически я бы представил получившееся как двухголового монстра, причем вторую его головку, регулярно извергающую из себя порции соленого материала, в том числе данный опус, следуя пошлым стереотипам, поместил бы на середину его туловища.
Будучи видимо персоной научного склада мышления и холодного ума, Вы не придали эмоциоальной окраски выводам своего исследования. Если на возражаете, за Вас это сделаю я:
КРЕАТИВ ГЕНИАЛЕН, АВТОР МОЛОДЕЦ.

Извините, я не совсем понял - поделиться с БТ своими взглядами на Википедию? Не скрою, я большой энтузиаст, но...
Вам лучше про это у самого г-на Уэльса спросить. Лично.
Через посольство в Вашингтоне))))

Мама-родная! Откуда это прилетело?! Александр Леонидович, не читайте этого!

Ладно, не хотите отвечать про БАЖ, так ответьте, пжл., на два вопроса:

Что вы думаете о профессиональном уровне официальных экспертов после скандала со "Сценариями"?

Когда все рухнет?

Использование медицинских и грубых физиологических метафор типа «на уровне пораженных глаукомой» отражает по всей видимости глубокий комплекс собственной физической неполноценности. Возможно, автор с юношеских лет жестоко страдает от собственного отражения в зеркале и вынужден «подавлять» эту реальность за счет публичной стигматизации других?

Понятие «лобовая дихотомия» применимо скорее к речевому поведению самого автора, так как любому разумному человеку известно, что не все интеллектуалы обязаны профессионально заниматься политикой: это две функционально диверсифицированные категории. Кроме того, некоторые интеллектуалы могут занимать оппортунистские позиции, или попросту бояться лезть в политику: страх и оппортунизм не исключают принадлежности отдельного индивида к функциональной категории интеллектуалов. Другое дело, что страх и оппортунизм сложно оправдать даже в своих собственных глазах: поэтому, так силен иногда соблазн изобретать различные легитимационные теории о неправомерности вмешательства искусства в политику или об «охранительном направлении в тележурналистике». В тяжелых случаях – когда признание в собственной трусости и оппортунизме несет слишком большой риск для психики – надежным способом защиты от реальности может выступить обвинение других в собственных недостатках (трансферт).

Обычно подобные механизмы радикальной защиты кризисного «Я» сопровождаются попытками идентификации с моральными авторитетами, которые символизируют преданные ценности и находятся, таким образом, в лагере противника, но преподносятся индивидом как универсальные авторитеты. В данном случае автор аппелирует к фигурам Стоппарда и Черчилля – и механизм, по-видимому, «срабатывает» для него самого в силу простого правила: чем более радикальным является уход от реальности, тем более «успешным» (в плане ухода от реальности) он оказывается.

А неумолимая (и неприемлемая для психики автора) реальность заключается в том, что Том Стоппард, который приезжал в Минск, общался с Юрием Хащевацким на тему фальсификации реальности официальными СМИ, видел архивные отрывки из программы «Резонанс» и знакомился с речевым поведением г-на Зимовского, последнего в итоге интеллектуалом не считает, не считает и журналистом, ни порядочным человеком, ни даже «бойцом», и вообще предпочел бы, чтобы подобные люди его книги не читали. А о том, что бы подумал Черчилль о «журналисте», пытающемся привить населению официально «демократической Республики» неологизмы типа «дерьмократия», тоже несложно догадаться.

Тем не менее, кроме подсознательных механизмов вызывает интерес и доля циничного расчета автора, который, адресуя свое сообщение многочисленной и разнородной аудитории, пытается «прикинуть», «пройдет или не пройдет?», сколько процентов публики просто не знают о позиции Тома Стоппарда по белорусскому вопросу, и насколько фальсификация реальности должна быть радикальной (/ложь должна быть большой), чтобы сделать попытки публики рассмотреть правду слишком неприятными, отвратительными и не стоящими того.

В этом смысле анализ речевых приемов «бойца» Зимовского необходимо рассматривать как вспомогательный материал к анализу речевых приемов «бойца» Лукашенко, так как во многом свой «неповторимый журналистский стиль» первый позаимствовал у второго.

Однако, можно предположить, что критическому «Я» г-на Зимовского не остается другого выбора, как считать, что это Лукашенко инспирировался от него.

В действительности же речь идет скорее о конгруэнтности этих двух критических «Я», то есть совместимости структуры психики.

Вот так и становятся люди звёздами.

Завидно)))))

jurassik
Г-н jurassik, я тоже заинтересовался. М.б., поделитесь впечатлениями со съмочной группой Первого канала БТ?

Да, он выступал на Всемирном конгрессе прессы.
Жутко интересные вещи рассказывал.

Ого, вы слушали Уэльса? Он не врал, это данные журнала Nature: 3 ошибки Британники против 4 Википедии, в среднем.

А как вы думаете, Зимовский член БАЖ? Интересно все-таки.

ushchent
Вы ведь Хартию почитали, а не пьесу драматурга. Пьесу - "долго это..."?
Не освещала, нам пресс-служба не сообщила заранее, как это предусмотрено обычно... И, насколько я помню, съемка не планировалась.

2zpt: очень трогательная сцена.

Александр Леонидович, а Белтелерадиокомпания освещала эту самую многочисленную демонстрацию в центре столицы?

Ну что же, "оппозиция не интеллектуалы". Кто-то ожидал от этого автора другого, мне помнится?
Ладно, Заико не интеллектуал. И цитата бойкая.
Но можно и другую цитату привести
http://belapan.com/archive/2007/10/12/press_lukashenko_4/
Этот интеллектуал товарищу публицисту гораздо ближе. И вряд ли он осмелится критиковать автора "спича" ни на форуме навин, ни в любом другом месте.