Обсуждение: Ярослав Романчук. КРИЗИС. Старики как угроза государству

Упс... Сорри)

?!!!!

Это каким образом?!!! По-моему, это вы запутались, в нулях и триллионах. Либо, не просто перемножали показатели, а что-то из них возвели в степень...;)

$54 млрд. в год даёт нам среднемесячную пенсию в размере $1800... Пожалуй, это было бы неплохо. Скажем прямо - достойно! :)

А теперь - о горьком. В соответствии с Законами Паркинсона, легче всего принимаются решения по распределению астрономических сумм; денег - которые просто не воспринимаются сознанием.

А вот достаточно просто взять в руки калькулятор, да поделить! Бог мой! Какой у нас ВВП-то маленький... Чего тут делить, да так - чтобы на всех хватило...

Причём, это не бюджет! Это - ВВП... Ужос!

Удручает это переливание из пустого в порожнее: предложение передать распоряжение пенсионными средствами из одних чиновничьих рук – в другие. Даже если допустить невероятное – сверчестность чиновников, средств всё равно не прибавится, а уменьшится, потому как сам процесс передачи требует затрат. Корень проблемы в том, что пенсионеров скоро станет некому кормить – мало рождалось и продолжает мало рождаться детей, рождаемость не обеспечивае даже простого воспроизводства населения. Одни только накопленные где бы то ни было сбережения не решат проблему. Во-первых, сбережения съедает инфляция. Во-вторых, даже если бы не было инфляции, нокопленное будет лежать мёртвым грузом, если не будет нарожденных детей, которые только и могут оживить этот мёртвый капитал. Образно говоря, ни кусок золота, ни бриллиант в тарелку вместо хлеба не положишь, нужны руки, которые этот хлеб вырастят. Покуда размер пенсии не будет жёстко привязан к количеству рождённых и выращенных детей, крах нынешней пенсионной системы неизбежен. Или же и впрямь зажившихся стариков придётся или сбрасывать в пропасть, как было в Спарте, или отправлять на гору Нараяму, как в японском фильме.

"...Смотрите: чтобы выплатить пенсию в размере $150 для каждого из 2,5 миллиона пенсионеров, необходимо всего $4,5 млрд. Если взять белорусский ВВП 2011 года в объеме $54 млрд., то это 8,3% ВВП..."
54 млрд ВВП В ГОД! А 150$, надо полагать, ежемесячно нужны? Т.е., те же 54 млрд в год, или 100% ВВП. Карочи, напутали Вы, Романчук:)

Уважаемый г-н Danis; прошу заметить, в споры, переписку и дискуссии с вами лично я до сих пор ни разу не вступала, начиная с Белгазетовского форума, и кончая - этим, слабеньким, зачастую совершенно не аргументированным - и, чем менее аргументированном,
тем более - злобном форуме.

Видимо, тому виною ваш чрезмерный романтизм?

Ну, а я - увы, человек практичный.

Поэтому, на сей раз - отвечу, с полным уважением.

Да, я так же уважаю г-на Романчука за аналитику; его прекрасные материалы, что в Белгазете, что - да хоть где, сомнений не вызывают; да откуда бы мы все знали хоть про экспорт этих разбавителей-растворителей, не читая аналитики г-на Романчука?!!!!

В то же время, выводы и предложения - вот что вызывает во мне протест; г-н Романчук, насколько я знаю, никогда не состоял в руководстве ну хоть какого-нибудь, ну, хоть на пятьсот чел. предприятия... Отсюда - вся эта радикальность: ликвидировать... расформировать... этих - сюда, а тех - вообще, на фиг!

Ровно такие же претензии у меня к г-ну Обуховичу (см. публикации в Белгазете, а также в рубрике "Реальная политика" на Туте); только - со знаком наоборот. Также прекрасная аналитика, только - уже в области промышленной политики. А вот выводы, в противовес г-ну Романчуку, прямо противоположны - всё сохранить; "дофинансировать"; типа - модель наша хороша, да "исполнители" не на своём месте... Правда, должна признать, в последнее время он от этой идеи-фикс несколько уходит.

А истина - она где-то рядом... И, для того чтобы её выявить - как раз-таки и нужны свободные выборы; свободная пресса; гражданское общество и свободное обсуждение проблем. Иначе - каждый стоит перед проблемой, как баран перед новыми воротами (ну, а это - дань овцеводству...).

Также с уважением. И, как вы любите говорить (а мне - понравилось!) - дабранач!

Вот не знаю... Я не в тесном знакомстве с Ярославом, но, ИМХО, у него есть отличные данные эксперта в своей области.
Возможно - человек-математическая функция, но, поскольку я лично таковой не являюсь, то к дотошной достоверности его таблиц, цифр и анализам я отношусь с доверием.
...
И потому считаю, что независимый специалист-эксперт на своём месте.
Возможно, я ошибаюсь, тогда поправьте.
С уважением...

В моих бесконечных многолетних спорах с уважаемым г-ном Романчуком (правда, должна признать - эти споры, скорее всего, важны лишь для одного оппонента; собственно говоря - для меня :); г-н Романчук, скорее всего, даже и не заметил столь длительной себе оппозиции); ну, так вот, я когда-то сказала - что ув. г-н Романчук, по всей видимости - последний приверженец чисто либеральной модели экономики в этом мире; причём модели времён Чарльза Диккенса.

Сейчас - я пересмотрела свои взгляды. Нет, это не времена Диккенса.

Это - времена древней Спарты. Когда стариков, больных младенцев и инвалидов - просто сбрасывали со скалы....

Ну, что ж тут сделаешь - борьба за выживание.... Мол, сами виноваты - не справились!!!!!

В стране, где количество чиновников, включая и всю идеологическую вертикаль, огромно, а также численность силовых структур явно не пропорциональна общему количеству граждан невозможно вообще рассуждать об адекватности величины пенсий. Пока не будет в стране реализована программа по сокращению разницы в пенсиях между "простым народом" и "не простым" говорильня о социальной защите будет вызывать только "смех в зале", а потом и гнев..

Господин Романчук пишет... Такое впечатление, что то, что он пишет, он не читает. Или пишет для себя. Старики - не угроза государству. И проблема стоит, насколько это следует из тех же новостей, во всем мире. Мы тут как раз ничем не выделяемся из мирового сообщества. И при чем здесь "совковая" экономика, не понятно. Беларусь еще на момент распада СССР была "страной пенсионеров". Кстати такой же, какой являются Литва, Польша в связи с вхождением в Евросоюз: трудоспособное население уехало, а в странах, которые мало что производят и не имеют ресурсов заработать сложно. Пинать надо как раз запад: содержать стариков могут те, кто имеет деньги. А нет денег - есть проблемы. Романчук навел критику, а, как истинный экономист, ограничился чисто научными изысками. Может он кроме общих слов подскажет, чем таким гениальным белорусы могут заработать много, сидя в своей стране? Что такого гениального мы можем сделать?

Г-н Романчук пишет:

"Нет никакого смысла в существовании государственного пенсионного фонда. Его ликвидация как структурной единицы правительства означает переход всех пенсионных обязательств непосредственно правительству."

Не поняла. А фишка-то в чём? Какая разница - правительство, либо - его структурное подразделение? Ну, ликвидируют фонд, отдадут функции - правительству; а кто эти функции исполнять-то станет? Начислять пенсии, осуществлять все расчёты, перерасчёты и индексации? Министерство экономики? Финансов; промышленности - либо кто? Это значит, что все "ликвидированные" сотрудники перейдут на работу, из фонда - в правительство? Либо, расчёт на то, что всё будет делаться само собой, по мановению волшебной палочки...

На мой взгляд, если существует вопрос излишней численности сотрудников, неэффективности затрат на функционирование фонда, то - не легче ли его решить обычным сокращением.

То же - и с решением вопроса о финансировании. Отменим взносы в ФСЗН; но зато, на выплату пенсий направим 10% ВВП, из бюджета... При этом пенсии вырастут...:)

Опять - непонятно. Если государство станет платить пенсии не из одного карамана, а из другого, то - за счёт чего пенсии-то вырастут? Где - тут снижение налоговой нагрузки для нанимателей?!!! А "волевым", "политическим" решением пенсии можно увеличить - да хоть завтра, направив в пенсионный фонд часть бюджетных средств, необходимых для дотирования в размере до уровня 10% от ВВП... Правда, при этом надо решить - какие расхода бюджета при этом будут секвестированы.

Короче, на мой взгляд - это не реформа; это "а, как, друзья, вы не садитесь, всё ..." и проч. Перевод функций из одной госструктуры - в другую, такую же; аналогичное решение в качестве источников финансирования - как был, по сути-то, бюджет - так бюджет и останется... А смысл - в чём?...

И особенно радостно, оптимистчно звучит идея о накопительных частных пенсионных фондах. Да уж, наши пенсионеры много накопили - что в 90-е, что в 2000-е... При наших-то подходах к стабильности рубля и финансовой системы в целом. Когда, не моргнув глазом, девальвируют денежную единицу хоть тебе - втрое, хоть впятеро.

Единственное, с чем я согласна - необходимо устранять столь резкие различия в уровне пенсий для различных категорий; причём различий, совершенно - необоснованных. Пенсия - это пенсия, и ничего более...

Всё смешалось в доме Облонских...