Обсуждение: Александр Класковский. ГИПЕРТЕКСТ. Хорошая мина при плохой бомбе

Чёрный Полковник : "Не надо юродствовать - ведь сам текст Вы писали вполне серьёзно. Рубашка у меня самая обычная. Раскройте глаза шире (я это посоветовал бы не только белорусской оппозиции, но и вообще каждому человеку). Мир гораздо более сложен, чем хочется себе представлять."
Но но, а кто пытался определенные национальности на форуме выяснять? Дуцрачком прикинитесь, что просто так?
Не боись, не забодаю!

очень здоровый процесс... надо сначала умереть, чтобы родиться заново...

после этого перестал читать окончательно и бесповоротно...

гопника-плебея, когда он утер нос пальцем, можно научить пользоваться салфеткой или носовым платком... у него есть желание "подняться" над своей "ничтожностью"...

а вот интеллигенцию, застрявшую в своих "высоких" идеях и идеологиях, увы, оттуда уже не вытащить...

надо быть сократом, чтобы признать: "я знаю только то, что я ничего не знаю"..

"Сократ жил в бедности. Почему? Он был умён, а в современном мире принято считать, что ум и богатство являются тождественными понятиями".

"По Сократу, душа- источник благоразумия, сдержанности и самообладания. И до тех пор пока душа сохраняет контроль над телом и чувственными вожделениями, человек остаётся нравственным. Это первый аргумент в пользу того, что Сократ стремился ограничить свои потребности."

сократ стал плебеем... как и все великие люди...

гаутама отказался от богатой жизни, чтобы найти правду... и стать буддой...

кому: ZarathustrA

думаю, вы относитесь к "интеллигенции", потому что написали целую простынь... некий монолог, который даже не стал читать... до слова "хлопец"... поскольку вы не заинтересованы в обмене мыслей... только в тоталитарности СВОЕЙ мысли... как, скажем, в свое время гитлер или сталин... что, увы, печально...

Не следует видеть противоречия или чьи-то таинственные происки, или трагическую историческую случайность в том, что следом за захватом в 1917г. власти интеллигенцией, и разрушением ею русского традиционного государства, пришла эпоха тоталитаризма (советского типа). Бердяев, который к интеллигенции относится в целом благожелательно, признает генетически свойственную интеллигенции тоталитарную ментальность:
“Русская интеллигенция всегда стремилась выработать себе тоталитарное, целостное миросозерцание, в котором правда-истина будет соединена с правдой-справедливостью. Через тоталитарное мышление оно искало совершенной жизни, а не только совершенных произведений философии, науки, искусства. По этому тоталитарному характеру можно даже определить принадлежность к интеллигенции”. “Русская идея” (часть 3 гл.I)
http://www.nationalism.org/pioneer/intellfenomen_1.htm

надо искать золотую середину...

по-моему, интеллигенцию уже не вернуть в эту золотую середину с верху... так что одни надежды теперь на плебеев... лучших из плебеев...

если вы подразумеваете под плебеями:

плебеи - простолюдины...
ORIGIN mid 16th cent.: from Latin plebeius (from plebs, pleb- ‘the common people’ ) + -an .

то я за плебеев... у древний славян элитой становились самые сильные, умные и мудрые из плебеев... там шел естественный отбор... мне хотелось бы видеть этот же процеес и сейчас... а не идеи и идеологии интеллигенции... пускай будущий лидер покажет себя...

"- почему элита уезжает?
- почему можно сказать, что лукашенковская система власти ее «выживает»?
- и по каким причинам лукашенковской государственности с самого начала была свойственна и во многом остается свойственна до сих пор ПЛЕБЕАНИЗАЦИЯ ВЛАСТИ, которая была также характера для нескольких периодов советской истории?"
1) Этот вопрос является очень большим и действительно важным. На эту тему нужно делать большие исследования с итоговыми реальными программами и воплощать последние в жизнь. Но меня волнует больше второй вопрос: почему новые НАСТОЯЩИЕ элиты не формируются? Вернее формируются, но как-то медленно, заторможенно, рудиментарно и как это исправлять?
P.S.: Предлагаю внести полное определение "элиты" в обсуждение, так как складывается впечатление, что все вкладывают в него несколько разный смысл.
2) А почему вы считаете, что "лукашенковская система власти ее «выживает»"? Не вижу никаких фактов свидетельствующих об этом. Вообще-то, складывается впечатление, что либо, так называемая элита сама себя запугивает и бежит от этих эфимерных страхов, либо использует данную формулировку как удобное прикрытие, чтобы камень в догонку не бросили.
3) Так называемая "ПЛЕБЕАНИЗАЦИЯ" в вашем понимании характерна для любого более-менее государства. Поясню, во многих случаях один умный человек с несколькими не очень умными людьми действующими в одном ключе сделает намного больше, чем несколько умных человек действующих в разных ключах. В лучшем случае умные люди (не плебеи, элита в аппозиционном понимании) будет сидеть в парламенте и в великолепном дискуссионном пространстве бесконечно перетирать все что только можно (что случилось? кто виноват? как решить? кого назначить решившим проблему?), в худшем случае - классическая ситуация "лебедь, рак и щука". Власть по определению не может быть децентрализованной. Если власть децентрализованна, то государства уже нет впринципе. Есть просто толпа или масса.
С другой стороны можно отметить "ПЛЕБЕАНИЗАЦИЮ" власти в классическом понимании этого слова, которую можно выразить словами дедушки Ницше "Чернь сверху, чернь снизу". Можно наблюдать вырождение так называемой Элиты, интеллигенции, аристократии, падения идеалов, нравственности, морали, дифференциацию знаний и т.д. и тому подобное. Хочу отметить, что это не только наша проблемма, это общемировая тенденция, но и наша проблемма в частности.
Насчет плебеезации в лукашенствующей государственности, посмотрите на Буша - гений, элита, идеал правителя! :)
"С точки зрения эффективности узурпации власти, таким обществом действительно легче управлять, такому обществу проще задурить голову и навязать ему ту или иную официальную версию реальности."
Как ни странно, но такое общество проще мобилизировать для действительно прорывных рывков. На которые демократическое общество не способно в принципе.
"Соответственно, это будет общество закрытого типа, пытающееся оградиться от влияния внешнего мира, от динамики его развития."
Бросьте, Франция при Наполеоне, Германия при Гитлере, СССР при Сталине - самые жесткие диктатуры. Они ограничивались от влияния внешнего мира и уходили в самоизоляцию? Нет. Скорее внешний мир стремился оградится от их влияния, динамики их развития.
"Однородные общества («примитивные», военные, тоталитарные) – это уже немного пройденный этап (и не лучший) в развитии человечества. Сегодня общество может быть эффективным только благодаря своему разнообразию и способности динамично реагировать на изменения в глобальной ситуации. Без определенной свободы индивидуальной креативности это невозможно."
То есть, как я понял, вы утверждаете, что современные общества не однородны? Обоснуйте. А кто вам говорит об отсутствии свободы индивидуальной креативности? А разумные ограничения индивидуальной "креативности" есть в любом обществе (например, фигурной резьбе по свежим трупам одногорожан в Европе рады совсем не будут. Да там НЕЛЬЗЯ называется законом, ущемлением прав, но это такое же НЕЛЬЗЯ).
"Многие люди в нашей стране это понимают. Вот и уезжают, так как в РБ у них нет возможности применить свои способности. Если я социолог или художник, и мне это нравится, что мне прикажете делать?"
Нет возможности? Нет возможности????? Поподробнее, я очень хочу услышать у кого это нет возможности реализовать свои возможности в Беларуси? И почему, по вашему мнению их здесь нет? И почему у меня они есть (я - программист), у моего друга (будущего социолога), у моей знакомой художницы (заканчивала Пед М.Танка) они есть. А у вас и других - нет?
"Переквалифицироваться в инженера или писать, что закажут?"
Хочешь внусно покушать и на своей машине поездить, делай то, что пользуется спросом, но тебя все равно никто не заставляет, как никогда и не заставлял. А так вы хотите и с горочки на санках скатиться и чтобы назад на горку вам санки кто-нибудь затащил. А если не тащат, то плачете как вышеописанный ребенок.
"А вы в курсе, что примерно такая фраза была одна из самых любимых у Ленина, и что радикальное противопоставление «слова» и «действия», сопровождающееся уничижительной окраской первого, часто является способом просто заткнуть рот неугодным и дискредитировать дискуссионное пространство как таковое?"
А вы вкурсе, что Ленин - это и есть настоящая элита своего времени? Что под собранием его сочинений гнутся полки в книжном шкафу и что он писал не беллетристику, а умные философские книжки? Что он был эрудитом? Что то, что он сделал не под силу ни вам и никому в нашей стране? Что он не только говорил, но и ДЕЛАЛ. "Я люблю того, кто бросает золотые слова впереди своих дел и исполняет всегда еще больше, чем обещает"(Ницше). Вот как раз Ленин действовал по принципу увидел проблему - выработал решение - воплотил в жизнь - оценил. И почему-то у Ленина хватило условий в нищей на то время России для того чтобы что-то делать. А у многих из нашей "элиты" не хватает - у них слешком нежные руки и сердца чтобы приниматься за работу не смотря на крики и "стесненные условия". Почему вы так не можете???? Приведенными вами словами Ленин хотел расшевелить и вас, что бы вы начали что-то делать, а не только разглагольствовать, о том как там хорошо и у нас плохо, сказать, что знаменитый русский вопрос "кто виноват и что делать?" должен уйти на свалку истории и уступить место действиям.
P.S.: Я не коммунист(но спасибо за камни и кучу грязи), просто хотел воздать историческую справедливость.
"И вообще, почему бы вам не посоветовать Лукашенко меньше «языком чесать»? Пусть молча «дело делает» (небезобидный плеоназм)."
1) Чернь требует, хоть маленького, но спектакля. В "демократических" странах это вырастает в помпезную феерию лицемерия политических актеров.
2) Дабы проложить условные ориентиры для движения (типа, экономим энергоресурсы!).
"Или коммуникацией (а вы знаете, что в современном мире это очень важно) имеют право заниматься только избранные?"
"Коммуникацией" занимались, занимаются, будут заниматься все и всегда, а формированием массового сознания, тобишь ориентиров для движения общества, только соответствующие обганы (тоже всегда и везде).
"Вы знаете, что такое «изогория» и зачем ее придумали?"
К своему стыду, не знаю. И буду благодарен если поделитесь знанием.(Просто пост пишу дома, дабы в рабочее время не отрываться от того что я хочу и должен делать, а интернет есть только на работе).
"Есть и другая крайность: аутизм (самодостаточность)."
Тут по осторожней, многие гении страали психическими забалеваниями. (Например, Эйнштейн был аутистом.)
"Применительно к обществу или к стране – закрытость или изоляция. Применительно к страусу – сами знаете."
Я не советую вам впадать в крайности. Я советую перевести свой взгляд с Запада на свою страну. Советую, отбросить всю заграничную пропоганду и разобраться чего нам собственно на самом деле надо. Хватит выписывать себе все лекарства по рецепту знакомой тети с пятого этажа, по-принципу "вроде такие же симптомы как и у нее". У нас совершенно другая страна, уже известны все побочные эффекты от старых лекарств. Я предлагаю изобрести новое. Я предлагаю не бежать за уходящим поездом, а проложить свою железную дорогу. Мир не зацикливается на демократии, правах человека, деньгах, рекламе и т.п.
"Когда человек радикально отгораживается от внешнего влияния, речь часто идет о реакции психики на глубокую уязвимость. Мегаломания (самодостаточность) является чрезмерной компенсацией комплекса неполноценности. Наверное, с обществом дела могут обстоять примерно так же: « Нам никто не нужен. Мы сами с усами. Страна хоть и маленькая да без нефти, зато самая героическая, самая самостоятельная, самая достойная, и к тому же центр Европы»."
Принцип предлагаемый аппозицией предполагает болезнь синдрома Дауна, Альцгеймера и старческий атеросклероз с куриной слепотой (Если оценивать так же радикально, как и вы мои слова). Я не говорю о самоизоляции по примеру Японии в известные времена. Я не говорю о нарциссизме народа. Я говорю о переносе фокуса внимания из-за бугра на нашу страну. Я призываю к реальным действиям. Или вы уже разучились мыслить самостоятельно? Или вы панически боитесь остаться без доброго западного повадыря? Я не прошу вас строить новую китайскую стену, перекрыть границы или что-то в этом духе. Я прошу вас мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, КРИТИЧНО, основываясь на русле нашей истории и культуре. Не к фашизму, а национализму, не красизму и возвеличиванию своей нации, а к осознанию себя единым народом в конце концов, к национальному подему, развитию, рывку, не по чьим-то планам и ради чьих-то целей, а по своим проектом, ради своего дома. Кто лучше вас самих может спроектировать дом ВАШЕЙ мечты?
"Так вы приверженец капитализма? А можно было подумать, что вы официальную белорусскую власть поддерживаете. Но ведь она, вроде бы, жестко критикует капитализм. Это я запутался или вы/они?"
а) Если я знаю, что такое капитализм, это еще не значит что я услышал его от крутых знакомых и автоматически стал его приверженцем. Я просто читаю книги.
б) По крайней мере я стараюсь понять что от меня хотят и почему хотят именно этого и именно от меня. И на данный момент ничего радикально неприемлемого или алогичного я в действиях оффициальных властей не нахожу. Да есть свои минусы, но есть и свои плюсы. И более того, мне импонирует стремление оффициальных властей двигаться самостоятельно и своим путем, а не пристраиваться к какому-нибудь из соседей или идти по-соседским планам и путям. Правда, если смотреть правде в лицо, то у них это движение получается каким-то неумелым, кульгавым, медленным. Как сказал герой знаменитого уже ролика "Это печально!...". Но, как говорится, из двух зол выбирают меньшую.
"А вы предпочитаете, чтобы журналистам платил народ? Так примите участие в манифестации с требованием разрешить независимой прессе беспрепятственно печататься и распространяться в системе киосков союзпечати – и тогда, возможно, как то больше шансов будет всему стать на свои места."
Боюсь, что это никак не повлияет на оплату труда журналистов народом, зато финансовая помащь бедствующим СМИ из-за всех границ потечет рекой. И море грязи оттуда же в наши головы.
"А вам никогда не казалось, что будь у вас доступ к самым разнообразным источникам информации, у вас было бы больше возможностей для выбора, развития критического взгляда и выработки своего собственного?"
Мне всегда казалось, что у меня есть доступ ко всем возможным источникам информации (реклама, пресса, ТВ, INTERNET, библиотека). Но практика показала, что полезным бывает только интернет и библиотека. Именно литература созданная бывшими элитами для будущих элит - классики, фантасты, философы, историки, социолги и т.д. развивает критический взгляд и выработку своего собственного мнения. Она и только она. А СМИ вырабатывают простенькие статейки и лозунги для таких-же простеньких людей. Знаешь как я получаю новости? Прочитываю заголовки на тутбае и не более. Я в курсе всех событий, и я не получаю никакой пропоганды и туфты из статью, а полезной информации теряю минимум. Так что выбор у меня безграничный, и количество телеканалов и газет на него никак не влияет.
Для того чтобы не сколько охладить ваш прозападный пыл и помочь критически и самостоятельно взглянуть на многие вещи, могу порекомендовать вам почитать Ницше, Фрома, Льва Гумилева, Зиновьева, а из классики Лондона и особенно роман "Деньги" Эмиля Золя. Что можете предложить мне вы, чтобы я мог насытиться демократической мыслью? СМИ в качестве источника не предлогать.
"Здесь либо вы запутались в своем сравнении между вредом дешевой водки (спаиванием населения) и вредом западной пропаганды, либо я не понял."
Здесь я привел прямую аналогию вашего выссказывания, дабы показать его нелогичность. Если я правильно помню, это называется сарказм (просьба не бить палками, если неправильно помню).
"Так предложите властям не проводить выборы, а согражданам в них не участвовать, коль уж это так глупо. Не совсем понятно: с одной стороны вроде бы по-вашему власть ведет себя крайне цинично, а с другой стороны вы ее полностью поддерживаете."
В принципе я критикую выборную систему вообще и в частности, а не только наши выборы. На наши выборы просто вешают меньше рюшек и не делают из них такого феерического шоу. Хотя в принципе и правильно, все равно аппозиция устроит из них превосходный цирк. Но это выглядит хотябы менее цинично.
"Ну, это как реклама. Вам решать, какие средства использовать, чтобы не поддаваться манипуляциям. Очевидно, однако, что если предложение плюрально, то у вас больше шансов стать предметом манипуляции. Более того, если выборы конкурентны, то кандидаты обычно стараются отыскать все неприглядные стороны у оппонентов и предоставить их вниманию общественности. Поэтому, не обязательно «вливают только то», что нужно, чтобы проголосовать «за него». (За кого, него?) Ну и потом в более менее демократических странах у избирателей есть возможность прийти на встречу и кандидатом, задать ему пару каверзных вопросов и внимательно присмотреться к тому, как он отвечает."
Предпочитаю не смотреть и не слушать рекламу. Не хочу быть предметом манипуляции. Не отыскать а раздуть, приукрасить и придумать, но не сказать правду честно, открыто и без всяких хитростей. А что им еще нужно вливать в меня? Или вас коммерческая реклама учит чему-нибудь кроме того чтобы покупать рекламируемый товар? (За кандидата.)
"Ну и потом в более менее демократических странах у избирателей есть возможность прийти на встречу и кандидатом, задать ему пару каверзных вопросов и внимательно присмотреться к тому, как он отвечает."
Гы-гы-гы. :)) Только не говорите, что и Буш через эту стадию прошел.
"А вам кажется, что сейчас война? Вам не кажется, что военное положение существенно отличается от мирного, и общество должно функционировать в каждом случае по разным правилам?"
А вам не кажется, что вся жизнь - это война в миниатюре, борьба, если вам так угодно, более мягкая, но стеми же правилами и принципами. Или вам кажется, что вам все будут приносить на блюдечке с голубой каемочкой? То-то вам так аппозиция нравится, у них как раз лозунги такого плана - "Мы в правительстве - рай на земле!".
"Вы хотите сказать, что для решения реальных проблем оппозиция, которая лишена доступа к внутренним ресурсам и не имеет даже представителей в «парламенте», находится в равном положении с вертикалью власти, которая распоряжается всем республиканским бюджетом? Как можно заниматься реальным решением проблем без доступа к средствам массовой коммуникации?"
А они пытались? Ну как-то же они вам рассказывают, что они хорошие - значит средства коммуникации у них есть. Деньги получают откуда-то - получают. Вот вам и ресурсы. Все есть. Нет только воли к решению проблем. Есть жажда власти, хорошей жизни и лень. И с чего вы это взяли, что когда у них будут большие ресурсы они будут что-то делать, если они сейчас ничего не могут сделать? Даже маленького дела. То есть на наклейки плакаты, газеты, растяжки и т.д. и т.п. у них деньги есть, а на несколько игрушек в детский дом нету? К сожалению, наша эфимерная аппозиция даже проблем никаких не может обозначить. Кроме одной - властной.
"Вы ставите их на одну планку? Я постоянно читаю западную прессу – как правую, так и левую – и скажу вам, что по уровню профессионализма и степени независимости все же немного (это эвфемизм) отличается."
Я беру прессу в общем смысле, прессу как таковую. Согласен, что на Западе и обертки лучше, и заварачивать научились намного красивее, но разворачиваешь таже туфта. Да красиво, да качественно. Но так же как качество прессы, меня волнует качество синхрофазотрона пылящегося в сарае. То есть, если по-простуму: пресса мне нафиг не сдалась, какого бы качества она ни была и на какой бумаге бы она не печаталась.(Единственное исключение проффессиональная пресса, например журналы для программистов). Просто она не соответствует своим заявленным функциям. Сообщать о событиях. В прессе 10% информации - информация о событиях (новости), 90% - пропоганда. Это касается и аппозиционной и государственной прессы.
"Вам известно, что такое План Маршалла?"
Насколько я помню - это выделение кредитов США разрушенной Европе, дабы не потерять последнего союзника под давлением СССР. Практическая выгода налицо.
"Вы в курсе, что такое Союз угля и стали?"
"Какова была основная мотивация создания ЕС?"
Первоисток ЕС, если быть точнее, то с него начиналась Лига Наций. Так? Цели: Отсутствие войны в Европе (ну, кто же хочет чтобы дома бомбили) и развитие своей же экономики. Насчет войны, так это напоминает раннеперестроечные времена, когда вечно за что-то дерущаяся молодежь поняла, что проще не бить морду друг другу один-на-рдин, а обединившись щемить одиночек и бить их коллективно.(пример одиночек - Ирак, Югославия.) Согласитесь, что так получается гораздо выгоднее.
"Всемирная Декларация Прав человека, например, – это скорее невыгодно, чем выгодно."
Да что вы! Это же такой удобный флаг! Империи зла уже нету, значит старый флаг уже можно выбросить на свалку, а тут вот и новый нашелся. Как мне помнится под этим лозунгом защиты прав человека и бомбили тех же человеков в Югославии. Да и в Ираке, американцы учитывали права людей проживающих в Багдаде, когда три его бомбили и обстреливали из артилерии. Права человека защищаются только там где это выгодно и только тогда, когда это выгодно. Скажите, пожалуйста, ЕС заботят права человека в Туркменистане? В Африке? В Непале? Там значит все нормально, а у нас настоящий ужас? Выходит у нас медом намазано, если наши права так рвуться защищать. Вот только не пойму, что за марка меда так прельщает наших западных гумманистов. Соль? Геополитическое положение? Рынки сбыта?
"А просто «выгодность» – это не единственный параметр человеческой экзистенции."
Для западной цивилизации, пожалуй единственный.
"Кстати, коль вы так стремитесь критично воспринимать реальность, вас не смущает, что советская власть официально во всю критиковала свойственный капитализму образ «homo oeconomicus», говорила о героизме, духовности, а параллельно все упорно считала деньгами, так никогда и не отказавшись от сдельной формы оплаты труда. Так а в чем существенное отличие от капитализма, не пойму?"
Я тоже склонен яростно критиковать образ "homo oeconomicus" и избивал бы его до второй смерти, если бы смог достать до него руками или хотя бы ногой. А в целом, не отказывайте себе в удовольствии, почитайте "На пути к сверхобществу" Зиновьева. Там страниц по сто на западнизм и на коммунизм. Найдете развернутые, подробные ответ на большинство своих вопросов от умного человека, доктора наук, социолога, признанного как у нас, так и в любимой вами Европе.
"Ок, ладно, пусть и у нас госпропаганда остается. Только сделайте так, чтобы были, как в других странах, телевизионные дебаты кандидатов в президенты. И еще, чтобы было возможно, как недавно во Франции: Саркози под нос ругнулся на французских «Дажинках» в адрес человека, отказавшегося пожать ему руку, об этом раструбила вся пресса, он низко упал в опросах общественного мнения (тоже аномалия такая) и ему пришлось извиниться."
Да ради бога, будет спрос, появится и предложение, и теледебаты и т.п., только я смысла не вижу. Ну а про Саркози вы просто загнули. Если для вас "столь существенным является неусмение президента ругаться" то я вам не завидую. Меня как-то больше интересует, чего президент собирается делать со страной и на сколько активно, а так же непомерно интересует его политический гений, а умеет он ругаться или нет, какие носки он носит, какую музыку он слушает, насколько фотогеничен и т.п. мелочи не интересуют. Мне он интересен лишь как руководитель, а не как человек. А перемывать косточки - это к старушкам у подездов. Они всегда будут рады свежему слову.
"Так это, я не вижу никакого парадокса в том, что вас не бьют палками и не сажают в автозаки, если то абсолютно свободное мнение, которое вы выражаете, (случайно или нет) совпало с мнением официальной пропаганды."
Хорошо. Вас били вчера палками за предыдущие посты на данном форуме (если его можно так назвать)?
"Если вы хотите провести полноценный эксперимент выскажите мнение, которое противоречит официальному."
А если я произведу поступок противоречащий общепринятой морали? Ай-ай-ай, в какие дикие времена я живу. Ну мои одногрупники аппозиционеры постоянно его высказывают и чет никакого предполагаемого вами эффекта.
"Хотите, чтобы за вами побегали омоновцы и со спины полупили вас с дубинками – прицепите значок «За свабоду» или национальный флажок на рюкзак."
Честно? Не хочу, я не мазохист. Поэтому я не хожу и не нарываюсь на омоновцев. А мой товарищ по университету цельный год носил такие значки/нашивки и вроде живой: сам целый, из университета не выгнали. Выгнали из общежития. Спрашиваю, за что? Отвечает за беспорядок в комнате. Точно? Да. Подробно описывает как это было. Я конечно понимаю, что если покидать чем-нибудь в омоновцев, пооскорблять их, делать постоянно то, что тебе говорят не делать, то они за тобой с удовольствием побегают. Но заметте, только если ты сам этого откровенно хочешь. Зато какая романтика... Ммм.. Закачаешься.
"Хотите прокатиться в автозаке и вежливо пообщаться с милицией – не проходите МИМО оппозиционных акций, а пройдитесь вместе с протестующими. Иначе вы походите на человека, который залез в броневик и искренне удивляется, почему это не так страшно, как снаружи?!"
Вы уж извините, но я не воюю за чужие и неприемлемые для меня "идеалы", так что увольте. А касался я данных акций самым непосредственным образом, так как и университет и общежитие находятся в районе облюбованной аппозицией площади Я.Коласа. И когда ее перекрывали ради какого-то аппозиционного митинга, милиционер крайне вежливо ответил на все мои вопросы и рассказал как удобнее добраться до интересующего меня пункта. Моего друга КГБшник переправил через оцепленную площадь, хоть на нем не написано, что он не аппозиционер. Представляете, просто подошел и спросил:"Тебе на ту сторону надо?", а когда друг кивнул головой, просто перевел его через оцепление на ту сторону площади. И как же их надо злить чтобы они за тобой бегали? А вот в аппозицию могу кинуть один камень. Чернобыльский шлях позапрошлого года, процессия проходила со стороны АН РБ по Сурганова в сторону Бангалора. Наблюдал с балкона общежития. Во время перехода процессии через ул. Я.Коласа, к ней с сиреной подезжает карета скорой помощи и... стоит ждет пока доблесная аппозиционная колонна, состоящая сплошь из покидающей нас элиты наконец-таки перейдет через улицу. Так она простояла с включенной сиреной ожидая проезда минуты четыре, пока она, элита, не додумалась-таки сделать разрыв в своей элитной колонне и не пропустить скорую. Честно, чувства переполняли! Испытывал даже некоторую злорадную радость, когда через часа полтора-два по тому же маршруту потянулись автозаки. Согласен, не хорошо. Просто такого циничного свинства давно не видел.

Для hlopets33:
"думаю, у гопников больше нравственности, чем у интеллигенции..."
как я уже говорил: "Чернь сверху, чернь снизу".

Для Черный Подкаблучник:
"Вы про кого? Про Коласа? Купалу? Да и глава государства у нас, кажется, не из графьев. А вы сам, стало быть, благородных кровей? То-то у вас через слово - "гопня", "босяки", "деревня". Ну-ну, городской вы наш..."
Я больше склонен к вашему мнению, но отчасти Хлопец прав, интелегенция предполагает как глубину так и широту образования + навственное образование, а у ммногих известных и умных товарищей этого не было, как и наоборот, не вся интеллигенция хорошо известна.

самокритика никогда никому не мешала...

для меня аргументы yourasa были достаточно убедительны... просто подача информации на интернете работает несколько по-другому... это не книга, которую можно отметить закладкой, отложить в сторону, и вернуться к ней позже... здесь, на интернете, все дожно подаваться удобоваримыми блоками... если блок информации слишком большой... его никто не читает... а здесь же общение...

я вон выслал определение "интеллигенция" притом на английском... прочитают 2-3% ...

вопрос возврата на беларусь для меня слишком больной... знаете, где сделать больно... право...

фе... я сам из небольшого городка, но никогда себя интеллигентом не считал, не считаю и никогда не буду считать...

вот определение этого слова из encyclopaedia britanica (на английском :-(

The “intelligentsia”Beginning about 1860, Russian culture was dominated by a group known as the “intelligentsia,” a word that English borrowed from Russian but which means something rather different in its original Russian usage. In the word"s narrow sense, the “intelligentsia” consisted of people who owed their primary allegiance not to their profession or class but to a group of men and women with whom they shared a common set of beliefs, including a fanatic faith in revolution,atheism, and materialism. They usually adopted a specific set of manners, customs, and sexual behaviour, primarily from their favourite book, Nikolay Chernyshevsky"s utopian novel Chto delat (1863; What Is to Be Done? ). Although appallingly bad from a literary point of view, this novel, which also features a fake suicide, was probably the most widely read work of the 19th century.Generally speaking, the intelligentsia insisted that literature be a form of socialist propaganda and rejected aesthetic criteria or apolitical works. In addition to Chernyshevsky and Dobrolyubov, typical members of the intelligentsia came to include Lenin, Stalin, and other Bolsheviks who seized power in 1917. Thus it is not surprising that a gulf separated the writers from the intelligentsia. In an important anthology attacking the mentality of the intelligentsia, Vekhi (1909; Landmarks), the critic Mikhail Gershenzon observed that “an almost infallible gauge of the strengths of an artist"s genius is the extent of his hatred for the intelligentsia.” Typically, the writers objected to the intelligentsia"s intellectual intolerance, addiction to theory, and belief that morality was defined by utility to the revolution. Tolstoy, Dostoyevsky, and Anton Chekhov were all sharply contemptuous of the intelligentsia.
http://cmamucm.livejournal.com/6533.html

если, погуглив, найду русский вариант, вышлю... так переводить что-то облом...

Уважаемый youras, времена, когда люди не могли без проблем складывать из слов предложения и вставлять "умные словца" прошли. Сейчас любой интересующейся политикой аудитории сразу видно, имеет чья-то позиция связь с реально протекающими процессами или нет. Мне кажется, что Вы пока находитесь на начальной стадии политического анализа - "Изучение терминологического аппарата". Аргументы Заратустры и Черного Полковника выглядят на несколько порядков убедительнее, а хлопцу пора на родину :).

Вы про кого? Про Коласа? Купалу? Да и глава государства у нас, кажется, не из графьев. А вы сам, стало быть, благородных кровей? То-то у вас через слово - "гопня", "босяки", "деревня". Ну-ну, городской вы наш...

Ну, эт смотря кого считать интеллигенцией. У нас каждый деревенский босяк, кинувшийся писать, считает себя интеллигентом.

я за гопников... интеллигенция - гуляет...

http://www.youtube.com/watch?v=clDFvJv3kLo&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=cxoGcNYMI-Y&NR=1

думаю, у гопников больше нравственности, чем у интеллигенции...

http://www.youtube.com/watch?v=hPOaUrtTh5g

http://www.youtube.com/watch?v=O4OlvQnRmPk

http://www.youtube.com/watch?v=IAtym3QupnE

Н.Бердяев свидетельствовал:
“Многие замечательные ученые-специалисты, как, например, Лобачевский или Менделеев, не могут быть в точном смысле причислены к интеллигенции, как, и наоборот, многие, ничем не ознаменовавшие себя в интеллектуальном труде, к интеллигенции принадлежат”
http://www.nationalism.org/pioneer/intellfenomen_1.htm

призываю всех высказываться мыслями, а не простынями... когда я вижу простынь, у меня тут же облом ее читать...

и не разводите достоевщину... терпеть не могу прочитать всю простынь и понять, что это было просто вилами по воде...

с этим я не согласен... многим народам просто наплевать, какой там у них президент... большинству людей неприятно заниматься политикой... как мне в свое время было неприятно вникать в идеи октябрят, пионеров, комсомольцев, коммунистов...

думаю, на этом политика и держится... на безразличии своих народов к разным идеологиям...

именно...

Для ZarathustrA:

««« Во-первых, на мой взгляд, если человек радеет за свою страну, то он что-то делает для своей страны, а не чешет языком. »»»

А вы в курсе, что примерно такая фраза была одна из самых любимых у Ленина, и что радикальное противопоставление «слова» и «действия», сопровождающееся уничижительной окраской первого, часто является способом просто заткнуть рот неугодным и дискредитировать дискуссионное пространство как таковое? Всемирная Декларация Прав человека – это тоже слова. И Манифест коммунистической партии – тоже. И все законы РБ и указы Лукашенко – тоже. И ваш обильный «пост» –
тоже. И вообще, почему бы вам не посоветовать Лукашенко меньше «языком чесать»? Пусть молча «дело делает» (небезобидный плеоназм). Или коммуникацией (а вы знаете, что в современном мире это очень важно) имеют право заниматься только избранные? Вы знаете, что такое «изогория» и зачем ее придумали?


««« Во-вторых, сколько уже можно смотреть как там у них на Западе и делать также у себя, как там у них на Востоке и по такому же плану. Мне наш народ напоминает малолетнего ребенка, у которого потерялась мама. Стоит, озирается по сторонам и плачет. »»»

Есть и другая крайность: аутизм (самодостаточность).
Применительно к обществу или к стране – закрытость или изоляция.
Применительно к страусу – сами знаете.
Когда человек радикально отгораживается от внешнего влияния, речь часто идет о реакции психики на глубокую уязвимость. Мегаломания (самодостаточность) является чрезмерной компенсацией комплекса неполноценности.
Наверное, с обществом дела могут обстоять примерно так же: « Нам никто не нужен. Мы сами с усами. Страна хоть и маленькая да без нефти, зато самая героическая, самая самостоятельная, самая достойная, и к тому же центр Европы».


««« Есть главный закон капитализма - кто платит, тот и заказывает банкет. »»»

Так вы приверженец капитализма? А можно было подумать, что вы официальную белорусскую власть поддерживаете. Но ведь она, вроде бы, жестко критикует капитализм. Это я запутался или вы/они?


««« Кто платит независимым журналистам зарплату? Явно что не народ, покупающий газеты. »»»

А вы предпочитаете, чтобы журналистам платил народ? Так примите участие в манифестации с требованием разрешить независимой прессе беспрепятственно печататься и распространяться в системе киосков союзпечати – и тогда, возможно, как то больше шансов будет всему стать на свои места.


««« В любом случае, я предпочитаю потреблять родную пропоганду, вместо иностранной »»»

А вам никогда не казалось, что будь у вас доступ к самым разнообразным источникам информации, у вас было бы больше возможностей для выбора, развития критического взгляда и выработки своего собственного?


««« Вопрос такой: вы считаете что в стране нет людей, которые хотят потреблять дешевую водку и вино в неограниченных количествах? »»»

Здесь либо вы запутались в своем сравнении между вредом дешевой водки (спаиванием населения) и вредом западной пропаганды, либо я не понял.


««« То скажите честно, вы всегда точно знаете за кого и за что голосуете. Я лично не знаю и не знал ни одного кандидата лично. […] На мой взгляд все эти выборы – это нелепый фарс и красиво поставленный спектакль для общественности. »»»

Так предложите властям не проводить выборы, а согражданам в них не участвовать, коль уж это так глупо. Не совсем понятно: с одной стороны вроде бы по-вашему власть ведет себя крайне цинично, а с другой стороны вы ее полностью поддерживаете.


««« И мне хватает ума для осознания того, что то что мне пытаются залить в мозги о данных товарищах, является лишь только тем что я должен знать для того чтобы проголосовать за него на выборах. »»»

Ну, это как реклама. Вам решать, какие средства использовать, чтобы не поддаваться манипуляциям. Очевидно, однако, что если предложение плюрально, то у вас больше шансов стать предметом манипуляции. Более того, если выборы конкурентны, то кандидаты обычно стараются отыскать все неприглядные стороны у оппонентов и предоставить их вниманию общественности. Поэтому, не обязательно «вливают только то», что нужно, чтобы проголосовать «за него». (За кого, него?) Ну и потом в более менее демократических странах у избирателей есть возможность прийти на встречу и кандидатом, задать ему пару каверзных вопросов и внимательно присмотреться к тому, как он отвечает.


««« Хочу заметить, конструктивно критично. Если бы во время ВОВ солдаты бы относились критично к армии, то мы бы уже давно шпрэхали. »»»

А вам кажется, что сейчас война? Вам не кажется, что военное положение существенно отличается от мирного, и общество должно функционировать в каждом случае по разным правилам?


««« Под конструктивно критично, я понимаю следующий механизм: увидел проблему - выработал решение - решил проблему - оценил свой результат. […] Какие реальные проблемы муссирует весь аппозиционный аппарат? какие он реально решил? какие пытался решить но не получилось? Может с алкоголизмом поборолся? Детскому дому помог? Парк облагородил? Где реальное решение проблем? »»»

Вы хотите сказать, что для решения реальных проблем оппозиция, которая лишена доступа к внутренним ресурсам и не имеет даже представителей в «парламенте», находится в равном положении с вертикалью власти, которая распоряжается всем республиканским бюджетом? Как можно заниматься реальным решением проблем без доступа к средствам массовой коммуникации?


««« Современной прессе (что отечественной, что западной) до этого идеала даже не допрыгнуть. »»»

Вы ставите их на одну планку? Я постоянно читаю западную прессу – как правую, так и левую – и скажу вам, что по уровню профессионализма и степени независимости все же немного (это эвфемизм) отличается.


««« Только не говорите, что кто-то на Западе только ради каких-то романтических идеалов будет вливать деньги в нашу аппозицию и аппозиционные, ой извините, "независимые" СМИ. Если они это делают, то им это выгодно. »»»

Вам известно, что такое План Маршалла?
Вы в курсе, что такое Союз угля и стали?
Какова была основная мотивация создания ЕС? Избежать повторения войны на континенте (не смотря на то, что война, как вам наверняка известно – это очень выгодно). Получается, иногда в западных странах люди делают то, что не очень выгодно. Всемирная Декларация Прав человека, например, – это скорее невыгодно, чем выгодно. А просто «выгодность» – это не единственный параметр человеческой экзистенции. Кстати, коль вы так стремитесь критично воспринимать реальность, вас не смущает, что советская власть официально во всю критиковала свойственный капитализму образ «homo oeconomicus», говорила о героизме, духовности, а параллельно все упорно считала деньгами, так никогда и не отказавшись от сдельной формы оплаты труда. Так а в чем существенное отличие от капитализма, не пойму?


««« Машина госпропоганды существует в любой стране (даже на острове Тувалу), различны только механизмы и тонкость работы. »»»

Ок, ладно, пусть и у нас госпропаганда остается. Только сделайте так, чтобы были, как в других странах, телевизионные дебаты кандидатов в президенты. И еще, чтобы было возможно, как недавно во Франции: Саркози под нос ругнулся на французских «Дажинках» в адрес человека, отказавшегося пожать ему руку, об этом раструбила вся пресса, он низко упал в опросах общественного мнения (тоже аномалия такая) и ему пришлось извиниться.


««« как элиту бьют палками тоже не видел. Проходил мимо всех этих аппозиционных маршей - милиция ВЕЖЛИВАЯ!!!! […] Почему за мной никто не гоняется, хотя я считаю, что абсолютно свободно выражаю свое мнение? Почему я не боюсь »»»

Так это, я не вижу никакого парадокса в том, что вас не бьют палками и не сажают в автозаки, если то абсолютно свободное мнение, которое вы выражаете, (случайно или нет) совпало с мнением официальной пропаганды. Если вы хотите провести полноценный эксперимент выскажите мнение, которое противоречит официальному. Хотите, чтобы за вами побегали омоновцы и со спины полупили вас с дубинками – прицепите значок «За свабоду» или национальный флажок на рюкзак. Хотите прокатиться в автозаке и вежливо пообщаться с милицией – не проходите МИМО оппозиционных акций, а пройдитесь вместе с протестующими. Иначе вы походите на человека, который залез в броневик и искренне удивляется, почему это не так страшно, как снаружи?!

Не надо пояснять, я всё понял по самому слову. Вы во многом правы. Но каждая власть подбирает кадры по своему усмотрению. Я полагаю, что при оппозиции Батьку даже председателем совхоза бы не взяли. Так чего удивляться, что он не берёт оппозицию? :).



В реальности уехать и хорошо устроиться имеют шанс только очень неординарные личности. Ординарные - коих подавляющее большинство - в лучшем случае обивают пороги социальных служб (ситуация с хорошей работой на Западе гораздо хуже, чем принято считать в сладких снах), в худшем - безжалостно выкидываются из страны.



Это уж Вы сами решайте, что делать. Ведь взрослый человек.