МОМЕНТ ИСТИНЫ

у такім разе - Еўропу павінна "пёрці" ад эканамічных поспехаў! )))))))))))
(хто ведае, пра што я - той ведае... а хто не ведае - не пытайцеся))))))

Dumm: "Заведомо убыточные предприятия не создаются, как минимум самоокупаемые"

Так в том-то и дело, что в рамках железного занавеса предприятия были самоокупаемыми и внеконкурентными. Условия тотального дифицита - это-ж кладезь для произвдств с принципом "и так сойдет". А стоило границам открыться - и вот он, кирдык.

Dumm: "Сомнительная формулировка Например: отлично - 5 руб, хорошо - 4 руб, средне - 3 руб, х - 2 руб, ох - 1 руб. Что выбрать? Вроде и соотношение один к одному ;)"

Эт хорошо, что вы сомневаетесь... ибо на сомнениях истина и вырастает.

А из вашего ряда ничего и не выбрать... у вас размерность в руб., а это в корне не верно ;)

Brook: "яе можна рашыць толькі танцамі з бубнам"

Конечно можно... только для этого шаман нужен имеено с бубном, а не бубенчиком... да и еще условие - чтоб яйца тому танцору не мешали. :)

яе можна рашыць толькі танцамі з бубнам і з класічнай формулай у руках (і голым азадкам)!

Сомнительная формулировка.
Например: отлично - 5 руб, хорошо - 4 руб, средне - 3 руб, х - 2 руб, ох - 1 руб. Что выбрать? Вроде и соотношение один к одному ;)

Заведомо убыточные предприятия не создаются, как минимум самоокупаемые.
Может есть смысл говорить о 500 % накладных расходов, о вбухивании государственных средств в предприятия подлежащих приватизации, а не инвестиции в "убыточные" предприятия и конкуренции товаров на мировом рынке, а не превращать людей в рабов как в 30-е годы для того "мы потерпим чтобы наши дети жили лучше чем мы" (беларусам привитая мудрость)?
Надо ещё разобраться со словом "убыточные" которым жонглируют чиновники. Без инвестиций невозможна модернизация. Деньги (инвестиции)-модернизация производства-возврат денег с процентами. Не так ли делается в мире?

Brook: "замяніце слова "выраб нумар2" на "пр_э_зе_рватыў", каб зразумець, што я казаў.."

Да без разницы, что этим номером кодировать. Китайцев один хрен не победить.

"(канкурэнтназдольнасць тавараў - гэта грошы+ноўхаў+інвестыцыі)"

Слишком странная формула... инвестиция может быть как финансовой, так и интеллектуальной (ноу-хауной). Так что, она в вашей формуле лишняя.

Классическая формула конкурентоспособности - соотношение цены к качеству, помноженное на спрос. И никакими инвестициями сию проблему не решишь.

замяніце слова "выраб нумар2" на "пр_э_зе_рватыў", каб зразумець, што я казаў...
(канкурэнтназдольнасць тавараў - гэта грошы+ноўхаў+інвестыцыі)

Dummkopf: "От чего они стали убыточными? Кто их довёл до этого состояния?"

А с чего вы взяли, что они когда-то были прибыльными... относительно мировой экономики?

От чего они стали убыточными? Кто их довёл до этого состояния? Что-то из серии "законы должны работать"... на какую должность их надо нанять и какую платить зарплату, чтобы они сами по-себе работали. Т.к. нет ума, чтобы управлять предприятием, будем содержать убыточные, чтобы в Дрозды не сунулись...это так и есть. Да ещё и приватизацию придумали далеко не убыточных предприятий, с предварительным вбухиванием в них огромных государственных средств.

Brook: "прыватызацыя і інвестыцыі падразумяваюць"

Эээ... вот пока у нас одно будет подразумевать другое, а их совокупность третье, мы и будем иметь ситуацию, при которой хозяйсвенника будут иметь и совокуплять... во все дыры. Закон должен быть простым и прозрачным, а не обвешанным томами толкований.

"Пакуль вы не заменіце увесь цыкл вытворчасці-паставак-тэхналогіі, то пакупнікоў вам не відаць"

Дело в том, что по какой технологии голоши не клепай, а сделать их источником прибыли не возможно. Убыточные предприятия должны хорониться, чтоб не отравлять экономику. Но тут возникает другой вопрос - а куда девать человеческий ресурс, чтоб он от безделия в дрозды не сунулся.

Если уж быть точным это изменение формы собственности. Правильнее было бы говорить 1) инвестиции, 2) организация труда (можете назвать система управления(менеджмента) качеством).
С учётом поправки: чиновники, до главного, включительно, не справляются с управлением государственных предприятий.
От главного чиновника мы неоднократно слышали о всяческих привилегиях для инвесторов (включая премии чиновникам за привлечение инвестиций).ПОтому пожалуй и стоновится, не главным, а первым воросом
способствующих развитию второго (не второстепенного). Так я думаю.

прыватызацыя і інвестыцыі падразумяваюць "законодательную базу и гарантии равенства ее исполнения для всех субъектов хозяйствования"...
А калі вы заўтра,дапуцім, станеце законным уладальнікам завода па выпуску вырабаў N2. Пакуль вы не заменіце увесь цыкл вытворчасці-паставак-тэхналогіі, то пакупнікоў вам не відаць... ну мо толькі варыянт выпуску галёшаў можа выратаваць ад банкруцтва )))))))))))))))))))))

brook: "Эканоміцы патрэбны 1)інвестыцыі 2)прыватызацыя.... Народная прымаўка кажа: "Не тлумі галаву сваімі парадамі, а дапамажы матэрыяльна!""


Дык... именно такой и пользуется нынешняя власть.

А вот что необходимо экономике, в первую очередь, так это нормальная законодательная база и гарантии равенства ее исполнения для всех субъектов хозяйствования.

А приватизация, как и инвестиции - вопрос второстепенный.

Не надо лгать! Если по дешёвке, то можно получить до 20 мешков!!! :( А если решили на масло заработать, то надо честно работать после работы и в выходные, как учит президент.

Многа букаф.
"интеллектуальная экономика"!!!??? - гэта калі у калгасе ЧырвоныХамут убіраць бульбу прыедуць з АН Беларусі?
"инертной к социально активной политике" - гэта калі супрацоўнікі АН Беларусі за сваю працу атрымаюць бясплатна мех бульбы? ))))
СЛОВАБЛУДСТВА!
Эканоміцы патрэбны 1)інвестыцыі 2)прыватызацыя.... Народная прымаўка кажа: "Не тлумі галаву сваімі парадамі, а дапамажы матэрыяльна!"

Хотя Беларусь периодически озвучивает свое стремление стать членом Всемирной торговой организации, реальных подвижек в этом направлении пока не видно, ‒ отмечает эксперт Аналитического центра «Стратегия» Леонид Заико. С другой стороны, по его мнению, вступление в эту организацию – вовсе не панацея от внутренних экономических проблем (примеры – Кыргызстан и Молдова, являющиеся полноправными членами ВТО, но при этом имеющие хронические экономические дисбалансы). Тем более что Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси дает последней немалый выбор вариантов организации производства и схем сбыта товаров.
С этим трудно не согласиться, ведь главное изменение, которое несет с собой вступление в ВТО, – это переход в другую «лигу» мирового развития. Стратегически путь правильный: если мы хотим занимать достойные позиции в глобальной борьбе за рынки, прибыль и процветание, побеждать конкурентов, то крайне необходимо выходить за рамки «домашнего стадиона» и включаться в международные соревнования. Однако вступление в ВТО, как метко оценил экс-министр топлива и энергетики России Юрий Шафраник, «отнюдь не допуск в VIP зону: для страны это вызов, в котором оборотной стороной новых возможностей являются дополнительные проблемы». Это и борьба за новые рынки, и усиление конкурентоспособности иностранных компаний относительно отечественных на нашей же территории. Это проблема не отдельных предприятий, а большей части, или почти всех отраслей экономики страны – проблема многоуровневая и многосторонняя.
Как считает Леонид Заико, наступает момент истины: «Беларуси сейчас надо развиваться темпами, сравнимыми с прорывом СССР в 1930-е годы. Другого пути нет, если мы хотим сохранить конкурентоспособность на мировых рынках. Но такой прорыв в наше время возможен лишь в интеллектуальной экономике. Может ли наша страна перейти от инертной к социально активной политике, сделать ставку на молодежь и интеллект? Вот – главный вопрос!»