Обсуждение: Анатолий Лебедько. ВЫБОРЫ. Зачем надувать мыльный пузырь «депутата»?

Стоит заметить, что политическая система США лишает возможности сторонников крайних взглядов занимать ключевые посты в правительстве. Любой министр должен быть приемлемым для общества в целом, иначе он не может рассчитывать на поддержку конгресса. Публичный скандал почти автоматически приводит к немедленной отставки высокопоставленного чиновника, а нарушение закона нередко заканчивается тюремным заключением для влиятельного лица. Государственный деятель не может стоять над законом - именно в этом суть судебного разбирательства. http://chigogroup.ru/amerikanskaj_demokratij_v_deistvii.html .

Как бы кто не спорил, но пока Граждане США вполне довольны существующей системой власти, управления и правосудия. Они убеждены, что государство должно стоять на страже конституции, законов и принципов свободы, создавать оптимальные условия для реализации возможностей гражданина.

Не в пример тому, что в Беларуси.

Как должно быть для вас известно, в США Единственное, чем занимаются партии, - это выработка избирательной программы и организация предвыборной кампании.

И еще для вас должно быть известно, что К 1927 году уже все штаты приняли законы об обязательном проведении праймериза.

А также должно быть известно, что Кандидаты в члены коллегии выборщиков выдвигаются единым списком комитетами политических партий каждого из 50 штатов и округа.

Таким образом, у них, все (обе части выборов) организуются и под контролем партий и чтобы попасть в список кандидатов, они должны пройти через первую часть выборов в партиях (праймериз), а не так, как у нас в 2010 г. была зарегистрирована толпа выдвиженцев-одиночек в количестве армейского подразделения (10 штук-кандидатов).

А новостью для вас, скорее всего, будет то, что в США нет беларуского-совкового, кто во власти, тот ездит по округам, ходит на дебаты, организовывает поездки, выступления и это не обязанность, а повинность перед властью для телеканалов организовывать дебаты и кого-то приглашать. А кто не у власти, тот побирается крохами обломами от власть предержащих. Не в пример в США.

Основные партии в США не имеют членства в общем понимании. Никто не платит членских взносов, отсутствуют членские билеты. Единственное, чем занимаются партии, - это выработка избирательной программы и организация предвыборной кампании.

Граждане США вполне довольны существующей системой власти, управления и правосудия. Они убеждены, что государство должно стоять на страже конституции, законов и принципов свободы, создавать оптимальные условия для реализации возможностей гражданина.

И еще: США - федеративное государство. Каждый из 50-ти штатов имеет свои конституцию и законодательные органы (легислатуры). Исполнительная власть принадлежит губернатору. Он обеспечивает выполнение законов и осуществляет контроль за деятельностью административного аппарата.

И вот скажите, там можно построить правителю губернаторов по стойке смирно, как у нас генерал-губернаторов?

Понятное дело, что это дело тех, кто хотят участвовать в выборах - ездить и вести предвыборную агитацию. Тебе нужно - ты и езди по округам, ходи на дебаты. Никакого политбюро США, которое бы организовывало всем поездки и выступления нет. Хотя, конечно, телеканалы, они организуют дебаты сами, и приглашают потом кандидатов.
В чем новость-то ваша? Что хотели опровергнуть?
Праймериз - это внутрипартийное мероприятие, а не общенациональное. Захочет партия провести праймериз - проведет, не захочет - обойдется без них. Обычно проводят, для того чтобы голоса не распылялись на разных кандидатах и сконцентрировать максимальную поддержку партии. В этом смысле праймериз не являются частью выборов в США. 11 штатов на сегодняшний день отказались от такого дурацкого закона
Речь идет о двухступенчатой системе голосования на выборах президента. Когда избиратели в своих округах сперва выбирают выборщиков, которые потом съезжаются на коллегию выборщиков, и там уже голосуют за президента и вице-президента.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%28%D0%A1%D0%A8%D0%90%29
Хороша такая система, или не очень - в США до сих пор ведутся жаркие дискуссии. http://www.kontinent.org/article_rus_477eb681a91d3.html
Из достоинств - затруднение фальсификаций. т.к. они локализуются округом или штатом, и достаточно легко могут быть выявлены, а виновники - преданы суду. Возможно, именно благодаря этому США осталась все-таки страной избирателей, а не скатилась в диктатуру в первые десятилетия своей истории, как это произошло, скажем, с Беларусью и Россией, и другими странами СНГ.

Во Франции Декларация прав человека и гражданина от 1789 года до сих пор лежит в фундаменте французского конституционного права. Она подтверждена французской конституцией 4 октября 1958 г. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого приравнивается к неконституционности.

А беларуская государственность, как последователь ВКЛ на своей территории, родилась в декабре 1917 года с Первого Всебеларуского конгресса и БНР подавленного большевиками-ленинцами московии, как было подавлено царизмом Московии первое в Европе конституционное государство-федерация Польша-ВКЛ с название РП.

И сегодня ВКЛ и БНР лицами партии ЕБ с партбилетами большевиков-ленинцев определили в разряд запрещенных "именем революции".

А вы хоть вникали в американскую систему выборов, до того, как писали профанацию?

В США организацией предвыборной борьбы занимаются партии.
По сравнению с Европой и некоторыми другими странами идеологическая составляющая партий выражена гораздо слабее.

В США проводятся выборы в два этапа: в партии – праймериз и потом по всем 50 штатам всеми избирателями в штате.
Праймериз, фактически, возникли как реакция избирателей на попытки партийных руководителей вывести процесс выдвижения кандидатов из-под контроля рядовых членов партий.
К 1927 году уже все штаты приняли законы об обязательном проведении таких выборов. Праймериз используются для отбора кандидатов на местных выборах, а также для выдвижения кандидатов в Сенат и Палату представителей Конгресса США и Конгрессов штатов.

А в Беларуси проводятся выборы в толпы депутатов, да лидера нации – президента. И без праймеризма и без гражданского контроля за достоверностью проведения выборов.

Согласен. Американская система выборов трухлявая.

он или она...дальше не хочу...уже не может!
рабочий день окончился!;-)

Технически оно несложно сделать. Отдельная тестовая организация, независимая от избиркомов и кандидатов, может провести тестирование заблаговременно, в начале предвыборной кампании, и сохранить результаты в обезличенном виде - под номерами. А потом - при голосовании избиратель мог бы вызвать результат своего теста в кабинке через специальный терминал, и терминал бы поставил штрих-кодовую метку на бюллетене. И потом уже, после сортировки бюллетеней по кандидатам, можно было бы прогнать стопки через терминал, который бы подсчитал коэффициенты по штрих-кодовым меткам. Наблюдатели могли бы придти со своими устройствами, чтобы сверить результаты подсчетов. Алгоритмы, подсчитывающие и сверяющие, и исходные коды - все держать на http://sourceforge.net/ под жесткой лицензией GPL.
Но, общественное мнение пока еще не доросло до того, чтобы понимать как это все работает, как этому доверять, и в том числе, как противостоять возможным злоупотреблениям. Ведь человеческая природа в любых условиях имеет некоторую склонность чем-нибудь злоупотребить. Как говорит Михаил Задорнов "непобедимый народ".

Это тоже вопросы зрелости общественного мнения. Сегодня же ведь никто не говорит о вступительных экзаменах в учебные заведения как о дискриминации. Или о собеседованиях при приеме на работу. Хотя некоторое натравливание "реальных пацанов" на "ботаников" все же всегда имеет место быть.

В общем-то все перечисленные качества между собой слабо коррелируют. Идеально конечно, было бы найти способы измерять все такие качества, и учитывать их при подсчетах голосов. Но голосование - это способ принятия решений. А для принятия качественных решений важно в первую очередь IQ. Ну, если не IQ, то уровень образованности.

Хорошо бы, но... Вся проблема в том: "Кто и как будет определять этот IQ?" Тут же встаёт вопрос о дискриминации, а натравить малоIQшных на высокоIQшных не составит труда для того, у кого достаточно высокий IQ и наличие подлости, ненависти, жадности и т.д. и т.п. К сожалению IQ с добротой, щедростью, самоотдачей и т.д. и т.п. не очень сильно коррелирует :(

Американская система выборов складывалась тогда, (1787г.) когда еще не было быстрой почты, железной дороги(1860) и телеграфа(1837) а США - страна все же большая по сравнению с европейскими странами. Поэтому выборы проводились именно таким образом - округа избирают делегатов-"выборщиков", которые потом уже голосуют за определнного кандидата в президенты.
Конечно, сейчас США уже могли бы перейти и к прямому голосованию, и, думаю, скоро сделают это, если в Конгрессе наберется большинство для внесения таких изменений.
Но и прямое голосование тоже можно улучшить. К примеру, сделать чтобы голоса имели разный вес. Избиратели могли бы, получив свой бюллетень пройти по своему желанию тест своего IQ. И у кого IQ выше, голос тех избирателей засчитывался бы с коэффициентом. Так было бы гораздо труднее манипулировать общественным сознанием с помощью СМИ. Люди с высоким IQ все же не ведутся на дешевые разводки по телевизору.
Но пока нужно еще общественное сознание не готово доверять такой системе, потому что в ней труднее контролировать честность результатов выборов.

Неужели Вам, КСВ, нравится мерзлявить?
"Посей привычку - пожнёшь характер" - это не простые слова.

Вопрос с каким результатом для большинства...

Мне не нравятся выборы, в которых побеждает меньшинство.

Ай красавец!
Закончил выступление,расписавшись в собственном бессилии.)

Существо с таким недалеким интеллектом еще берется утверждать, из кого нужно делать "человека"... А в его понимании похоже, "доказать" значит повторить то же самое много раз. Кто больше раз повторит свой тезис, тот по его пониманию, и доказал. А все остальное "ниачем". Ну, не развился несчастный до такого уровня...

Ну и что Вы здесь сказали?
Ничего не опровергли, ничего не доказали. Сплошь голословные и инфантильные заявления.
Я без ошибок набрал текст?

"брехло и подтасовщик" Вы сами понимаете что сказали, что означают эти слова?
Докажите, что он брехло и подтасовщик.

Вот именно - "ниачём",как вы пишете.
Вашим пустослововием забит весь форум.
Ну да ладно,каждый в праве молотить на форуме,что угодно,на то и форум...
Но то что вы обычное брехло и подтасовщик стало для меня открытием.)
С чем я вас и поздравляю.

Вам не нравятся сами выборы или возможности взаимодействия избирателей с "депутатами", в том числе и с судьями, которых тоже выбирают?