ФОРУМ РЕГЛАМЕНТ ФОРУМА

Форум // Мнение // Обсуждение: Ярослав Романчук. СИСТЕМА. «Белкоопсоюз» как грех, порок и зло

Обсуждение: Ярослав Романчук. СИСТЕМА. «Белкоопсоюз» как грех, порок и зло

ranen
25.07.2013 // 14:57
Nobody пишет:
"Новаторство Мизеса в методологии — метод априоризма — построение на базе каузального генетического метода своеобразных логических конструкций, которые не могут быть опровергнуты опытным путём."

Вот это уж точно ROFL :)

LOL А чего так?! Не поняли что это значит?
 
Nobody
25.07.2013 // 14:56
"Новаторство Мизеса в методологии — метод априоризма — построение на базе каузального генетического метода своеобразных логических конструкций, которые не могут быть опровергнуты опытным путём."

Вот это уж точно ROFL :)
 
ranen
25.07.2013 // 14:30
Nobody пишет:
О целях лучше всего судить по результатам

LOL
 
нет
25.07.2013 // 14:13
Nobody пишет:
За догмами стоят интересы

А вы что, либертарианец, что так усердно цитируете?
Свежий Глазьев с тихой грустью везет либертарианство через реку Стикс http://aftershock.su/?q=node/34066 .
 
0987654321
25.07.2013 // 13:45
Только начала двух постов прочитал (достаточно ссылки давать):
Nobody пишет:
любая доктрина должна выглядеть
Выглядеть. Понимаете разницу?
Nobody пишет:
Нет ничего практичнее хорошей теории, как сказал один из классиков марксизма.
А теория не подтверждённая практикой не имеет таких эпитетов.
Nobody пишет:
Его последователи доказали этот тезис опытом социалистической революции и построения мировой социалистической системы.
В том и разница, что теорию надо понимать, прежде чем пророчить что-то, а свершившееся на практике достаточно только цитировать.
 
Nobody
25.07.2013 // 13:35
Практически всё подходит и для Белоруссии

За догмами стоят интересы

В наш век торжества демократии и знаний, чтобы быть убедительной, любая доктрина должна выглядеть научно обоснованной и претендовать на выражение общественных интересов. При помощи псевдонаучной схоластики доморощенные либертарианцы навязывают общественному сознанию набор примитивных представлений об универсальной оптимальности механизмов рыночной самоорганизации и бессмысленности государственного вмешательства. На самом деле эти представления не соответствуют научным знаниям. Они отражают интересы узкой группы лиц, заинтересованных в безграничной власти денег, обладание которыми является источником их могущества. Интересы этих лиц совсем не совпадают с интересами подавляющего числа граждан, права которых обязано защищать государство. Об этом ярко свидетельствует известное высказывание Ротшильда: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто и какие законы в ней издаёт».

Деньги сегодня для мировой экономики печатаются ФРС США, Банком Англии, Европейским центральным банком и Банком Японии. Связанным с эмитентами этих валют международным корпорациям действительно нет дела до национального законодательства других стран. Они навязывают выгодные им правила регулирования через своих агентов влияния. Так, проводимая российскими либертарианцами политика направлена на слом механизмов валютного контроля, демонтаж механизмов государственного регулирования экономики, приватизацию госсобственности в интересах международного капитала и офшорной олигархии. Для её легитимизации в общественном сознании и перед руководством страны используется схоластическая теория рыночного фундаментализма, приукрашенная игрушечными моделями рыночного равновесия. Эта теория безапелляционно выдаётся за истинную, а все противоречащие ей суждения объявляются устаревшими и ложными.

Вследствие реализации политики рыночного фундаментализма национальные экономики открываются для международного капитала, втягиваются в неэквивалентный экономический обмен. Эта политика приносит баснословные прибыли международным финансовым спекулянтам и колоссальные убытки национальным финансовым системам. Спекулятивная игра с российскими активами давала международному капиталу доходность в тысячи процентов, оборачиваясь вывозом сотен миллиардов долларов за рубеж и разорением многих отраслей промышленности. До России таким же атакам подвергались Аргентина, Мексика, Корея, Малайзия, многие другие развивающиеся страны. Побочным следствием этой политики становится разрушение научно-производственного потенциала вследствие расстройства механизмов долгосрочного кредита и поглощения наиболее прибыльных активов международными корпорациями.

Несмотря на катастрофические последствия реализации теории рыночного фундаментализма, её современная версия, известная как доктрина Вашингтонского консенсуса, продолжает активно поддерживаться и навязываться постсоциалистическим и развивающимся странам как идеологическая основа их освоения международным капиталом. Поскольку последний неразрывно связан с механизмами эмиссии мировых валют, власти США, ЕС, Великобритании и Японии прилагают огромные усилия для удержания в этой идеологии других стран. Сами они этой идеологии не придерживаются, проводя гибкую денежную политику, стимулируя спрос, инвестиционную и инновационную активность, прибегая к контролю за целевым использованием кредитов, опираясь на разветвлённую систему стратегического планирования и институтов развития.

После распада СССР адептам рыночного фундаментализма длительное время удавалось выдавать его за единственно верное учение. Однако катастрофические результаты применения этой доктрины на постсоветском пространстве, а также в других подвергнутых управлению МВФ странах поставили её под сомнение. А быстрый подъём Китая, реализующего идеологию рыночного социализма, а также успехи Индии и Бразилии, последовательно проводящих стратегическое планирование развития экономики, окончательно опровергли целесообразность доктрины рыночного фундаментализма. Из крупных стран мира только в России она продолжает пользоваться популярностью и поддерживаться властью. Во многом это связано с транснационализацией российского бизнеса — управление многими крупными российскими корпорациями ведется из офшоров, а доктрина рыночного фундаментализма оправдывает этот порядок, парализуя политическую волю национального государства.

Инерционный дрейф в рамках установленного рыночными фундаменталистами курса обрекает экономику на длительную депрессию с продолжающейся деградацией промышленности и неэквивалентным внешнеэкономическим обменом, который обходится России в 100 млрд долларов ежегодного вывоза капитала на фоне недофинансирования расходов на воспроизводство человеческого и производственного потенциала. Это, однако, не смущает российских либертарианцев, настаивающих на продолжении политики Вашингтонского консенсуса исходя из своей твёрдой веры в чудодейственную силу механизмов рыночной самоорганизации. Их мифологическое мышление невосприимчиво ни к статистическому исследованию зависимостей, ни к эмпирической проверке гипотез, ни к математическому моделированию. Для квазирелигиозных фанатиков ни факты, ни научные доводы не имеют значения. Они ориентируются только на свои «священные» книги и их официальные толкования. Так и наши рыночные фундаменталисты безапелляционно отвергают очевидные факты и научно доказанные закономерности, будучи уверенными в своем «тайном знании», почерпнутом из книг Ф.А. Хайека и М. Фридмана.

Впрочем, эта вера не является бескорыстной. Выражающие интересы международного капитала издания периодически поощряют проводников политики Вашингтонского консенсуса звучными титулами «лучших» министров финансов или «лучших» председателей центробанков. В качестве таковых периодически оценивались российские руководители денежных властей за проводившуюся ими политику жёсткой привязки эмиссии рублей к приобретению долларов, фунтов и евро, демонтаж валютного контроля и перекачку сотен миллиардов долларов государственных доходов в долговые обязательства США и других эмитентов мировых валют. Международный капитал вкладывает немалые деньги в апологетику своихх интересов, финансируя огромное количество фондов, пропагандирующих схоластические исследования и популярные учебники по идеологии рыночного фундаментализма. Проводники этих интересов в национальных правительствах получают безграничную информационную, политическую и финансовую поддержку, снабжаются «золотыми парашютами».

Стремясь воспрепятствовать переходу к системной политике развития экономики на основе внутренних источников, наши агенты Вашингтонского консенсуса пытаются запугивать президента умопомрачительными доводами. Так «лучший в мире», теперь уже бывший министр финансов ничтоже сумняшеся заявляет, что отмена бюджетного правила напугает иностранных инвесторов и ухудшит инвестиционный климат. А введение норм валютного регулирования и вовсе его испортит. При этом он наивно верит в то, что посредством количественного ограничения денежного предложения можно подавить инфляцию, вызываемую немонетарными факторами. Тем самым он льёт воду на мельницу двух главных выгодоприобретателей такой политики: международных финансовых спекулянтов и естественных монополий, вот уже два десятилетия перемалывающих создаваемую в российской экономике добавленную стоимость в увозимую за рубеж сверхприбыль.

Напомним, что «бюджетное правило» ограничивает использование нефтегазовых доходов федерального бюджета, направляя их на наращивание Резервного фонда, размещаемого в американских и европейских долговых обязательствах. Тем самым государство лишает экономику важного внутреннего источника инвестиций, поддерживая финансовые системы эмитентов мировых валют. С одной стороны, российский бюджет предоставляет им дешёвый кредит. А, с другой стороны, он стимулирует спрос на займы в иностранной валюте со стороны российских банков и корпораций, лишённых доступа к долгосрочному кредиту из внутренних источников. Только совсем уже оторванное от реальности и здравого смысла догматическое воображение может представлять такое самоедство как благо для развития экономики, утверждая, что вывоз капитала государством за рубеж улучшает инвестиционный климат.
 
Nobody
25.07.2013 // 13:34
О целях лучше всего судить по результатам

Нет ничего практичнее хорошей теории, как сказал один из классиков марксизма. Его последователи доказали этот тезис опытом социалистической революции и построения мировой социалистической системы. После её краха этот же тезис был доказан антикоммунистами, взявшими на вооружение доктрину рыночного фундаментализма. Лежащая в её основе неоклассическая теория служит сегодня основанием для практической деятельности по выстраиванию мировой капиталистической системы. Как и марксизм, это направление претендует на окончательную истину. Его апологеты ведут себя в России как пророки, обладающие тайным знанием, пренебрегая как здравым смыслом, так и анализом практического опыта.

Скрытый мотив выбора той или иной экономической теории заключается в целях экономической политики. Теория, хорошая для разрушения социалистической экономики, может оказаться негодной для реализации целей повышения общественного благосостояния, модернизации и развития экономики. Как хорошо было известно тем же классикам, экономическая политика всегда отражает интересы доминирующих групп влияния. Сами они верили в истинность своей теории исходя не из научных знаний, подтвержденных экспериментально, а опираясь на априорные идеологемы, исходящие из нравственных императивов. При этом они понимали относительность своего учения, критикуя оппонентов не с помощью научных доказательств, а разоблачая их как политических и идейных противников.

Относительность экономических теорий, отражающих интересы тех или иных классов и социальных групп, как правило, не признаётся их апологетами. Если исповедуемая ими доктрина не соответствует действительности, то тем хуже для последней. Руководствуясь таким подходом, большевики уничтожили все не разделяющие их идеологию сословия, а их современные антиподы — либертарианцы (представители наиболее радикальной ветви либеральной мысли, давно отвергнутой в развитых странах в связи с очевидной деструктивностью) — устроили геноцид постсоветскому народу.

Расчёты показывают, что экономические потери вследствие реализации шоковой терапии в 90-е годы сравнимы с потерями периодов Гражданской войны и гитлеровского нашествия. Этот ущерб складывается из разорения предприятий криминальной приватизацией, вывоза капитала, утраты возможностей воспроизводства основного капитала из-за прекращения долгосрочного кредита. Он продолжает увеличиваться под воздействием механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена, поддерживаемого политикой накопления валютных резервов за рубежом под символический процент в обмен на привлечение гораздо более дорогих зарубежных кредитов. Этот ущерб дополняется утратой национального контроля над крупной промышленностью, выведенной из-под российской юрисдикции в офшоры, что делает невозможным самостоятельное развитие российской экономики и ставит под угрозу суверенитет страны.

Это, однако, не смущает апологетов идеологических экспериментов в экономике, которые списывают происходящие в результате реализации их доктрин катастрофы на неприспособленность народа к их требованиям, оправдывая социальные жертвы «исторически неизбежными» издержками воплощения своих идей.
 
ranen
25.07.2013 // 10:50
Nobody пишет:
Теоретически - да!

Это Вы теоретик - я практик.
 
нет
25.07.2013 // 10:26
Nobody пишет:
нет пишет:
Ох, давно вы, пожалуй, были на деревне, где у вас даже дедушки нет.

Я так понимаю, вы сами прям из избушки лесной комментарии строчите? :)

И даже являюсь свидетелем вашей туфты, написанной в тени тесной городской коморки и редко выползая из нее.
 
Nobody
25.07.2013 // 10:03
нет пишет:
Ох, давно вы, пожалуй, были на деревне, где у вас даже дедушки нет.

Я так понимаю, вы сами прям из избушки лесной комментарии строчите? :)
 
Nobody
25.07.2013 // 10:01
ranen пишет:
Какая чушь?! Если Вы частнику пообещаете что купите, он вам что угодно привезет под заказ.

Теоретически - да! А практически, если прибыльность его не устроит - не привезет он ничего. Он просто не поедет.
Не стоит идеализировать частника.
 
razdva
25.07.2013 // 08:33
Nobody пишет:
известная мантра - "частная собственность"

всем помогает, попробовали бы и вы эту мантру для разнообразия, вдруг поможет, в то ведь известная мантра "указ президента" уже 19 лет используется и положительного результата всё нет, только бездельников да коррупционеров наплодили
 
нет
25.07.2013 // 00:49
Nobody пишет:
Если ранее еще привозили по приказу, то частник, при отсутствии досточного количества покупателей не привезет вообще ничего. А зачем это ему? Убыточно - значит нечего и заниматься.

Ох, давно вы, пожалуй, были на деревне, где у вас даже дедушки нет.
Но, когда случайно будете ехать по деревне, то обратите внимание, что, особенно, по выходным дням где-то вблизи магазинов белкосоюза пристроились продавать свой товар индивидуальные предприниматели.
И их товар более приближенный к запросам жителей деревни.
 
dom
25.07.2013 // 00:12
Белкоопсоюз, ОПС, межрайбазы,Белкоопторг,"Поречье" ( откуда идут разнарядки чем торговать и идет товар соосвем не по ценам завода, тк люди уже на Белкоопторг закупили товар по охозо цене и директору в карман откатэ - поэтому и цкены в машазинах неадекват ) разогнать, и пусть кооперация развивается как и предусмотрено было более 100 лет назад.
 
dom
25.07.2013 // 00:05
И я за этого рака голосовал? (чувствую была бы ошибка 2 после 94)
 
y575
24.07.2013 // 23:42
Nobody пишет:
Я уже вижу как тысячи ИП объезжают маленькие , далеко расположенные деревеньки в целях полного охвата. )
А я вижу, как сельские жители кооперируются чтобы вместе съездить в город, или ближайше крупное село за покупками. Как возникает запрос на хорошие дороги и хорошую связь в любой, самый отдаленный уголок, чтобы он не был глухоманью. Развиваются службы почтовой доставки и онлайн-заказов. Ну, скажем, как в Германии.
 
ranen
24.07.2013 // 18:28
Nobody пишет:
Если ранее еще привозили по приказу, то частник, при отсутствии досточного количества покупателей не привезет вообще ничего. А зачем это ему? Убыточно - значит нечего и заниматься.

Какая чушь?! Если Вы частнику пообещаете что купите, он вам что угодно привезет под заказ.
 
Nobody
24.07.2013 // 17:08
razdva пишет:
а передать в частную собственность, понятно что вам нечего будет запрещать и не пускать в этом случае и в результате останетесь без такой "полезной" работы

известная мантра - "частная собственность" :)
Мы с вами, вроде, незнакомы? :)
 
razdva
24.07.2013 // 16:57
Nobody пишет:
Романчук превращается в "срывателяпокровов" и обличителя власти. А от экономики осталось одно - сократить или ликвидировать. А уж потом на этом чистом поле сами собой вырастут цветы "абсолютно свободной экономики" )

Читайте внимательнее, не ликвидировать а передать в частную собственность, понятно что вам нечего будет запрещать и не пускать в этом случае и в результате останетесь без такой "полезной" работы
 
Nobody
24.07.2013 // 16:04
"Ликвидация «Белкоопсоюза» резко улучшит качество конкурентного поля. Цены на продаваемые на селе и в малых городах товары упадут. Частные магазины и центры услуг будут ориентироваться на реальный спрос своих односельчан, а не на ценовые, закупочные и сбытовые приказы больших начальников из Минска. "
Конечно, 100% :) Если ранее еще привозили по приказу, то частник, при отсутствии досточного количества покупателей не привезет вообще ничего. А зачем это ему? Убыточно - значит нечего и заниматься. Ему ж до лампочки социальная составляющая. Я уже вижу как тысячи ИП объезжают маленькие , далеко расположенные деревеньки в целях полного охвата. )

"В результате ликвидации «Белкоопсоюза» в Беларуси появятся тысячи новых собственников."
Прям как Остап Бендер о Нью-Васюках :)

Романчук превращается в "срывателяпокровов" и обличителя власти. А от экономики осталось одно - сократить или ликвидировать. А уж потом на этом чистом поле сами собой вырастут цветы "абсолютно свободной экономики" )
 
 
 
  • 1
Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.