Обсуждение: Ярослав Романчук. КРИЗИС. Бурное ничегонеделанье

А по мне так всё правильно тут изложено товарищем Романчуком. Так и есть: имитация бурной деятельности всегда была свойственна нашему госаппарату. Она, похоже, является здесь неизменным атрибутом кадровых перестановок. Что, Мясникович не пример со своим "планом" уменьшения отрицательного сальдо внешней торговли? смех сказать: ремикс старой песни а не план, как будто он что-то принципиально новое предложил. Что до новых кадров, так им же всегда нужно оправдать бодрые напутственные слова , что они, мол, должны и будут работать лучше своих предшественников-неудачников. Вот и начинается ИБД, а отсюда и неразбериха.И так по всей вертикали - от совмина до предприятий и чиновников на местах.И так до следующего поворота кормушки, пока новая команда не явится.
И ещё - по инвесторам. Эти самые чиновники на местах напоминают собаку на сене. Они не отдадут никаким инвесторам даже самое захудалое предприятие. Почему? А они ж с него кормятся, даже если не владеют абсолютным большинством акций. Имею личный пример - довольно захудалое предприятие в обл. центре могло претендовать аж на трёх инвестров (точнее, наоборот). Но чиновники от исполнительной власти всем троим выкатили гарбуза. Счас же - у них же 98% акций! Так что воз поныне там.

Опыт мировой экономической истории богат показательными примерами того, какой тип экономики нагибает другую.

по Ленину мы живем в гос-монополикапитализме, который БТ преподносит как благо социализма, а рыночной экономики как таковой не существует? Ленин был в первую очередь политиком большевиков, создатель коммунизма, а они в экономике не але как показала практика и история стран СНГ, и покажет еще раз Китай всему миру самым серьезным экономическим кризисом в будущем, когда рабочее население перейдет в разряд пенсионеров и ВВП начнет резко падать.

Логика одна, если читаешь «Экономикс» и другая, если читаешь следующее «...Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,5 изд., т. 34, с. 193).
А к чему это идет, наверное, конкретно ни один экономист не скажет. Пусть будет он А.Смит с его «примером булавочной фабрики», поскольку они идут более поздним в цепи экономики технология-результаты-описание, т.е. после придумавшего, внедрившего и получившего результат, который потом может излагаться экономическим примером.
Исследовательский – в т.ч. с проведением опыта, эксперимента использования воздействия в реальных условиях. А справедливость не зависит от физических, интеллектуальных или других свойств, но зависит от целей применения: для пользы или вреда.

или суть в справедливых вопросах: "В чем логика?", ответ на которые интересует все сознательное образованное общество, которое волнует, что происходит в родной стране и к чему это ведет.

Интересное определение хакеров, как исследователей. Наверно оно справедливо по отношению к тем, чья цель не навредить. Другие же результат эволюции вооруженных бандитов в интеллектуальных.

Технология уничтожения людей людьми и результатов их труда не могут сравниваться с исследовательскими технологиями хакерских атак, равно как с другими враждебными попытками исследователей в любой другой области нашего бытия, к примеру, в области генной, или психологической, или космической микро/макро технологий. Поскольку, в первом случае имеет место разделения общества на враждебные стороны, во втором – сообщество может выступать борцом с враждебными течениями в нем же.
Конечно, наш обмен мнениями, наверное, идет на рейтинг Я.Романчуку. Хотя по теме его статьи что-то особого, я не нашел. Простота и заурядность мыслей с навешиванием ярлыков.

в современном мире все наоборот, необходимость уничтожения людей людьми и результатов их труда идет нога в ногу с развитием технологий, пример заказные досовские атаки хакеров. Сегодня США можно навредить сильнее такой атакой чем самолетом, захваченным террористами, и они это знают.

Я же могу констатировать странность нашего мира. Ведь высокие технологии идут вначале от военной необходимости уничтожения людей людьми и оматериализованного ими труда, а потом - к новому аналогичному витку развития. Хотя в мирный период следует развитым странам сказать спасибо.

на самом деле им нужно сказать спасибо, если бы не эти монополии, которые продвигают технологические разработки, жили бы мы до сих пор с технологиями великого и могучего СССР. Именно эти монополии заказывают в институтах исследования и щедро за них платят.
Пример отсутствия таких технологических монополий страны СНГ, ученые дурью маются, уходят в бизнес, где могут хоть что-то заработать. Исключение военно-промышленный комплекс РФ.

Согласен. Опыт мирового сообщества имеет много примеров социальной ориентации экономики, однако, есть примеры не считать, что современная экономика развитых стран для человека.
К тому же в мире около 20% жителей стран с монопольной развитой технологической базой и 80% остального человечества, проживающего в развивающихся странах.
Речь даже не в мировой, много локальных угроз со своими границами и сферами интересов.

хорошо описывает технологичный уровень нашего производства

кто эти некоторые ? они явно небыли в Германии, страны развитой социально-ориентированной экономики.

вы верите в неизбежность 3ей мировой?

Я ссылаюсь на текст, который мне близок и сформулирован ранее
«Экономикс» - труд экономистов США. Они хорошо освещают «пример булавочной фабрика» и «невидимой руки рынка» А.Смита. Однако, некоторые считают, что «Рыночная экономика, или капитализм, и социальная экономика взаимоисключают друг друга». Поэтому на одну кучу теоретиков, организуется несколько других, в т.ч. и у нас.
А лет двадцать назад была по границе стран Варшавского договора.

Я, как любой пользователь глобальной паутины, могу выложить там своё мнение и выдать его за чье-то известное, и такой, как вы, человек будет ссылаться на это мнение "большинства".
У нас куча теоретиков сидит, совершенствует свое понимание экономики с практической деятельностью. Только пока толку немного за 16 лет. А за границей пишут экономиксы по нам "Как не надо делать".

Граница возможных разногласий находится на границе блоков НАТО и СНГ и там и останется, если только вдруг Россия и США не станут лучшими друзьями.

Стыда нету у человека. В ігнор его надо.

Специалисты по образованию еще подразделяются по сфере использования полученных знаний.
Даже с высокими степенями специалисты не могут отразить в своих теориях все тонкости практической экономки и поэтому в мире так много, как Вы говорите, «авторов небезызвестных, которых действительно полезно почитать». Мнение их большинства кратко изложено не только в Википедии, что достаточно в рамках нашего форума. Всеравно, как говорится, «Практика намного богаче всякой теории и теории самых сильных теоретиков совершенствуются со временем и с практикой экономической деятельности».
Также в практике торговли, совершенствуются все сферы деятельности, включая стандарты на продукцию, технологию производства, логистику, даже находящиеся у кого-то с грифом «секретно».
А под словом «оборонительный» имеется ввиду в т.ч. нахождение границы возможных военных разногласий: они по границе России или по границе сопредельных государств.

Sergey64kv
03.02.2011 // 09:47 "Я вот подсчитывал и не могу понять, как они могут их так тратить."
Аналогично. Добавим то, что из бюджета финансируется образование и ДДУ, но отстегивает население туда денюжку стабильно.

Мне вот интересно вы по образованию кто? Вы свое образование наверняка не на википедии строили, или не на таких же серых источниках. Вам преподаватели наверняка говорили авторов небезызвестных, которых действительно полезно почитать.
Поэтому никогда не ссылайтесь на википедию и никому не советуйте там что-либо изучать.

Что вы имеете ввиду под словом оборонительный? Если защиту экономических интересов, тогда я согласен. Я об этом и говорю, что России важно перепрофилировать экспорт товаров сырьевых в технологические. К тому моменту ЕС будет на энергетическом крючке как Беларусь. А откажутся покупать товар, вентиль прикрутят. В плане защиты нац.безопасности у России без ЕС с этим все в порядке. Примеров последнее время достаточно.

В расширении рынков сбыта интерес есть бесспорно, и не только у России и Беларусии, ЕС это тоже оч важно. Посмотрите на рост отрицательного сальдо Беларуси по ВЭД последние пару лет. Не совсем понятно как в результате расширения "торговых точек" совершенствуется технология. :) Думаю вы просто недостаточно четко сформулировали свою мысль.

Верно, добавлю только, что эта сумма позиций финансируется из бюджета, что бы недостаток финансирования этих областей не вылазил в ценах для населения. Но финансирование из бюджета может быть различным по источникам. Источником могут быть налоги или доход гос-ва, полученный иным способом. Если это налоги то разве это социалка.
Вы когда-нибудь подсчитывали сколько вы платите налогов, прямых и косвенных? Я вот подсчитывал и не могу понять, как они могут их так тратить.

Если говорить о рыночной системе, то полезно посмотреть, что пишет Википедия, по которой «Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих потребителей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.»
Кажется, сказано достаточно понятно.
А Евразийский союз для России, скорее всего, имеет характер оборонительный, а потом уже экономический. И интересы в ЕС для России и Беларуси, в большей мере, в расширении «торговых точек», в результате которых, обычно, совершенствуется и технология.
Что касается социалки в разных странах, то она видится в сумме позиций финансирования независимо от того, что в отдельных странах по некоторой позиции такого финансирования нет.
И, наверное, очень хорошо, если такого финансирования не требуется.
А по Бархиму, думается, со временем что-то прояснится.

Посмотрим для примера на США, раз уж взяли их за образец рыночной системы. Интересы крупных собственников там соблюдаются согласно законным правам, гос-во не вмешивается, точнее только 1 ветвь власти имеет право влиять на их интересы, принуждать к чему-либо, это судебная. Нередкие причины таких действий антимонопольные, патентные, взыскные иски которые рассматриваются по закону. Лоббирование интересов крупных собственников через сенат(парламент) не есть признак рыночной системы, такие примеры встречаются повсюду повсеместно. В России Газпром даже часть большой политики.
Евразийский союз для России это тоже вынужденная мера. Россия теряет день за днем контроль над рынком сбыта энергоресурсов в ЕС. Сначала Польша не подписала контракт на поставку газа на потребности страны, потом прибалтика начала подымать вопрос неправомерности владения газпромом местным посредником между населением и поставщиком, экономические локомотивы ЕС ищут пути диверсификации поставок газа. Россия испытала метод втягивания в зависимость от своих энергоресурсов на нас, теперь цель европа. К тому же с нами борща не сваришь, цель Российской стратегии экономического развития - модернизация, Медведьев об этом говорит с начала 2009 года. Белорусские технологии мало кого интересуют в России, Европейские же наоборот.
Что касается социалки в США, то она там понимается как помощь гос-ва неработоспособному населению или безработным, может туда входит и содержание преступников с тюрьмах. Мед обслуживание по страховке, пенсия из пенсионного сберегательного фонда, или иного источника, ЖКХ общественный транспорт это все коммерческие структуры, и замечу иного уровня, чем в любой стране, социально-ориентированной экономики ( за исключение Германии). Помогать рабочему человеку в США нет необходимости, он сам себя неплохо обеспечивает.
А горькую правду о Бархиме у нас увы проверять не станут, все что делают чиновники, как ведут дела, делается по закону, и нечего там искать. Это наше Белорусское Лобби, только не в парламенте, а в суде и прокуратуре.

Говорить, что западная экономика, к примеру, в России, победила, еще преждевременно, поскольку ЕС вынужденная мера в Старой Европе, которая предсказывалась в свое время В.И.Лениным и названная им Соединенные Штаты Европы. К тому же в западной экономике имеются серьезные нестыковки как в политической области, имеющей формы и монархии и демократии, преимущественно, в интересах крупных собственников, так и в экономике, имеющей формы не полной свободы крупных собственников и разной степени государственного регулирования, к примеру, в торговой и технологической областях.
Соответственно, у них разное отношение к социалке, имеющие формы рекомендации, принятые Международной организации труда (МОТ) и добровольно воплощаемые странами, участницами МОТ.
И речь даже не в том, как Вы говорите, «что еще страшного можно потерять в этой социалке?», а отказ от ранее воплощенной в стране социалки, уже говорит о неэффективности экономики и отсутствие у партии власти желания далее поддерживать такую социалку.
А "Горькая правда об ОАО «Бархим», будет пока сигналом разбазаривания и халатности, который следовало бы проверить.