Обсуждение: С чего смеются белорусы?

Ленин сказау, што учот должан быть строгим. А у вас он гуляя.


На 301 раз пращаем.
Патаму што усе рауно любим.

Уважаемые посетители!
Спасибо за поддержку. Ваше мнение учтено и принято к сведению. Приносим извинения за допущенную ошибку и некоторую задержку в ее исправлении.
Правильный вариант: https://naviny.by/rubrics/society/2007/04/02/ic_articles_116_150329/

С уважением и признательностью,
администрация "Белорусских новостей"

Давайте. Никто же не против.
Вопрос в другом - ну пускай 50 человек, но указали на ошибку - взять бы да извиниться?.. Исправить на грамотный вариант. Или я не прав?
Скорее, тут нет НЕУВАЖЕНИЯ или НЕГРАМОТНОСТИ - просто ошибка. Ничего страшного.
Вот и справили бы, и вельту с 991 не о чем было бы писать.
ЗЫ - можно подумать, все пишущие здесь имели в школе по русскому твёрдую пятёрку или десятку (смотря кто когда учился). Не смешите меня нах ;)

Ну, извините, еще ремарочку.
Посчитайте сколько людей тусуется на форуме Навин. Я думаю, мнение этих 50 человек(знаю-знаю -- преувеличил)создатели форума делят на тот обьем информации, который они получают по другим каналм. И на что реагируют админы -их дело. И я повторю вопрос, который тут задал кто-то: без навин байнет был бы лучше? И отвечаю. Нет.
Так что давайте пальцами не дирижировать.
В отличие от дернизах, пишу только на этом форуме. Это практически единственное место, где можно прочесть вменяемое и написать вменяемым. Давайте поддерживать.
Ну, надоел, надоел, ...ухожу.

Спасибо, коллега, вы меня опередили и написали лчучше, чем это сделал бы я. Действительно, на форуме так часто хамят администрации, позволяют себе столь менторский тон, что можно подумать, будто посетители зашли на платный сайт.

Не знаю, как ляпов, но возможности обсудить их материалы там точно нет.

Несколько слов в защиту автора статьи и Навин.
Вариант "с чего смеются..." в русском языке вполне возможен: "С чего тебе смеяться надо мной? С чего тебе не плакать?"
Так что заголовок материала в Навинах может быть прочитан и таким образом: "Отчего смеются белорусы, раз уних такой юмор".
Имел ли в виду он именно это, трудно сказать, поскольку похоже, что он имел в виду участников форума :-)
Меня и самого напрягают некоторые посетители навиновского форума, по-хамски оценивающие работу этой интернет-газеты. Я так понимаю: не нравится сайт - не посещай. Навины во многом стали заложниками своей открытости, предоставив читателям возможность обсуждать их материалы на форуме. На том же телеграфе и других ресурсах нет такой роскоши, и потому существует иллюзия грамматического и стилистического благополучия.
Не дело, конечно, когда редакция и авторы не реагируют на комменты к статьям. Но это беда не одних навин, а всего байнета и даже шире. Я лично навинам признателен за то, что они есть. Без них белорусский интернет был бы провинциальным. Поэтому и хожу на их сайт.

А еще это свидетельствует о том, что навинам.бай наплевать на посетителей своего сайта. В данной ситуации раздельчик "Нашли ошибку?" - обыкновенное издевательство над читателем. Зачем вам указывать на какие-то ошибки (а их бывает немало), если сообщения все равно игнорируются?

Смеяться "с чего либо" в русском языке нельзя.

Это правда.

Смеются "над чем- то".

Впрочем, допустима еще одна форма "от чего- либо".

Пример: "громко смеялся от несуразного вида Петровича".

Хотя и здесь более грамотно: "смеялся над несуразным видом".

По-моему, журналистские материалы в газете должны быть свои. Или преимущественно свои. Или, по крайней мере, не только чужие.
В случае с телеграфом и некоторыми другими "информационными" ресурсами эта схема не работает.
В них, наверное, и журналистов-то нет. Одни редакторы чужой информации.
Копи+паст не равняется журналистике.
Разве не так?

Ничего страшного. Мне очень приятно было пообщаться с человеком, который знает, о чём пишет ;)))

Да, у Розенталя нет словаря, справочник есть. Вот он-то должен стать настольной книгой журналиста, по-моему. А Даль несколько устарел. Хотя я иногда его почитываю -- интересно.

Да, точно, ошиблась. Давненько лекции по языкознанию слушала.
:)


Судя по всему нет, ведь автор считает, что употребительны оба варианта.

Очень примитивная и неудобная для читателей позиция: "Если где-то раньше нас написали, мы уже об этом писать не будем". Если я постоянный читатель этого сайта, я хочу ВСЕ важные и интересные новости читать здесь.
А то, что редакция не исправляет грамматическую ошибку свидетельствует не только о неграмотности, но и твердолобости.

По-вашему, новости в разных источниках должны быть разными? Где ж столько новостей найдешь?

А по-моему, статью или снялиЭ, или она куда-то в архив ушла. Я не нашёл :-)) Так что безкультурье на Навинах закончилось, можете перевести дух.

Такое творческое переосмысление называется, вообще-то, плагиатом.

Автор статьи вообще собирается исправлять ошибку или эта статья так и будет висеть до бесконечности?

Уж лучше творчески переосмысливать, чем гнать новости в стиле 1-го канала белорусского радио.

Правильнее было бы написать "Доверяйте учебнику Розенталя и словарю Даля"

2 акбара
Контаминация - это когда нефть вылить в Даугаву. Этот же случай - типичнейшая интерференция.
Вот вам определение из умной книжки.