В Могилеве активиста ОГП оштрафовали за нахождение на проезжей части дороги после «Марша нетунеядцев»

Сегодня суд Октябрьского района Могилева 19 мая отклонил жалобу активиста ОГП Александра Царука, оштрафованного за выход на проезжую часть во время задержания участников «Марша нетунеядцев» 15 марта.

Александр Царук был задержан на акции, когда пытался защитить от людей в штатском другого активиста, впоследствии осужденного на 15 суток, пишет БелаПАН.

Сам Царук был отпущен в тот же день, а затем оштрафован на 25 базовых величин (575 рублей) по обвинению в неповиновении сотрудникам милиции. ГАИ также оштрафовала его на три базовые величины (69 рублей) за якобы выход на проезжую часть и тем самым создание опасности для дорожного движения.

Активист обжаловал постановление ГАИ в суде Октябрьского района. В своей жалобе он указал, что, во-первых, время его задержания на улице Лепешинского в различных протоколах разнится; а во-вторых, он выходил на проезжую часть в то время, когда движение там было перекрыто.

«Проезжая часть в районе дома 47 по улице Лепешинского в Могилеве в указанный период была перекрыта людьми и автомобильного движения на ней никакого не было. Также движение в этом месте перекрывали два автомобиля — автомобиль ГАИ и легковой автомобиль без опознавательных знаков, стоящий под запрещающим знаком «Остановка запрещена» с заглушённым двигателем и без водителя. Таким образом, никакой опасности я не мог создать ни себе, ни другим людям, находившимся в одно время со мной на проезжей части улицы Лепешинского возле дома 47», — заявил на суде Царук.

Он также указал, что за отказ покинуть проезжую часть он уже был привлечен к ответственности, получив штраф в 25 базовых величин. «Белорусским законодательством запрещено привлекать к любой ответственности за одно и то же деяние дважды», — сказал активист.

Судья Елена Селедцова, задав Царуку несколько вопросов, сразу же вынесла свое решение — оставить постановление ГАИ в силе, а жалобу активиста — без удовлетворения. Активист заявил о намерении обжаловать решение судьи.

«Судья не имеет права выходить за рамки протокола. Как минимум она должна была отправить в ГАИ на новое рассмотрение. В протоколе указано одно, а место задержание — другое, то есть несоответствие», — заявил БелаПАН могилевский правозащитник Борис Бухель. По его словам, эта ситуация — опасный прецедент, когда суд берет на себя право толковать правила дорожного движения. «Суд не имеет право их толковать. Поэтому она судила не по закону, а «по понятиям», — сказал Бухель.