Финские экологи выявили коррупцию в национальном парламенте

Финский «Гринпис» уверен, что решение парламента о возможности строительства новых ядерных реакторов было проплачено…

Финский «Гринпис» в результате собственного расследования пришел к выводу, что принятое 1 июля решение парламента Финляндии о принципиальной возможности строительства двух новых ядерных реакторов в стране не отражает общественного мнения или мнения депутатов, а является результатом коррупции.

Лаури МуллювиртаОб этом «Белорусским новостям» сообщил специалист по энергетике «Гринпис» Финляндии Лаури Муллювирта.

— Каково общественное мнение в Финляндии по вопросу новых АЭС?

— Это решение парламента — пощечина демократии и вот почему. Менее чем 20% всех респондентов по данным опросов (в частности, крупнейшего в Финляндии агентства экономических исследований «Таластуткинус»), проведенных в Финляндии в этом году, проголосовали «за». По самым строгим оценкам, более чем 80% выступают против строительства новых ядерных реакторов. Так, за несколько месяцев до голосования Государственное агентство теле- и радиовещания в результате своего опроса получило всего 15% сторонников атомной энергетики в Финляндии. Таким образом, решение парламента говорит только о том, что представители народа не слушают своих основных избирателей, а голосуют в пользу определенных интересов групп и корпораций.

— Почему вы считаете, что на парламентское голосование повлияла коррупция?

— За две недели до голосования в парламенте «Гринпис» Финляндии получил данные, свидетельствующие о прямой однозначной связи между корпоративными источниками финансирования и позитивным отношением того или иного депутата к ядерной энергетике. То есть, те члены парламента, кто проголосовал за два новых реактора, получили от корпораций, специальных фондов и лобби-групп в два раза больше денег, чем те депутаты, кто голосовал против. Об этом говорят данные обязательных деклараций членов парламента, которые проанализировал «Гринпис».

Когда кандидат избирается в парламент, он должен заполнить декларацию, где указано, сколько денег он получил на свою избирательную компанию от частных лиц, компаний или корпораций. Мы собрали все эти декларации, провели статистический анализ и увидели, что есть четкая зависимость между решением депутата и его источниками финансирования. Те депутаты, которые голосовали за два новых реактора, получили в общем 30 000 евро от корпоративных источников своего финансирования, то есть от лобби-групп и компаний. В то время как общее количество денег, поступивших из тех же корпоративных источников депутатам, голосовавшим против новых АЭС, составило вдвое меньше — 15 000 евро.

Что это за корпоративные источники, мы не знаем, поскольку финский закон запрещает раскрывать их. Таким образом, результат наших исследований двух тысяч депутатов весьма красноречиво показывает, кто именно повлиял на принятое парламентом решение.

Я могу сказать и о других фактах влияния коррупции на принятие решения о принципиальной возможности строительства двух новых реакторов. Так, в Финляндии компания, которая решает строить АЭС, должна подать заявку в отдел энергетики Министерства экономики, отвечающий также и за политику государства в отношении ядерной энергетики. Месяц назад было обнаружено, что глава этого отдела является членом совета правления ядерной компании. Он не только принимал заявки, но и принимал решения на разных стадиях, и был также вовлечен в процесс Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) двух новых ректоров в Финляндии в части комментариев и оценок Министерства энергетики.

Таким образом, мы видим, что один и тот же человек оценивал воздействие на окружающую среду, давал экономический анализ строительства двух новых реакторов в Финляндии и в то же самое время сам являлся их совладельцем. Эта коррупционная схема была вскрыта, однако это не остановило коррупцию. Документы, которые были подготовлены с участием этого чиновника, и выводы, которые он делал, легли в основу принятия решений правительства по двум новым реакторам в Финляндии.

С другой стороны, в Финляндии решение о принципиальной возможности строительства АЭС принимает парламент, что мы наблюдали не так давно. В парламенте за подготовку документации для рассмотрения вопроса о принципиальной необходимости строительства двух новых реакторов отвечает Экономический комитет. Глава этого комитета — член совета правления уже другой ядерной компании.

При этом здесь «все хорошо» с законом, так как финское законодательство очень слабо в области контроля беспристрастности депутатов.

— Но, может быть, контролю за беспристрастностью поможет Евросоюз?

— Действительно, Финляндия — член Евросоюза. И у ЕС существует документ по качеству управления — это рекомендации, которые носят для нас не обязательный характер. С другой стороны, приведенные мною примеры являются примерами плохого управления и коррупции, и они, наверное, могут быть рассмотрены Еврокомиссией.

И последнее, о чем я хотел бы рассказать, это собственно о тех документах, которые легли в основу решения о возможности строительства двух ядерных реакторов и были представлены в парламенте. В Финляндии процесс принятия этого решения требовал, чтобы правительство и Министерство энергетики нашли ответы на определенные вопросы. Один из них — это ответ на вопрос о необходимости данного строительства. И, в первую очередь, экономической — с точки зрения потребителей энергии в Финляндии или тех компаний, которые поставляют энергию конечным потребителям. Нужно было представить отчет, где анализировались бы наши национальные энергетические нужды.

Министерство энергетики приняло к рассмотрению ОВОС и экономическое обоснование, выполненные Государственным исследовательским техническим институтом. Было обнаружено, что эта оценка основана на материале плохого качества, представляющего собой игру с цифрами, буквально взятыми с потолка. Мы нашли в этом обосновании явные ошибки, и это, в том числе, были ошибки в расчетах!

Например, цифры по стоимости сооружения атомных реакторов были занижены в сотни раз. Другой пример — это аргументация, приводимая в ОВОС, что ядерная энергетика, якобы, позволит снизить эмиссии углекислого газа. На самом деле, и это признают чиновники и работники министерства, ядерная энергетика, если мы рассматриваем ее полный цикл и реальные цифры по выбросам парниковых газов, не приведет к сокращению выбросов CO2.

«Гринпис» опубликовал свой анализ ОВОС за месяц до слушаний и отправил в Министерство энергетики доклад, где сообщил об этих ошибках, а также рассказал об этом на слушаниях в парламенте. Министерство энергетики согласилось с тем, что были допущены ошибки, однако продолжает использовать этот отчет и не собирается его отзывать. И я могу сказать, что эта ложь министерства сыграла свою роль в принятии решения парламентом.

— Как относятся финские инвесторы к этому экономическому обоснованию?

— Финляндия — это одна из двух индустриально развитых западных стран, которая говорит о строительстве ядерных реакторов во времена финансового кризиса, когда стоимость уже строящейся здесь АЭС удвоилась, срок сооружения — тоже, безопасность и качество — весьма сомнительны, а в самом строительстве есть ряд нерешенных вопросов. И в этой ситуации решающим является не результаты голосования парламента, а позиция инвесторов.

Ситуация с инвестициями еще не ясна, то есть решение о финансировании строительства двух новых реакторов не принято. И поэтому основным объектом нашей кампании будут инвесторы. В ближайшие шесть месяцев мы хотим использовать демократические инструменты для того, чтобы дать понять инвесторам все риски и все минусы, связанные с финансированием строительства АЭС. «Гринпис» будет проводить общественные кампании, в том числе и в интернете, чтобы убедить инвесторов отказаться от финансирования строительства АЭС.

акция Гринпис у парламента Финляндии

— Знакома ли вам ситуация с белорусской АЭС и как вы ее оцениваете?

— Я знаю, что в Беларуси тоже было принято принципиальное решение о строительстве АЭС. И это решение было принято иначе — без участия парламента и не демократическим путем. Я был в Беларуси и общался с людьми, выступающими против АЭС. Тем не менее, я думаю, что в Беларуси нужно продолжать объяснять всю опасность и нецелесообразность ядерной энергетики. И мне кажется, что и у Финляндии, и у Беларуси есть очень большой неиспользуемый потенциал возобновляемых источников энергии, в частности, биотоплива.




Оставьте комментарий (0)