За нарушение авторских прав в интернете — в тюрьму

Чтобы заварить судебную кашу, нужны средства и время. Кроме того, невозможно завести дело против анонимного ресурса...

За нарушение авторских прав в интернете — в тюрьмуПрецедент — упрямая вещь. Если в Беларуси привлекают к уголовной ответственности за нарушение авторских прав в интернете, значит, романтический лозунг «украл — в тюрьму» заработает, наконец, и в белорусском секторе Всемирной сети. Но повернет ли этот прецедент работу белорусских сайтов в правовое русло?

Конечно, соблюдать авторские права накладно: платить надо за все — за использование товарных знаков, исполнение музыки, текстов, постановку пьес. В Беларуси платить не могут и не любят. Однако самое время начать себя заставлять.

Первый белорусский прецедент о нарушении авторских прав во Всемирной сети относится к концу 2002 года, когда группа граждан подала соответствующий иск в отношении ООО «Информационно-правовое агентство «Регистр». Случай подробно описан в журнале «Юрист» (№2/2003). Авторы, которые в разное время предоставили свои статьи для публикации в журнале ИПА «Регистр», позднее обнаружили сокращенные версии этих текстов в базе данных на сайте этой организации. Полные версии были также доступны в интернете, но уже на платной основе. Поскольку авторский договор, который заключен в устной форме, распространялся только на периодическую печать, в понятие которой не входят сайты и электронные базы данных, суд признал использование текстов в интернете нарушением авторских прав.

Кодекс об административных правонарушениях
Статья 9.21. Нарушение авторских, смежных и патентных прав
Незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности, а также сорта растения или топологии интегральной микросхемы влекут наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации, на индивидуального предпринимателя — до ста базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации, а на юридическое лицо — до трехсот базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации.

Дальше — больше. Свежая история случилась весной 2007 года, когда ООО «Союзаудит» подал в суд на ООО «Гарантинвестстрой»: конкурент скопировал клиентскую базу с сайта stroiportal.by и разместил на своем. Истец выиграл процесс — проверка показала полную идентичность данных вплоть до стилистических и орфографических ошибок. Суд Центрального района признал владельца сайта belbud.biz виновным по статье 9.21 Административного кодекса («Нарушение авторских, смежных и патентных прав») и взыскал с него, как с физического лица, 20 базовых величин (620 тыс. руб.). Составь ОБЭП Центрального района административный протокол не на директора, а на «Гарантинвестстрой» — штраф с юридического лица составил бы 9 млн. руб. Стоит отметить, что, поскольку истцу ущерб не был причинен, штраф был взыскан в доход государства.

Но и штраф компанию не испугал: чужую базу данных на belbud.biz изменили, но продолжали использовать. Владелец stroiportal.by не заставил себя ждать и в конце августа снова подал в суд. На повторное нарушение в РУВД Центрального района было заведено уголовное дело по статье 201 Уголовного кодекса («Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав»). Статья предусматривает не только штраф, но и ограничение свободы на срок до трех лет или 2 года тюрьмы.

Не все владельцы зарегистрированных белорусских сайтов оказались готовы комментировать «Белорусским новостям» подобный прецедент и его возможные последствия для Байнета.

Генеральный директор портала TUT.By Кирилл Волошин отметил, что правоприменение в Беларуси, как известно, не прецедентное, но возможное жесткое решение суда «может напугать» администраторов сайтов, активно копирующих чужой контент. «В этом случае предупреждения или угрозы, которые посылают владельцы пострадавших от копи-пэйста сайтов, будут подкреплены реальным примером с весьма плачевным концом», — считает Кирилл Волошин. Однако он обратил внимание, что статья в Уголовном кодексе существует уже сколько лет, но в суд подавать никто не спешит. «Это ж большая не всегда окупающаяся возня, не всем она нужна, — говорит представитель белорусского интернет-портала. — Нужно нанимать адвоката, доказывать авторство, подтверждать финансовый ущерб, банально тратить время на дрязги».

Уголовный кодекс
Статья 201. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав
Незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение или сопряженные с получением дохода в крупном размере, наказываются общественными работами, или штрафом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

Глава УП «Ньюс-Релиз» Олег Мусловец также согласился с тем, что прецедент может повлиять на белорусский сегмент интернета. Однако он считает, что «с точки зрения истины, дело ничего не проясняет»: мол, государство решает подобные дела в свою пользу, чтобы взыскать штраф, который можно внести в бюджет.

Как панацею трудно рассматривать и закон, который разрабатывается в Беларуси и призван регулировать деятельность интернет-ресурсов. Замминистра информации Александр Слободчук в интервью «Интерфаксу» подчеркнул, что действующий закон «О печати и других средствах массовой информации» принимался в тот период, когда интернет не был развит, и его нормативные формулировки не затрагивают напрямую работу во Всемирной сети.

Сегодня, даже несмотря на то, что де-юре информационные и новостные сайты не относятся к СМИ, примеры показывают, что на деятельность интернет-изданий распространяются нормы гражданского и уголовного законодательства, и те, чьи права во Всемирной сети нарушены, получают защиту в судебных и правоохранительных органах. Но для того, чтобы заварить судебную кашу, нужны средства и время. Кроме того, невозможно завести дело против анонимного ресурса, он изначально вне правового поля.

Но, возможно, жесткое решение суда по делу «Союзаудит» против «Гарантинвестстрой» заставит активных пользователей Байнета пересмотреть принципы своей работы: пользования информацией и взаимоотношений с авторством.