Другие материалы рубрики «Компьютер»

  1. Беларусь — враг интернета или жертва обстоятельств?
    Правозащитная организация «Репортеры без границ» в своем свежем докладе назвала Беларусь одним из новых врагов интернета...
  2. Самый популярный сайт у белорусов — Google
    Компания Gemius в Беларуси — агентство по онлайн-исследованиям Центральной и Восточной Европы — презентовала итоговый анализ белорусской аудитории за 2011 год...

Компьютер

Обладатели прав на клип «Ляписа Трубецкого» «Капитал» проиграли в суде «Рамблеру»


Арбитражный суд Москвы в среду отказался удовлетворить иск Первого музыкального издательства (ПМИ) о защите авторских прав к интернет-холдингу «Рамблер», сообщает РИА «Новости».

ПМИ требовало признать незаконной публичную демонстрацию на одном из ресурсов «Рамблера» видеоклипа группы «Ляпис Трубецкой» под названием «Капитал» и взыскать в качестве компенсации за нарушение авторских прав 100 тысяч рублей.

Интересы третьих лиц — автора музыки и слов Сергея Михалка и режиссера ролика Алексея Терехова — представлял адвокат ПМИ.

Истец сообщил, что факт нахождения в свободном доступе на сайте «Рамблера» видеоролика «Капитал», права на который принадлежат ПМИ, был зафиксирован протоколом осмотра вещественных доказательств, оформленным нотариусом 29 сентября 2008 года.

«Ролик не был удален даже после нашего обращения к ответчику», — отметил истец.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Он сообщил, что «Рамблер» разместил на своем ресурсе только медиаплеер — программу для проигрывания видеороликов, размещать же сами ролики может любой зарегистрированный пользователь.

По словам ответчика, факт размещения плеера не является нарушением, нарушением могут считаться действия пользователя, выложившего на сайт чужой ролик.

«Рамблер» не является надлежащим ответчиком по данному иску», — заявил представитель интернет-холдинга. Он добавил, что клип был размещен пользователем с ником «Ляпис-Трубецкой».

Представитель ответчика сообщил также, что ролик удалили сразу после того, как «Рамблер» убедился, что просьба об удалении подана законным правообладателем.

Истец в свою очередь заявил, что нарушение со стороны ответчика заключается в том, что он предоставил инструмент для нарушения авторских прав любым желающим.

«Надо заключать договора с правообладателями, как это делается в цивилизованном мире», — посоветовал представитель ПМИ оппоненту.

Оценить материал:
Tweet

Ваш комментарий

Регистрация

В настоящее время комментариев к этому материалу нет.
Вы можете стать первым, разместив свой комментарий в форме слева

Интересные Факты

Загрузка ...