Пусть Вольский ляпает, а государство молчит

В редакции «Советской Белоруссии» определили основные проблемы белорусской культуры и андеграунда…

 

Артур Клинов и товарищи-философы уже давно городах.

Но такие фестивали проходят, потому что люди сами что-то делают и не ждут поддержки государства! — восклицает Шадрина.

Там нет такого понятия — «ждать помощи от государства»! — поясняет Максимков. — Люди занимаются творчеством, потому что их прет, потому что художник не может быть успокоенным. Другое дело, что об этом пишут СМИ, и у каждого вида искусства есть своя целевая аудитория, хоть, может, и не всегда большая.

Так что — художников у нас что ли нет? Почему жизнь художественная такая скудная? — провоцирует Шадрина.

Игорь КорзунА вы мне расскажите, сколько у нас пленэров художественных произошло за последний год, — вступает Игорь Корзун. — Пленэры проводит частично и государство. Во Франции — очень продвинутой в культурном плане стране — существует огромное количество маршанов, людей, которые занимаются продажей и оценкой искусства, закупочных комиссий. В первую очередь государство двигает интерес к творчеству. Государство должно осуществлять централизованные закупки не только изящных, но и актуальных видов искусства. Сколько, скажите, продуктов современного искусства было закуплено нашим Национальным музеем за последнее время? Я думаю, что немного. А в художника нужно вкладывать деньги.

Принудительная «закупка» белорусской музыки FM-радиостанциями, которые вынуждены балансировать между прописанными 75% отечественных композиций и желанием остаться конкурентоспособными, транслируя заграничные хиты, — казалось бы, это и есть господдержка своих певцов и аранжировщиков. Однако эта мера участникам дискуссии не кажется спасительной.

Поддержка — это когда поддерживают, а не когда запрещают что-то делать, прикрываясь лозунгом поддержки наших! — кричит Корзун.

Даже если итоги действия этого закона положительны, они не судьбоносны, — объясняет Роман Орлов. — 25 групп The Beatles от этого не появилось.

Иван ПинигинПоддержка нужна. И эти 75% — неплохое решение, хоть и силовое, государево, — говорит Иван Пинигин. — Но оно не работает, потому что у людей нет денег. Люди, может, и будут тебя слушать, но ты насильно не оторвешь людей от куска хлеба. Я знаю, что в провинции люди пожалеют 10 тысяч на концерт, потому что нет у них этих 10 тысяч!

Роман Орлов75% — это, безусловно, хорошо, — отмечает добровольно оставивший (надолго ли?) шоу-бизнес Орлов. — Но здесь отсутствовал посредник — продюсерский центр, студия звукозаписи, начиненная техникой, ушами. Бизнесмены сюда не потянулись, и дело даже не в плоскости языковой, а в плоскости чувствования или не чувствования себя белорусами. В Украине, во Франции — везде — люди заинтересованы в существовании своего национального шоу-бизнеса. Они покупают билеты на концерты собственных исполнителей втридорога, это все дело психологии.

Государство просто обязано покупать таланты, если оно хочет состояться в историческом и культурном смысле, считает Геннадий Давыдько, это самое государство и представляющий:

Геннадий ДавыдькоСуществует специальный фонд президента по поддержке культуры и искусства, существуют музеи и картинные галереи. Этого, конечно катастрофически мало, но они осуществляют закупки. Художник — свободный творец, но он не должен сидеть голодным. К сожалению, у нас отсутствует институт продюсерства. Государство должно зарабатывать на шоу-бизнесе, а не дотировать его. Вот мы сейчас сидим в медийном чреве Беларуси — в самой солидной газете. А что эта газета сделала для того, чтобы были скандальчики, чтобы были невероятные слухи вокруг художников, артистов, почему они у нас все бесполые и мы показываем только гладенькое и хорошенькое? Это, между прочим, дело государства — раскрутка имен.

Отношения между художником и государством — по сути, основной вопрос, особенно когда комната полна художников. Игорь Корзун говорит, что белорусскому государству пора поддерживать художников и музыкантов, сдув обиженные щеки:

Работа государства с актуальным художником чревата неожиданностями. Художником можно управлять стратегически, но не тактически. Художник — бунтарь, он оскорбляет своих маршанов, оскорбляет государство — тех, кто его продвигает. Нигде в мире на эти плевки из уст современного художника маршаны внимания не обращают. Наше государство обижается на невзначай сказанное слово, у него паранойя и страх из-за неуправляемости художника. Вольского так долго не выпускали на сцену — боялись, что он что-нибудь ляпнет! Пускай ляпает! Дайте ему ляпать!