Происшествия

Обвинение запросило для бывшего зампреда «Белнефтехима» восемь лет с конфискацией

 

3 мая на суде по делу бывшего заместителя председателя концерна "Белнефтехим" Владимира Волкова гособвинитель попросил приговорить подсудимого к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима с конфискацией имущества и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на пять лет, сообщает БелаПАН.

Выступая в прениях 3 мая в суде Московского района Минска, гособвинитель заявил, что действия Волкова следствием по ч. 3 ст. 430 УК квалифицированы правильно — получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим высокое должностное положение.

По словам гособвинителя, несмотря на отрицание Волковым вины, она доказана полученными в ходе следствия и суда доказательствами.

В первую очередь он сослался на данные ГУБОПиК, сотрудники которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий выяснили, что во время встречи с чиновником бывший менеджер ООО "Терра" Родион Шелег передал Волкову журналы и конверты, в которых "могли находиться денежные средства".

По информации гособвинителя, в деле есть видеоматериалы, свидетельствующие о поведении Шелега и Волкова во время встреч в кабинете чиновника в момент передачи журналов и конвертов. Из них, в частности, следует, что Волков отказывался брать в руки передаваемые ему журналы и конверты, а указывал, чтобы Шелег клал их на стол. Затем накрывал своими вещами, прятал в стол. В одном из эпизодов Шелег сопроводил свои действия словами: "Вы там осторожненько. Все хорошо". Именно после получения информации такого плана и был взят в разработку Шелег.

Гособвинитель предъявил подсудимому иск о взыскании дохода, полученного незаконным путем.

Данный иск обнародовала 3 мая на процессе судья Наталья Кузнецова. Гособвинитель потребовал взыскать с Волкова в доход государства 18 тысяч долларов, полученных им в качестве взяток. Судя по иску, сейчас Волкову инкриминируется семь эпизодов получения взяток, а не восемь как ранее.

Уменьшилась и сумма полученных взяток — с 19 или 22 тысяч долларов, которые обнародовались в обвинении, до 18 тысяч долларов. В иске гособвинителя указано о получении Волковым взяток по 3 тысячи долларов 26 февраля, 24 апреля, 20 мая, 30 июля и 31 августа 2013 года. Еще 3 тысячи он якобы получил 6 июня и тысячу 17 июня 2013 года.

Деньги гособвинитель попросил взыскать в белорусских рублях по курсу Нацбанка на момент вынесения решения суда. Исковые требования Волков не признал. "Эти деньги я не получал", — заявил он.

Волков был задержан 8 октября прошлого года после получения очередной части взятки от представителя юридического лица за решение вопроса о согласовании объемов переработки сопутствующих продуктов нефти на предприятиях концерна.

В ходе следствия наложен арест на имущество обвиняемого, которое оценивается примерно в 100 тысяч долларов. Это две квартиры, гараж, автомобиль BMW.

Правоохранительные органы следили за бывшим заместителем главы концерна "Белнефтехим" Владимиром Волковым на протяжении полутора лет. Об этом Волков заявил 3 мая в суде.

Волков, в частности, сказал, что за ним следил ГУБОПиК МВД, о чем его представитель ранее сообщил на суде. Но, по словам того же офицера милиции, за полтора года ни денег, ни разговоров о деньгах не было зафиксировано. Причем, как оказалось, слежка велась не в рамках данного уголовного дела, но какого именно — служебная тайна милиции.

Факт дачи взятки в тысячу долларов 7 октября 2013 года бывшим менеджером ООО "Терра" Родионом Шелегом, после чего и Шелег и Волков были задержаны, бывший чиновник считает инсценировкой. По его словам, на купюрах не оказалось генетических следов Шелега. Деньги подбросили, уверен Волков. Об этом, по его словам, также свидетельствует тот факт, что не было задержания с поличным. Между тем как в кабинет к Волкову приходил Шелег и задержанием чиновника, по его словам, прошло около полутора часов. В это время он ездил на совещание в Совмин.

Из материалов дела, как отметил Волков, следует, что в правительство он ездил, имея в портфеле конверт с тысячью долларов, и с ним проходил через службу безопасности президента в Доме правительства. "Надо быть чокнутым, чтобы так сделать", — заявил Волков.

В суде гособвинителем была обнародована информация, что Волков обвиняется в том, что, будучи должностным лицом, на протяжении 2013 года принимал материальные ценности за благоприятное решение вопросов, входивших в его компетенцию, в частности связанных с ввозом и вывозом углеводородного сырья и продуктов его переработки.

Согласно обвинению, взятки Волков получал с 26 февраля по 7 октября 2013 года в своем служебном кабинете за решение вопросов об экспорте битума в интересах ряда коммерческих организаций. Первая взятка была им получена 26 февраля от представителя ООО "Терра". Всего, как прозвучало в суде, за восемь раз им было получено 22 тыс. долларов, последний раз — 7 октября.

В то же время допрошенный в суде свидетель Родион Шелег, бывший менеджер ООО "Терра", который передавал Волкову деньги, заявил, что это не являлось взяткой, а было личной благодарностью чиновнику "за поддержку словом и делом". И речь идет не о 22 или 19 тысячах долларов, а об 11 тысячах долларов.

Бывший заместитель председателя концерна "Белнефтехим" Владимир Волков выступит в суде с последним словом 7 мая. 

Адвокат обвиняемого считает, что нельзя доверять показаниям главного свидетеля по делу Волкова. Она напомнила, что бывший менеджер ООО "Терра" Родион Шелег опроверг в суде данные им после задержания 7 октября 2013 года показания о том, что Волков вымогал у него взятки, о том, каковы были суммы этих взяток.

Вообще, по словам защитника, в ходе следствия и суда Шелег менял показания раз пять. Касаясь заявления, написанного Шелегом против Волкова, адвокат заявила, что оно было продиктовано неким лицом, сотрудником ГУБОПиК, не разбирающемся в нефтяном бизнесе. В частности, концерн не согласовывает субъектам хозяйствования объемы переработки гудрона и мазута на МНПЗ.

Показания Шелега адвокат назвала голословным доносом, который не может ложиться в основу обвинительного обвинения. Она напомнила, что Шелег на суде не дал внятных показаний относительно того, зачем он передавал деньги Волкову. Адвокат уверена, что свидетель давал показания в ГУБОПиК под давлением. А в суде был под контролем, поскольку в зале находился и сопровождал свидетеля высокопоставленный офицер ГУБОПиК.

Адвокат подробно проанализировала данные оперативно-розыскных мероприятий по всем фактам встреч Волкова и Шелега и констатировала, что из них абсолютно не следует, что чиновник получал взятки за решение вопросов, входящих в его компетенцию. Поскольку некоторые проблемы, с которыми приходил в концерн представитель ООО "Терра", оказались не решенными.

Тем не менее, как обратила внимание адвокат, следствие уверено, что деньги передавались каждый раз. Хотя в материалах оперативно-розыскных мероприятий информации о деньгах и разговоров о них нет. А журналы об охоте и рыбалке, в которых, как считает следствие, Шелег передавал Волкову деньги, могли лежать на рабочем столе чиновника по несколько часов, пока Волков не собирался куда-то уходить и складывал свои вещи в портфель. Взяточники так не делают, уверена адвокат. Кроме того, отметила защитник, во время встреч Волкова с Шелегом дверь рабочего кабинета чиновника практически всегда была открыта.

Адвокат призвала суд оценить материалы оперативно-розыскных мероприятий с точки зрения здравого смысла. Сама она считает, что обвинение на них строить нельзя. Адвокат обратила внимание суда на то, что слежка за Волковым началась почти за год до первого появления в его кабинете представителя ООО "Терра". Защитник удивлена, почему нельзя было сразу установить личность приходившего человека и не взять у него объяснений? Однако этого сделано не было.

Оперативники в суде сослались на то, что долго не могли установить личность Шелега, а потом начались тяжелые экономические времена, и Волкова "нельзя было трогать".

Адвокат проанализировала целесообразность обращения "Терры" за содействием к Волкову в решении экономических вопросов и заявила, что такой надобности просто не было. Интересы "Терры" он не лоббировал, заявила защитник.

Вина Волкова не доказана в судебном заседании и приговор должен быть только оправдательным, считает адвокат.