Другие материалы рубрики «Происшествия»
-
Обвиняемый по делу Молнара подал в суд на БТ
Павел Рижницын считает, что криминальный сюжет в программе «Зона Х» задевает его честь и достоинство. -
Дело об избиении гея в Минске в третий раз могут передать в суд
Следственный комитет возобновил уголовное дело, связанное с избиением Михаила Пищевского. Молодой человек скончался в больнице, где больше года находился в тяжелом состоянии.
- СК возбудил уголовное дело по факту тройного убийства в Сморгонском районе
- 20-летний парень погиб под поездом Барановичском районе
- В Витебской области за сутки произошли три пожара, один человек погиб
- Витеблянка пыталась отравить мужа
- 34-летний сельчанин из ревности убил трех человек в Сморгонском районе
- Спасатели ликвидируют пожар в Минске
- Пьяная молодежь в Бресте устроила танцы на крыше BMW
- Пожар на обойной фабрике в центре Гомеля
- Дети, подорвавшиеся на снаряде, пытались разбить его о камень
- Задержан белорус, ограбивший обменник в Польше
Происшествия
Адвокаты попросили суд оправдать фигурантов «дела профессоров БНТУ»
Защита фигурантов «дела профессоров БНТУ», выступая в прениях в понедельник, 6 июня, в Минском городском суде, однозначно заявили о невиновности своих подзащитных и попросили оправдать их за отсутствием состава преступления, пишет БелаПАН.
Владимир Соболев и Ольга Чичко во время судебного заседания. Фото: nn.by
Напомним, гособвинитель считает, что вина преподавателей БНТУ в злоупотреблении служебными полномочиями доказана полностью. Представитель Генпрокуратуры Вадим Кисель попросил суд приговорить Александра Чичко к четырем годам лишения свободы, Владимира Соболева — к трем годам и шести месяцам лишения свободы, Ольгу Чичко — к трем годам лишения свободы, и всем назначить конфискацию имущества, лишить права выполнять организационно-распорядительные функции сроком на пять лет. Гособвинитель попросил ко всем обвиняемым применить отсрочку исполнения основного наказания сроком на два года, арестованное имущество фигурантов обратить в доход государства.
Обвинение утверждало, что фигуранты вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, преследуя цели карьеризма, желая зарекомендовать себя успешными учеными, злоупотребили своими служебными полномочиями, организовав работу, распределение вознаграждения членам временных научных коллективов (ВНК), составление отчетных материалов, а также регистрацию компьютерных программ на физических лиц с нарушением стандартов законности.
Эти действия якобы повлекли нарушение исключительного права собственности БНТУ на результаты научно-исследовательских работ, а также тяжкие последствия в виде нецелевого использования выделенных государством финансовых ресурсов в особо крупном размере — более 176 млн. рублей. При этом для создания видимости выполненных работ и обоснованности выплаты вознаграждения должностными лицами неоднократно фальсифицировались отчетные материалы. Причем, как утверждал гособвинитель, отчеты о работах, выполненных в разные годы для разных заказчиков, дублируются примерно на 85%.
Адвокаты, выступая в прениях, опровергали все выдвинутые против подзащитных обвинения. Они говорили о том, что, руководя и работая в ВНК, преподаватели не были наделены служебными полномочиями, что никакого сговора между обвиняемыми быть не могло, что допросы на следствии двух свидетелей из «конкурирующей» кафедры идентичны друг другу — дублируются целые страницы. Эти сведения, а также, например, акт проверки КГК, выполненный, как утверждают защитники, с нарушениями, не могут быть признаны доказательствами.
Защитники обратили внимание суда на то, что показания многих свидетелей на предварительном следствии и в суде отличаются, и именно на последних должно основываться судебное решение. Кроме того, они говорили о том, что свидетели рассказывали о множественных нарушениях уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного следствия.
Вообще некоторые свидетели и эксперты, на показаниях которых основывается обвинение, вызвали у защиты удивление, например председатель Высшей аттестационной комиссии, оценивавшей работы по металлургии, — хирург, кардиолог.
Адвокаты приводили мнения экспертов в металлургии, в частности результаты служебного расследования в БНТУ, когда специалисты реально оценили новации в работах по госпрограмме «Металлургия», выполненных обвиняемыми в 2008—2010 годах, и которые, как утверждает обвинение, были практически списаны с более ранних работ.
«Обвинение запуталось в попытках доказать то, чего не было», — сказал Александр Назаров, адвокат Владимира Соболева.
Особо защитниками была отмечена незаконность действий Генеральной прокуратуры и Национальной академии наук. Как сообщалось ранее, НАНБ по письму заместителя генпрокурора отменила акты приемки работ фигурантов уголовного дела. Для решения подобного вопроса Генпрокуратура и академия наук должны были обратиться в суд, «а не заниматься самодеятельностью по внесудебной отмене», сказал один из адвокатов.
В настоящее время комментариев к этому материалу нет.
Вы можете стать первым, разместив свой комментарий в форме слева